Все-таки Рунет тоже слегка зацепила эта "желтая зараза" (не китайцы, конечно, чур меня, а именно данная "пекинская утка") - например, http://www.kp.ru/daily/23648.3/49196/.
Вообще, Stampede, большое спасибо за тему! Я сам накануне "много думал" на тему субъективности восприятия истории и относительности понятия "историческая правда" - не только в научном, но и в политическом плане. Особенно после кучи недавних споров в курилке на тему ревизии официальной истории WWII и всего с этим связанного... даже сам чуть не завел такую "глобальную" тему (там же, в курилке). Но ВГО средневековых китайцев - несомненно, куда более удачный пример для беспристрастного, чисто научного, анализа и спора - по крайней мере, для винградовского контингента  .
Удивительная, однако, мода последних лет "ничему не верить", и "ср@ть!!! ср@ть на то, что пишут в учебниках!!!" (© ComedyClub). Если раньше, казалось, только российское прошлое было непредсказуемым, а, к примеру, древний Рим стоял незыблемо в отведенном для него хронотопе, то теперь будто весь мир подсел на эту увлекательную игру "...в действительности все было совсем иначе, хочешь знать правду - спроси меня как!" .
Отчасти, имхо, интерес к "историческим сенсациям" объясним в рамках самой исторической науки - слишком много радикальных археологических открытий заставили многое пересмотреть в устоявшейся хронологии и периодизации. Опять же, "традиционная" историческая наука действительно была слишком уж "сфокусирована" на западный мир (особенно марксистский формационный подход), так что наличие "белых пятен" в ее представлениях о Востоке и тем более о доколумбовой Америке вполне естественно. А стало быть, вероятность найти в этих "белых пятнах" что-нибудь не просто интересное, но качественно меняющее всю картину, существенно ненулевая.
У самих китайцев, конечно, история своя... но по парадоксальности ее вполне можно сравнить с российской: провести сквозную линию от Дао и Конфуция до Мао и культурной революции, причем так органично, будто "так и надо"... Так что новые тамошние "изгибы генеральной линии партии" вполне могут открыть и не такое...
Но вообще, мне кажется, основное значение "исторических сенсаций", как мало-мальски реальных, так и откровенно туфтовых, попадает на пересечение коммерции и идеологии. С коммерцией все ясно - "индустрия сенсаций" сама по себе дело доходное, а вот с идеологической составляющей сложнее... Вот интересно, выйди книга Мензеса на Западе в каких-нибудь 50-х годах, когда статус коммунистического Китая мало отличался от колониальных времен - была бы она так же популярна, как сейчас, когда высокотехнологичный Китай вот-вот станет мировой сверхдержавой? И можно ли вообще отличить выгодную правдоподобную утку от невыгодной правды? И нужно ли?..
Справедливости ради - лично мне доказательства, перечисленные на сайте "за книгу", показались весьма неубедительными (даже безотносительно к опровержению). Но с другой стороны, китайцы ведь строили неплохие корабли и за сто с лишним лет до того - ведь именно на кораблях китайской постройки монголы пытались штурмовать Японию, и их уже тогда было куда больше трехсот. Правда, встречи с тайфуном ("божественным ветром Камикадзе") они не выдержали. Но ведь за сто лет их вполне могли усовершенствовать... |
)