Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Наука и Мир > тема искуственного интелекта...

Автор: Kaskad 28.10.2004, 22:36

Сижу на чате... и вот идея закралась... а что если напсать искусственного собеседника... слышал, что это возможно (теоретически), но вот практически... как это реализова алгоритмически? Очень интересно.

Автор: sergejzr 28.10.2004, 22:48

Вот просто цитата Цитата Пока ещё эти программы (боты) крайне малоразумны. Всё, что они делают — это применяют заранее подсказанные человеком правила. Осмыслить разговор боты даже не пытаются, в основном совершают попытки "обмануть" человека. Создатели закладывают в них ответы на наиболее часто задаваемые вопросы, стараются обойти распространенные ловушки. Например, внимательно следят, а не задаст ли судья один и тот же вопрос дважды? Человек в такой ситуации сказал бы что-то вроде: "Эй, ты уже спрашивал"! Значит, разработчик добавит боту правило тоже так поступать. А вот пример одного из "обманных правил", на которых основаны такие программы. ЕСЛИ СУДЬЯ СКАЗАЛ "Думаешь ли ты, что ФРАЗА?", ОТВЕТИТЬ "Что ты имеешь в виду, говоря ФРАЗА? Что-то я тебя не понимаю". Так появляются бесконечные диалоги в стиле психоаналитиков: — Как ты относишься к войне в Афганистане? — О, я вижу, тебя волнует война в Афганистане? Давай поговорим об этом. — Сколько на небе звёзд? — Хмм, хотел бы я знать, сколько на небе звёзд! — Думаешь ли ты, что жизнь прекрасна? — Что ты имеешь в виду, говоря "жизнь прекрасна"? Что-то я тебя не понимаю. "Ура! Это почти искусственный разум! Ещё немного, и..." Но его тут нет, и при таких методах не будет никогда.

Автор: Fedor 2.11.2004, 05:01

У меня друг тоже немного "приболел" этим. Так вот он мне постоянно твердит про нейронные сети. Попробуй поискать материалы по нейронным сетям. Должно быть много интересного

Автор: chipset 2.11.2004, 16:33

Гм.. www.miranda-im.org поиск по слову Болтун или Eliza..

Автор: chipset 2.11.2004, 17:14

Цитата(Morpheus @ 1.11.2004, 19:01) Попробуй поискать материалы по нейронным сетям. Глянь на www.pmg.org.ru

Автор: Elfet 3.11.2004, 17:07

Цитата Но его тут нет, и при таких методах не будет никогда. мышление это сравнивание того что ты уже знаешь для комьпютера это не сложно, можно дать ему простую базу для сравнивания (например о погоде) и можно будет сказать, что Он думает

Автор: 3,14 4.11.2004, 10:14

Цитата(Elfet @ 3.11.2004, 17:07) мышление это сравнивание того что ты уже знаешь  для комьпютера это не сложно, можно дать ему простую базу для сравнивания (например о погоде) и можно будет сказать, что Он думает Под искусственным интеллектом понимается решение комплексом программно-аппартных средств задач к-ые классически считаются интеллектуальными, простым сравниванием тут не обойдёшси

Автор: Elfet 4.11.2004, 12:26

Это каких же?

Автор: 3,14 4.11.2004, 12:30

Цитата(Elfet @ 4.11.2004, 12:26) Это каких же? В смысле каких задач? Наиболее классические задачи - распознавание образов и принятие решений, список конечно подлинее просто в лом всё печатать.

Автор: Elfet 4.11.2004, 12:34

думаю всё же сравнением можно обойтись =)

Автор: Некто 5.11.2004, 12:30

Мне кажется можно сделать искусственог собеседника, который будет работать по принципу сравнения но база данных должна быть по размерам просто огромна. Тогда мы получим искусственый интелект.

Автор: 3,14 5.11.2004, 12:43

Цитата(Elfet @ 4.11.2004, 12:34) думаю всё же сравнением можно обойтись =) Уже сейчас при "сравнении" используется нечёткая логика, а то и что похуже, и сравнением в типичном понимании этого слова это назвать уже сложно Цитата не кажется можно сделать искусственог собеседника, который будет работать по принципу сравнения но база данных должна быть по размерам просто огромна. Тогда мы получим искусственый интелект. качественный искуственный собеседник отличается тем что на основе имеющейся базы он может описать то что в этой базе не содержится, а так как базу не расширяй толку мало, можно только будет подстроит базы под конкретных пользователей

Автор: Elfet 5.11.2004, 12:47

Цитата(3) качественный искуственный собеседник отличается тем чт она основе имеющейся базы он может описать то что в этой базе не содвержится, а так как базу не расширяй толку мало, можно только будет подстроит базы под конкретных пользователей сравнивая две-три записи базы можно получить ещё одну запись Цитата(3) Уже сейчас при "сравнении" используется нечёткая логика, а то и что похуже, и сравнением в типичном понимании этого слова это назвать уже сложно просто плохо сделано, можно и хорошо ведь делать в том то и проблема, как хорошо сделать?

Автор: 3,14 5.11.2004, 13:14

Цитата(Elfet @ 5.11.2004, 12:47) сравнивая две-три записи базы можно получить ещё одну запись И какую же запись ты получишь, результат сравнения? Если ты имеешь ввиду бональый механизм док-ва теорем то еть не подходит, результат должен быть качественно новым! Цитата(Elfet @ 5.11.2004, 12:47) просто плохо сделано, можно и хорошо ведь делать 1) Что плохо сделано? Почему плохо? 2) Как хорошо делать?

Автор: Некто 5.11.2004, 14:51

Главное что должен уметь искусственый собеседник это пополнять свою базу. То есть самообучаться. Тогда получится что програмист заложит только основу. А программа сама эту основу доведет до ума(добовляя новую информацию) А еще я очень легко заражаюсь подобными идеями. Еще немного поучаствую в этом форуме и начну пытаться сделать невозможное.

Автор: 3,14 5.11.2004, 15:27

Цитата лавное что должен уметь искусственый собеседник это пополнять свою базу. Главное для начала научится по нормальному пользоваться той базой что есть

Автор: Некто 5.11.2004, 15:37

Цитата Главное для начала научится по нормальному пользоваться той базой По-моему это смешно создать здоровую базу и не знать как этим пользоваться!

Автор: remax 5.11.2004, 18:50

Насчет сравнения. Конечно это несерьезное предложение. Существует два принципиальных подхода к решению проблемы реализации систем ИИ: 1) Нечеткая логика (возможность построения вывода при недостаточности исходных данных) 2) Нейронные сети (возможность самообучаться на специальных примерах) Кроме того, существует, на мой взгляд, самая продвинутая современная методика разработки систем ИИ. Это нечеткие нейронные сети !! По сути, это объединение возможностей ранее расмотренных двух подходов.

Автор: 3,14 5.11.2004, 20:20

Цитата По-моему это смешно создать здоровую базу и не знать как этим пользоваться! За частую насчёт большинства систем впачатление именно такое. В большинстве случаев используются дешёвенькие алгоритмы, про анализ построения слов, семантический анализ и прочее и говорить не приходиться Цитата(remax @ 5.11.2004, 18:50) Существует два принципиальных Вообще-то их по более будет, сравнения даже на основе генетических алгоритмов есть Цитата(remax @ 5.11.2004, 18:50) нечеткие нейронные сети Не дашь путёвых ссылочек почитать, давно искал, но так и не нашёл ничего путного

Автор: Гость_Elfet 6.11.2004, 00:15

Я тоже попробую собрать что-то вроде имитатора, и со временем улучьшать его Некто, 3,14, давайте тоже делайте , потом посмотрим что получится Цитата(3) И какую же запись ты получишь, результат сравнения? Если ты имеешь ввиду бональый механизм док-ва теорем то еть не подходит, результат должен быть качественно новым! качественно новым - хм...а вообще возможно ли это? И какую же запись ты получишь, результат сравнения - новою

Автор: 3,14 6.11.2004, 03:00

Цитата Я тоже попробую собрать что-то вроде имитатора, и со временем улучьшать его В программировании разговорных систем не очень силён Цитата качественно новым - хм...а вообще возможно ли это? ИМХО возможно, вот допустим ты слышишь слово построенное из известных тебе кусков но пока ещё низвестным способом, но это не значит что ты не сможешь уловить его смысл. Вот разработка механизма понимания чего-то нового в процессе работы и есть качественно новый уровень.

Автор: Некто 6.11.2004, 15:29

Мне кажется, что если и делать исксственого собеседника то только, работующего в текстовом но не в голосовом режиме.

Автор: Freeman 6.11.2004, 21:21

Если интересно, то вот ссылочка на крупный форум по ИИ http://forum.aicommunity.org/

Автор: chipset 7.11.2004, 03:13

Некто Ну уж с ХОРОШЕЙ системой распознавания голоса можно и голосовую сделать.. Если интересно почитайте неплохо написана статья: Я твой слуга, я твой работник. http://mycomp.com.ua/text/1757 http://mycomp.com.ua/text/1906 http://mycomp.com.ua/text/2050

Автор: Elfet 8.11.2004, 16:03

Вот сделал http://merge.com.ru/cch/ Тока получилась фигня какято! Потому что база Маленькая очень! =)

Автор: Kaskad 8.11.2004, 21:08

Вот что пришло мне в голову. Создать пополняемую базу данных слов, каждому слову придать кучу характеристик, преоритеты, свойства связей с другими словами и т.д. Дать этому искуственому чеовечку просканить тексты, например Тома Сойера в качестве стартового капитала. И выпустить его в мир чатеров. Добавлено @ 21:11 Ах, да... Хочу дабавить... Что программист не будет сам писать свойства для каждого слова, он лишь создаст механизм, который всё за него сам сделает.

Автор: sergejzr 9.11.2004, 02:10

Цитата(Kaskad @ 8.11.2004, 20:08) Вот что пришло мне в голову. Создать пополняемую базу данных слов, каждому слову придать кучу характеристик, преоритеты, свойства связей с другими словами и т.д. Дать этому искуственому чеовечку просканить тексты, например Тома Сойера smile в качестве стартового капитала. И выпустить его в мир чатеров. smile Добавлено @ 20:11 Ах, да... Хочу дабавить... Что программист не будет сам писать свойства для каждого слова, он лишь создаст механизм, который всё за него сам сделает. smile Замечательная идея Вот уже около 2000 лет философы пытаются создать подобное наберите "ontology" в гугль

Автор: Некто 9.11.2004, 10:36

Кстати насчет распознавания голоса я недавно находил ссылки на подобные ActiveX контролы(распознающие голос) но все они оказались дохлые(всмысле ссылки)

Автор: Некто 9.11.2004, 12:16

Elfet По-моему программа, которую ты написал очень даже ничего. Даже прикольная. Но кто ее научил нецензурно выражаться?

Автор: Elfet 9.11.2004, 21:09

Цитата кто ее научил нецензурно выражаться? скорей всего программисты так как пока что только они с неё общались будет у меня времени чуть побольше, я улучшу сравнение строк и тогда мой алгоритм заговорит "по настоящему"

Автор: XeoN 14.11.2004, 23:10

А что если сделать исскуственный разум на основе ячейки памяти которая будет хранить данные от -n до +n, где n - знак бесконечности, причем с использованием плавующей запятой. Установить связь или канал обмена данными между этими ячейками, а в свою очередь эти ячейки связаны с окружающем их миром. Что касается разговора, то он строится в основном на силе сказаных слов. Сила смысла, если так можно сказать. Из этого строится представление собеседника об обсуждаемых вещах. Структура памяти должна быть уникальной. На основе базовых знаний и минимальной затраты памяти должно воссоздаваться представление у ИИ. Память ИИ изначально должна быть пуста. Должны лишь быть средства взаимодействия.

Автор: Elfet 15.11.2004, 10:57

Цитата(XeoN @ 15.11.2004, 00:10) должна быть уникальной нереально

Автор: XeoN 15.11.2004, 18:40

Elfet Это почему ?! Неужели нельзя объяснить наш интеллект ?! Что если ей дать многогранность чувств, столько сколько она захочет, ну или ей надо будет (так лучше звучит

Автор: Elfet 15.11.2004, 18:45

Цитата(XeoN @ 15.11.2004, 19:40) Неужели нельзя объяснить наш интеллект если бы обяснили, то и проблем не было бы! Цитата(sergej @ 9.11.2004, 03:10) Вот уже около 2000 лет философы пытаются создать подобное

Автор: REVOLT 21.11.2004, 22:44

НО БУДУЩЕЕ ЗА НАМИ!!!! ПИПЛЫ, ПРОГЕРЫ, ДИЗАЙНЕРЫ! Объединяемся...!!! и начинаем писаь, а то всё только обсуждаем. Короче "дорогу осилит идущий" а на обсуждениях далеко не уедешь

Автор: 3,14 22.11.2004, 11:14

Цитата(REVOLT @ 21.11.2004, 22:44) НО БУДУЩЕЕ ЗА НАМИ!!!! ПИПЛЫ, ПРОГЕРЫ, ДИЗАЙНЕРЫ! Объединяемся...!!! и начинаем писаь, а то всё только обсуждаем. Короче "дорогу осилит идущий" а на обсуждениях далеко не уедешь Для начала нужн орешить что именно писать.

Автор: chipset 22.11.2004, 17:38

В общении с человеком 7% информации передается через слова, всё остальное жесты. Это факт. Теперь моя мысль. Человек когда болтает по аське, на основе эмоций полученных ранее которые соотвествуют этим словам воспроизводит поведение! Т.е. необходимо сделать хранилище где каждая часть поведения человека (слово, движения, улыбка) будет связана с другими. И сила с которой ОДНО ПОВЕДЕНИЕ зависит от ДРУГОГО будет барьироваться..

Автор: REVOLT 22.11.2004, 23:14

Извините меня, вот все лезут в дебри, а вы не задумывались что всё гениальное просто??? Так, все в магазин за пивом, и придумывать. А вы в курсе что почти все открытия были открыты пьяными людьми? а чем мы хуже?

Автор: 3,14 23.11.2004, 10:00

Цитата(REVOLT @ 22.11.2004, 23:14) а чем мы хуже? Лично я трезвый

Автор: sergejzr 23.11.2004, 12:59

Цитата(REVOLT @ 21.11.2004, 21:44) и начинаем писаь, Ну почему бы нет? Даже ребёнок в 4 года может прекрасно писать в IDE вижуал си++ ПС: Правда такая ерунда получается

Автор: XeoN 23.11.2004, 15:31

Я вот думал, что же можно в виде мыслей или учвств представить, что-то крайне неограничнное. Взять к примеру всевозможные значения от 0 до 1, с плавующей запятой разумеется. И вот, что интересное, они ограничены или нет ? А, что если представить наши чувства, как множество лучей. Шар как нильзя кстати подойдет для этого. Допустим, что центр шара - идеал. Возьмем вторую точку, пусть она находится где угодно. Определить ее положение можно только относительно центральной точки и то мы определим только расстояние. А если взять третью... уже картина будет более ясной. Вот это пример на модели шара точки зрений человека: не имея своей точки зрения и идеала к которому стремится человек нельзя осудить точку зрения другого.

Автор: 3,14 23.11.2004, 15:39

Цитата(XeoN @ 23.11.2004, 15:31) Я вот думал, что же можно в виде мыслей или учвств представить, что-то крайне неограничнное. Взять к примеру всевозможные значения от 0 до 1, с плавующей запятой разумеется. И вот, что интересное, они ограничены или нет ? А, что если представить наши чувства, как множество лучей. Шар как нильзя кстати подойдет для этого. Допустим, что центр шара - идеал. Возьмем вторую точку, пусть она находится где угодно. Определить ее положение можно только относительно центральной точки и то мы определим только расстояние. А если взять третью... уже картина будет более ясной. Вот это пример на модели шара точки зрений человека: не имея своей точки зрения и идеала к которому стремится человек нельзя осудить точку зрения другого. Можно, если есть критерий оценки

Автор: XeoN 23.11.2004, 15:50

Они не к чему. Когда рождается чел, у него заложены только основные знания. Он, как чистый лист... ну вот и получается, что такая хреновина как ИИ должна лишь реагировать на всякие там возбудители, например звуковая речь. И вот, как точки отклоняются от идеала - то и будет основой памяти и размышления. Люди ! Но если все же удасться его создать ? Очем это будет говорить ? Очень строго всанет вопрос, есть ли у челов душа, и чему подчиняется наша природа.

Автор: sergejzr 23.11.2004, 16:02

Что вы подразумеваете под понятием "искуственный интеллект"? На любое опредление уже существуют готвые, заимлементированные и работающие аналоги Помнится многие пытались дать определение. Даже многие соглашались с выражением "Когда комп будет выигрывать гроссмеистеров" Всё это уже давно существует. И всё же интеллекта то нет до сих пор.... Так что же он есть? Начать надо именно с чёткого определения цели, а потом уже писать Иначе это лишь переливание из пустого в порожнее Но философы до сих пор это решают Можно начать от печки. Позаимствоватъ т.сказатъ идеи у природы. Что отличает нас от животных? Интеллект? Имеют его животные или нет?

Автор: XeoN 23.11.2004, 16:10

На мой взгляд ИИ - это когда машина(механизм созданный человеком) способен воспринимать обобщать и делать из этого выводы которыми в дальнейшем способен воспользоваться. Если смотреть на то, что отличает человека от природного мира, это наверное то, то человек сам себе создает проблемы

Автор: chipset 23.11.2004, 16:51

Человек способен проявлять эмоции. Человек способен сопоставлять факты и смотреть на связи одного обьекта с другим..

Автор: sergejzr 23.11.2004, 17:08

Цитата(XeoN @ 23.11.2004, 15:10) воспринимать обобщать Нейронные сети. Цитата(XeoN @ 23.11.2004, 15:10) делать из этого выводы которыми в дальнейшем способен воспользоваться И их множество. First-order logic, Reasoning, Ontology. Цитата(XeoN @ 23.11.2004, 15:10) человек сам себе создает проблемы имеется ввиду наверное находит проблемы Создавать их может дже неодушевлённый предмет Цитата(chipset @ 23.11.2004, 15:51) Человек способен проявлять эмоции В каком виде? - проявление эмоции? Недавно видел девушку электронную. Что-то типа Ельфитовского собеседника, но с граф. интерфейсом Она проявляла эмоции! Даже краснеет, когда ей непристойности пишешь Цитата(chipset @ 23.11.2004, 15:51) Человек способен сопоставлять факты и смотреть на связи одного обьекта с другим. Это prolog делает лучше чем человек

Автор: chipset 23.11.2004, 17:34

Цитата(sergej @ 23.11.2004, 06:08) В каком виде?  - проявление эмоции? Недавно видел девушку электронную. Что-то типа Ельфитовского собеседника, но с граф. интерфейсом  Она проявляла эмоции!  Даже краснеет, когда ей непристойности пишешь Это лишь скрипт.. Тут надо чётко различать интеллект и скрипты. Если бы она потом узнавала новые ругательства, причём из свободной речи а не из плагина вот это уже ближе.. Добавлено @ 17:35 sergej.z У тебя полторыштуки мессаг

Автор: sergejzr 23.11.2004, 17:47

Цитата(chipset @ 23.11.2004, 16:34) Если бы она потом узнавала новые ругательства, причём из свободной речи а не из плагина вот это уже ближе.. А ты думаешь, человек это может? Вспомни сказку про Хоттабыча. "О балбес из балбесов" Единственно, как определить, является ли выражение ругательством - из контекста . Ну а это уже совсем легко если уже определены другие слова разговора . Так же, если руг. слово проскочит в "нормальном" разговоре, ты переспросишь Да, ещё по мимике определяют настроение персоны и ведут соотв. разговор. Вот кое что http://smartweb.dfki.de/ Цитата У тебя полторыштуки мессаг Точно совсем заболтался

Автор: Zero 8.12.2004, 01:21

Народ, прочитал я вашу тему, но толкового предложения про то как всётаки можно было бы реализовать ИИ так, и не увидел. Конечно я не говорю что я могу его создать программно, но могу поткинуть некоторые идеи: 1. Ну во первых если ИИ сравнивать с человеческим, то заметьте, что если человек себя пополняет знаниями, то объём его БД не увеличивается, а если создать на компе ИИ то как вы и говорите, приходится исп. безграничные БД. Поэтому исп. БД во всяких прогах которые вы видели, напоминающие подобие ИИ, то сразу понятно что они даже не мог с ИИ идти в какое либо сравнение. Для реализации такого, надо создать какую-нибудь, типа функции (как в матиматике), в начале она должна будет быть самой простой, в которой ничего нету за искл. стандартных эллементов, а потом каким-нибудь образом должна будет менять свои значения в соответсвии с тем что она выучила, и таким образом будет происходить пополнение БД, без изменения объёма (это уже издали будет напоминать человеческий интеллект) 2. Во вторых насчёт того что это сделать невозможно, то вы ошибаетесь... Я уже слышал что существуют проги которые Воплощают часть той идеи что я вам рассказал, правда с ними работают аспиранты, а нам студентам пока туда в лабораторию из нашей академии закрыт, но кто знает может когда-нибудь я и сам буду учавствовать в разработках подобного рода... 3. Ну и в качестве заключения могу сказать, что уж слишком ненужно этими вещами увлекатся, а то вдруг прилумает кто-нибудь, когда-нибудь что-то типа терминаторов (из фильма Арнольда Шварценейгера), это сейчас, кажется что это недостижимо, и это тупые слова, а вот когда загонят роботы нас в какой-нибудь бункер где нужно будет от них скрываться, тогда вы уже заговорите по другому, но поздно будет...

Автор: chipset 8.12.2004, 01:36

Цитата(Zero @ 7.12.2004, 14:21) а вот когда загонят роботы нас в какой-нибудь бункер где нужно будет от них скрываться, тогда вы уже заговорите по другому, но поздно будет... smile Я думаю создатели ИИ вложат что то типа трёх законов робототехники из Азимова ;) Не боись, про поезда тоже такое всякое говорили и про машины.. Добавлено @ 01:39 Цитата(sergej @ 23.11.2004, 06:47) Вспомни сказку про Хоттабыча. "О балбес из балбесов" smile smile smile Опять же если ты просто скажешь "ты балбес" то ничего не произойдет потому как не будет негативной оценки сентенции (опять же в статьях на которые я бросал линк был про это). Но если ты скажешь "ты жалкий и подлый балбес и трус!" то соответсвенно общая оценка предложения базируясь на слове "жалкий" и слове "подлый" упадет в отрицательную сторону и незнакомые слова встретившиеся здесь получат первую характеристику.. Ведь также можно сказать, "эх умная ты балда!" в шутку и тогда слово может получить немного позитивной окраски.

Автор: sergejzr 8.12.2004, 02:23

chipset, там ни какого однако Почти мои слова Перечитай мой пост Вы тут не обращайте на меня внимания Обменивайтесь идеями, создавайте ИИ. У меня сторона человека, который считает, прежде чем жто нибудь разработать, надо сперва дать этому определение. Никто определение ИИ дать не может, а те определения, которые всё таки приводятся,так или иначе уже имеют имплементированные аналоги.

Автор: chipset 8.12.2004, 02:59

Цитата(sergej @ 7.12.2004, 15:23) Вы тут не обращайте на меня внимания smile А мы вот возьмем и будем обращать внимания ;) Цитата(sergej @ 7.12.2004, 15:23) Почти мои слова smile Перечитай мой пост smile И правда..

Автор: REVOLT 8.12.2004, 19:46

В будущем искуственный интелект, это мы. Люди, но в виде компьютера... Как вам такое утверждение.

Автор: 3,14 9.12.2004, 11:03

Цитата(REVOLT @ 8.12.2004, 19:46) В будущем искуственный интелект, это мы. Люди, но в виде компьютера... Как вам такое утверждение. Это уже искуственный разум, не стоит путать понятия "Искуственный интеллект" и "Искуственный разум"

Автор: sergejzr 9.12.2004, 14:50

Цитата(3) не стоит путать понятия "Искуственный интеллект" и "Искуственный разум" Во! Это уже ближе к телу! Может сделать классификацию. ИМХО наша задача сейчас точно описать то, что надо сделать

Автор: Guest 9.12.2004, 15:06

Цитата(sergej @ 9.12.2004, 14:50) ИМХО наша задача сейчас точно описать то, что надо сделать Описать что такое ИИ или описать что надо сделать? Это разные вещи. ИИ это доволно глобальное понятие, в то время как программа в идеале реализующая ИИ штука довольно конкретная, и классов таких программ может быть очень много

Автор: sergejzr 9.12.2004, 16:23

Цитата(Guest @ 9.12.2004, 14:06) Описать что такое ИИ или описать что надо сделать? Это разные вещи. Вы правильно прочитали: Цитата(sergej @ 9.12.2004, 13:50) наша задача сейчас точно описать то, что надо сделать

Автор: 3,14 9.12.2004, 17:22

Цитата(sergej @ 9.12.2004, 16:23) наша задача сейчас точно описать то, что надо сделать Тогда надо разобраться кто в чём силён, и от этого уже плясать.

Автор: sergejzr 9.12.2004, 17:25

Цитата(3) Тогда надо разобраться кто в чём силён, и от этого уже плясать. нет, всё же сперва необходимо дать определение ЧТО писать Иначе напишется каша кто в чём силён

Автор: 3,14 9.12.2004, 19:58

Цитата(sergej @ 9.12.2004, 17:25) нет, всё же сперва необходимо дать определение ЧТО писать Не согласен, всё же область надо определить для этого, вряд ли подойдёт единое определение для распознавателя образов и жителя некого виртуального мира, а таких областей можно придумать много

Автор: chipset 10.12.2004, 13:20

Надо ещё подумать, какую часть ощущений мы хотим реализовать: текстовую, звуковую, образную, тактильную,и.т.д...

Автор: 3,14 10.12.2004, 13:27

ИМХО: либо текстовую, либо образную

Автор: Kaskad 10.12.2004, 15:56

Минуточку внимания. Я всё понимаю, поговорить многие любят... НАРОД!!! Больше конкретики! Ходим, вокруг, да около. ДАВАЙТЕ КОНКРЕТНО!!!! Начинаем создавать нашего виртуального друга. Задача:создать алгоритм, который после обработки исходных данных выдаст результат на запрос. Научим ИИ скадывать. вводим 1+0=1 0+1=1 1+1=2 2+0=2 .... .... .... 9+9=18 кроме 5+4=9. Затем, просим ответить ИИ на запрос 5+4= Теперь вопрос, как это можно реализовать? На основе нейронных сетей, таблиц свойств и характеристик, каких-то других моделей?

Автор: chipset 10.12.2004, 16:23

9 это число. + это знак сложения. Вот ещё что надо запихнуть.

Автор: Kaskad 10.12.2004, 17:23

А вот этого запихивать имхо не надо. Входные данные представляют собой строку из символов, поэтому число представляет из себя комбинацию рядом стаящих символов из множества ['0'...'9'] + тоже символ на равне с другими. научим его складывать, потом вычитать, тогда он смекнёт разницу символов +/- Затем, введём таблицу умножения ему кроме 7*3=21 ( к примеру) Делаем запрос на 7*3=, на мой взгляд он не сможет дать ответа. тогда мы научим его вот чему 1*1=1 2*2=2+2=4 2*3=2+2+2=3+3=6 и т.д. После этого он должен связать знак * и +. делаем опять запрос 7*3= и получаем результат Вот так мы научим его складывать и умножать. Точнее, он сам научится, анализируя зависимости. Как вы на это смотрите?

Автор: alien_by 10.12.2004, 19:57

Цитата Точнее, он сам научится, анализируя зависимости. Самая сложная задача, это научить его анализировать, заданные нами зависимости. Если это касается только арифмитических действий, то тут всё просто. Однако универсальный анализатор имеющихся знаний, это очень сложная задача, в первую очередь потому, что все знания нужно как-то классифицировать, т.е. Допустим есть зняния "2*2=2+2=4" и "Солнце=ближайшая к Земле звезда" как определить, что первое из них есть элемент алгебры, а второе логическое утверждение? А если скажем, появится запрос "2 плюс 2 равно?", то нужно определить, что данный запрос является запросом на рассчёт выражения (т.е. отнести его к области элементов алгебры), а затем уже что-либо анализировать!!! А если заниматься конкретикой, то применять такие весчи как расчёт выражений и т.п., в простейшем случае не стоит, т.к. они требуют ПОНИМАНИЯ системой задаваемых вопросов, или если выражаться более формально, то АВТОМАТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ вопросов. Лучше начать с логических выражений таких как "Солнце=ближайшая к Земле звезда". Их анализ лучше поддаётся формализации, т.к. во многих случаях для этого могут быть использованы булевские операции. Например Есть знания: "Солнце=ближайшая к Земле звезда" "Солнце=находится на расстоянии 160 млн км." "Земля=третья по удалению планета от солнца". "удаление=расстояние" Запрос: "Ближайшая к Земле звезда?". Процесс разрешения вопроса: 1. Ищем все знания содержащие элементы фразы и соритруем их по коэффициенту совпадения. "Солнце=ближайшая к Земле звезда" "Земля=третья по удалению планета от солнца". 2. Теперь ищем связанные знания "удаление=расстояние" "Солнце=находится на расстоянии 160 млн км." 3. В самом простом случае, выбираем то знание которое наиболее совпадает и начиная с него производим анализ. "Солнце=ближайшая к Земле звезда" "Солнце=находится на расстоянии 160 млн км." "удаление=расстояние" "Земля=третья по удалению планета от солнца". Здесь курсивом показаны ближние совпадения, подчёркнуты дальние совпадения, выделены использованные для дальнейшего поиска слова. После анализа получаем. Солнце. Находится на расстоянии 160 млн.км. Земля-третья по удалению планета от солнца. Последнее предложение получено путём соединения слов по "ближнему" и "дальнему" совпадениям. Понятно, что для выполнения такого поиска, нужно использовать алгоритмы поиска слов и фраз, и т.п., однако используя эту методику можно получить неплозие результаты.

Автор: sergejzr 10.12.2004, 20:32

Kaskad, Верное направление! Это очень близко подходит к разряду IQ-тест. Цитата(alien_by @ 10.12.2004, 18:57) "2*2=2+2=4" и "Солнце=ближайшая к Земле звезда"... "2 плюс 2 равно?" Скажу сразу, терминологией по русски не владею, поэтому пишу с помощью английской. Кто может/хочет, скажите термины, я заменю... Это пофигу, числа там, знаки. Model Therorie допускает всё, что угодно. Математические выражения заменяются логическими. Система должна сама определить разницу между числом и знаком тогда, когда это окажется необходимым. Вот кстати Model Theorie пример. Код forAll(x,y,z) ( ((x+y)+z)=(x+(y+z)) ) //axiom 1 forAll(x) exists(y) (x+y=0) //axiom 2 forAll(x)(x+0=x) //axiom 3 forAll(x,y)( (x+y)=(y+x)) //axiom 4 Что есть этот набор из аксиом? А это определение "abelian group". А плюс там или ещё какой оператор, всё равно, потому что например первую аксиому можно записать через предикаты: Код //Predicates for Ontology: Equal(a,b) //a==b Plus(x,y,z) // x+y==z //Вот сам statement: farAll(x,y,z,a,b,c,d)( Plus(x,y,a) and Plus(a,z,b) and Plus(y,z,c) and Plus(x,c,d) and Equal(d,b)) То есть подставляем вместо x,y,z слонов и носорогов, ничего путного не получется, а значит слоны и носороги не составляют abelian group. Вот такие определения нужно делать для любой ситуации. То есть обьяснили, что разницу между логикой и алгеброй мы можем восполнить На основе опыта должны собираться подобные теоремы. Потом необходимо организовать "умный поиск", чтобы подобрать теорему к ситуации. Таким образом классифицируем.

Автор: Messages 10.12.2004, 20:46

Мда. Это все не то. Можете В ПроЛоге попрограммировать. Там в сторону логики типа большие шаги сделаны! Но я хочу сказать, что прежде всего нужна цель существования, в нашем случае (людей разумеется) инстинкт самосохранения. И кроме целей нужны мативы. Так же не стоит забывать что человек не родился бы человеком без врожденных рефлексов.Вот вам пожалуйста опишите кучу реакций на события. И получите простейшую модель. ИИ давно был бы реализован, если бы человек знал какие именно рефлексы ему залаживать при рождении. Мы пока (программеры) не то, что объекты на картинке распознать не можем, а простейший рукописный текст. Можете начать с двух бегающих точек: "хищника" и "добычи". Только препятствий по-больше! Лично мое мнение. Без всякирх там нейронных сетей, про которые вы только и слышали. Хотя теперь они используются совсем в других целях.

Автор: chipset 11.12.2004, 01:34

Можно создать кучу всяких существ с разными параметрами и позволить им изменять их.. Причем целью будет уничтожить других существ. Эдакий естественный отбор

Автор: En_t_end 11.12.2004, 07:21

Я вот что скажу, чтобы создать настоящий искусственный интелект, надо переделывать полностью архитектуру компьютера, давно надо было уже применять УЖЕ разработанные искусственные нейронные связи... Человек же как думает, допустим возьму в пример себя , я думаю постоянно, причём одновременно могу решать до 20 задач, как плана логически-математического, так и бытового, а почему ?, потому что мозг у человека устроен так, что к одному блоку памяти, каждый процесс(то есть обдумывание) может получить неограниченный доступ, одновременно с другими, у человека НЕТ даже чего то похожего на процессор, люди изначально пошли по неверному пути, создавая вычислительную машину вида "процессор-память" - это неверно по-крайней мере для искус. интелекта. ТАКЖЕ искус. интелект должен думать не стандартно, не подобно своему создателю, а подобно себе, но НЕ себе подобных... Также искус. интелект должен ошибаться, забывать и мириться... ВЕДЬ исус. интелект - это непростой блок нейронных связей - это прежде всего индивидуальность, характер, - это не железка и набор инструкции, прежде всего с этого надо начинать... Вспомните себя, сколько раз вы ошибались, в процентах ? , а теперь представьте, что робот вообще не будет ошибаться - это ужас, апокалипсисс...

Автор: Messages 11.12.2004, 09:57

Цитата Причем целью будет уничтожить других существ. Полный бред. Расса терминаторов. Цель - выжить самому. Но тогда получим человека во всей его ... En_t_end, сам подумай над тем, что только что сказал. В него енто не стоит закладывать. Все енто он сам приобретет по мере развития и общения с другими, скажем, индивидами.

Автор: En_t_end 11.12.2004, 13:16

"En_t_end, сам подумай над тем, что только что сказал. В него енто не стоит закладывать. Все енто он сам приобретет по мере развития и общения с другими, скажем, индивидами." ДА но каким способом, математическим ??? Я предлагаю заложить в него хотя бы основы, характера, а его черты он приобретёт, как ты сказал во время общения в обществе подобных...

Автор: III.nfo 11.12.2004, 14:11

Цитата Научим ИИ скадывать. вводим 1+0=1 0+1=1 1+1=2 2+0=2 .... .... .... 9+9=18 кроме 5+4=9. Затем, просим ответить ИИ на запрос 5+4= Теперь вопрос, как это можно реализовать? На основе нейронных сетей, таблиц свойств и характеристик, каких-то других моделей? Самый простой метод (по-моему) научить складывать в двоичной системе Тогда не надо прописывать 1+0=1 0+1=1 1+1=2 2+0=2 .... .... .... 9+9=18 А надо лишь 0+0=0 1+0=1 0+1=1 1+1=10 Я считаю, что изначально ИИ должен что-то уметь и мочь, ТК людям тоже надо учиться. Если Вам надо именно в десятичке, то пусть в случае сложения она сделает 5+4 -> 4+5 -> поиск в таблице. Насчёт обучения * / + - - надо дать указание типа «попытаться преобразовать в числа, и воспользоваться мат. аппаратом».

Автор: Kaskad 11.12.2004, 21:30

Цитата(III @ 11.12.2004, 14:11) Насчёт обучения * / + - - надо дать указание типа «попытаться преобразовать в числа, и воспользоваться мат. аппаратом». так... понятия числа вводить не надо, потому что незачем. 0,1,2..9 знаки. Если знаешь, что такое агоритмы Маркова или машина Тьюринга, то поймёшь, что я пытаюсь сделать. С помощью РАВНОСИЛЬНОГО перехода осуществить алгоритм интерпретации входного сообщения со знаком умножения на уже понятный ему знак сложения. Мы ему не обьясняем что + это сложение, - это вычитание и т.д. Мы работаем лишь с символами. Ну опять началась болтавня... конкоетней!!!!!!!!!!!!! Давайте, попробуем реализовать алгоритмически поставленную задачу с обучением. Можно рассмотреть мою задачку на сложение -> умножение А можно задачку на "земля-солнце". Цитата(En_t_end @ 11.12.2004, 13:16) Я предлагаю заложить в него хотя бы основы, характера, а его черты он приобретёт, как ты сказал во время общения в обществе подобных... Наша тема, так и будит пустословие... Спустись на землю! И давай сделаем что-то конкретное. Слово "КОНКРЕТНЕЙ!" надо напичатать большими буквами. Цитата(III @ 11.12.2004, 14:11) А надо лишь 0+0=0 1+0=1 0+1=1 1+1=10 Слушай, точно! двоичная система и проще, и наглядней. Вот, это я понимаю! Цитата(III @ 11.12.2004, 14:11) Если Вам надо именно в десятичке, то пусть в случае сложения она сделает 5+4 -> 4+5 -> поиск в таблице. То есть ты хочешь организовать систему ИИ ввиде таблицы? Так, уже первые шаги в создании ИИ.

Автор: Kaskad 14.12.2004, 00:38

Энтузиазм сошёл на нет....

Автор: 3,14 14.12.2004, 12:46

Цитата(chipset @ 11.12.2004, 01:34) Можно создать кучу всяких существ с разными параметрами и позволить им изменять их.. Причем целью будет уничтожить других существ. Эдакий естественный отбор Такой проект уже есть : http://www.computerra.ru/compunity/dos/21144/ Цитата(III @ 11.12.2004, 14:11) Научим ИИ скадывать. Предлагаю разбитб задачу на две части: 1) Программа к-ая учится разбивать строку на числа и операнды 2) Программа к-ая по разбиению учится работать с этими операндами "123+32" -> 1-ая программа -> "123", "+", "32" - > 2-ая программа -> "155"

Автор: Messages 24.12.2004, 02:00

Лучше научи ИИ отличать критичные звуки от некритичных! Хи

Автор: sergejzr 24.12.2004, 02:15

Цитата(Messages @ 10.12.2004, 19:46) Мда. Это все не то. Можете В ПроЛоге попрограммировать. Там в сторону логики типа большие шаги сделаны! Это был не пролог, а доказательство того, что мат. действия, теормы можно выразить с помощью логики. Т.е для решения: "Солнце=ближайшая к Земле звезда" и "2*2=4" Не трбуется различать мат. это выражение или лог. .

Автор: Messages 24.12.2004, 02:36

Пролог и масса других логических языков создавались СПЕЦИАЛЬНО для СОЗДАНИЯ и РАЗВИТИЯ ИИ! А Возрожденный визуалПРОлог утерял многие свойства древненького пролога 2-ой версии. Он теперь фор виндовз! Добавлено @ 02:42 И "Солнце=ближайшая к Земле звезда" - где сдесь математика?

Автор: sergejzr 24.12.2004, 02:54

Никто не говорит, что в нём математика, но говорится, что" 2*2=4" можно решить с помощью логики Почитайте мой пост плиз ещё раз Вообще, при чём здесь Пролог? Это всего лишь инструмент

Автор: Messages 25.12.2004, 21:14

Не уходи от темы ты написал, что ПроЛог для выражения математики логическим инструментом. А в нем кроме АФФигительно сложных баз данных нет и решение - это запрос или выборка. Вот и в ИИ математики быть не должно. Еще вам задачка про память ИИ. Что он должен запоминать, а что не должен? Ведь Мы рискуем забить очень большие накопители его памятью и он станет не очень быстро думать. Все согласны?

Автор: sergejzr 25.12.2004, 21:35

Я про пролог вообще ничего но писал, кроме этого: Цитата(sergej @ 23.11.2004, 16:08) Цитата(chipset @ 23.11.2004, ) Человек способен сопоставлять факты и смотреть на связи одного обьекта с другим.. Это prolog делает лучше чем человек А в том посте, что Вы имеете в виду, ПроЛога нет, там логическое доказательство Цитата(Messages @ 25.12.2004, 20:14) Еще вам задачка про память ИИ. Что он должен запоминать, а что не должен? Ведь Мы рискуем забить очень большие накопители его памятью и он станет не очень быстро думать. Все согласны? Сперва решите, как хранить информацию, факты, выводы. Там возможно свой ПроЛог и изобретёте ПС: И ещё, мне очень трудно было читать Ваш последний пост. Надеюсь, что понял его всё таки правильно . Расставьте запятые, что ли....

Автор: Pathfider 27.12.2004, 19:01

Вы были на правильном пути, говря о нечеткой логике и о нейросетях. проблема №1 - вы настолько хорошо знаете высшуй математику, чтобы создать мат. модель нейросети с порядком дифференциальных уравнений не меньше 14-го. Проблема №2 - определение набора критериев оценки. И вообще не стоит забывать о 3-х основных законах диалектики и о том, что тест Тьюринга до сих пор ни одной программе не удалось пройти. Добавлено @ 19:04 Цитата Сперва решите, как хранить информацию, факты, выводы. Информация будет представлять из себя только описание объекта (факты), а выводы хранить не имеет смысла, для этого биофизики вывели резонансную теорию (точно не помню как называется). К стати это не самое важное. Добавлено @ 19:08 Цитата Вот и в ИИ математики быть не должно Должна быть обязательно! А еще и теория вероятностей, теория больших чисел и еще много-много... Зачем прибегать только к логике (ДА или НЕТ), ведь есть критерии сравнения, степень сходства и т.д. Вот потому то здесь без очень сложных математических моделей не обойдешься.

Автор: sergejzr 27.12.2004, 19:20

Цитата(Pathfider @ 27.12.2004, 18:01) Информация будет представлять из себя только описание объекта (факты), а выводы хранить не имеет смысла Здравствуйте выводы - те же факты Или Вы собираетесь их заново прорешивать? Впрочем это не важно. Вопрос "как хранить информацию" остаётся в силе. Выражение "Описание обьекта" для меня не имеет ничего конкретного.

Автор: Messages 28.12.2004, 04:28

Похоже все согласны. А теперь не научно. Только внимательно! Я считаю, что весь ИИ должен состоять из реакций на события или комплекс событий. Причем реакция - это последующее событие или его часть. Причем под событием понимается не только раздражение от боли или голода, а также воспоминание, мысль или потребность (надеюсь понимаете о чем я). И вот вся проблема заключается в подборке первоночального множества реакций для дальнейшего саморазвития. А механизм - второстепенно, хватило бы мощностей. Вот, например: - множество ссылок на функции-реакции плюс механизм перебора этого множества и вызова нужных функций. А некоторые функции будут создавать новые или перегружать старые (этот мне нравится больше всех остальных: нейросети отдыхают); - многомерные массивы реакций с механизмом приоритетов. Так что создание ИИ, по моему,- это задача биологов, психологов, социологов, философов и др. в первую очередь. И лишь потом программистов. Цитировать никого не буду и спорить тоже. Все знаки препинания расставленны правильно!!! Кроме одной точки в предыдущем посте.

Автор: Pathfider 28.12.2004, 21:57

Цитата Здравствуйте  выводы - те же факты sergej.z Я хотел сказать о том, что к одному и тому же выводу можно прийти совершенно разными путями, адекватными для той или иной ситуации. Так что их запоминать нет никакой необходимости, дабы обеспечить адаптивность и адекватность реакции. Добавлено @ 22:01 Цитата "Описание обьекта" - это будет представлять собой двухмерный массив стахостических характеристик(критериев, вероятностей совпадения, величины похожести - зависит от вашей мат. модели) и не более того. Не надо перекладывать математическое описание объекта(понятное конкретной системе ИИ) на человеческое восприятие

Автор: Pathfider 28.12.2004, 22:10

Цитата А механизм - второстепенно, хватило бы мощностей. Как раз в этом вы неправы в корне! Вам не хватит никаких вычислительных мощностей, для обработки бесконечного количества функций. Бесконечность неизбежна, т.к ваша система некритична к получаемой информации - раз, в постоянно меняющихся условиях она будет генерировать новые и новые описания одного и того же объекта - два. Надеюсь ВСЕМ ВСЕ понятно? Так что нейросети НЕ отдыхают. Цитата множество ссылок на функции-реакции плюс механизм перебора этого множества и вызова нужных функций. А некоторые функции будут создавать новые или перегружать старые - это и есть упрощенное подобие нейросети. Но без перегрузки старых функций (функционалов - в большинстве случаев). Вы подходите с программистской точки зрения.

Автор: alien_by 29.12.2004, 10:52

Цитата Я считаю, что весь ИИ должен состоять из реакций на события или комплекс событий. Причем реакция - это последующее событие или его часть. Причем под событием понимается не только раздражение от боли или голода, а также воспоминание, мысль или потребность (надеюсь понимаете о чем я). И вот вся проблема заключается в подборке первоночального множества реакций для дальнейшего саморазвития. А механизм - второстепенно, хватило бы мощностей. Чем-то напоминает мозговые E-волны!!! Цитата Я хотел сказать о том, что к одному и тому же выводу можно прийти совершенно разными путями, адекватными для той или иной ситуации. Так что их запоминать нет никакой необходимости, дабы обеспечить адаптивность и адекватность реакции. Запоминать выводы необходимо но не все Ты ведь, например, запоминаешь ход решения некоторой задачи, но с другой стороны каждый раз, в зависимости от обстоятельств заново решаешь какой дорогой лучше дойти до дома (хотя это решение основано, на уже сделанных и запомненных выводах, о, скажем, длительности того или иного пути). Выводы, это не что иное как опыт.... Помоему понятно, что его нужно накапливать (тобишь запоминать). Цитата Так что нейросети НЕ отдыхают. Теория нейросетей, в том виде, в котором она существует сейчас, НИКАК не подходит для создания более или менее сложных структур ИИ. И даже новомодные n-мерные нейроподобные структуры и кластерные сети на это не годятся (по крайней мере исходя из той минимальной информации которая о них проскакивает). Я не отрицаю, что НС это очень мощный инструмент при создании псевдоинтелектуальных систем, но какого-бы порядка дифуры не составлялись (хотя не припомню чтобы были выше второго), ничего путного из них одних не выйдет. Цитата Вы подходите с программистской точки зрения. А Вы с точки зрения математика и физика. По моему данная задача не может быть решена с какой-то одной точки зрения. Тут нужна работа и математиков и физиков и биологов, и уж конечно без программистов тут не обойтись

Автор: Messages 30.12.2004, 15:01

Тогда знаете что. Скланируйте собачку! Чем не искуственный интелект? Тема закрыта, ибо глупость и непонимание ближнего царит в не ином месте!!!!

Автор: Pathfider 30.12.2004, 15:16

Цитата Запоминать выводы необходимо но не все  Ты ведь, например, запоминаешь ход решения некоторой задачи, но с другой стороны каждый раз, в зависимости от обстоятельств заново решаешь какой дорогой лучше дойти до дома (хотя это решение основано, на уже сделанных и запомненных выводах, о, скажем, длительности того или иного пути). Выводы, это не что иное как опыт.... Помоему понятно, что его нужно накапливать (тобишь запоминать). Я имел в виду не сам факт (по-вашему - вывод), а ход решения. Цитата Теория нейросетей, в том виде, в котором она существует сейчас, НИКАК не подходит для создания более или менее сложных структур ИИ. Кто вам сказал такую глупость? Сейчас существует модель ИИ на основе нейросети, с несколькими десятками слоев и порядком дифуров до 40. А так как нейросеть наиболее устойчива к разрыву связей (как внутри слоя, так и между слоями), то это делает ее наиболее пригодной для создания адаптивных систем (в принципе любой сложности). Добавлено @ 15:20 Цитата По моему данная задача не может быть решена с какой-то одной точки зрения. Безусловно. Но математика вместе с философией дают методологию и и конкретные методы построения моделей ИИ, в которых реализуются те или иные законы физики, биофизики, химии, биологии и т.д.

Автор: alien_by 5.1.2005, 20:16

Цитата Я имел в виду не сам факт (по-вашему - вывод), а ход решения. По моему, в данном случае нет разницы, ход это решения или его результат!!! Цитата Кто вам сказал такую глупость? А глупость эту подсказал мне мой немалый опыт работы в данной области. Цитата Сейчас существует модель ИИ на основе нейросети, с несколькими десятками слоев и порядком дифуров до 40. Cсылочку пожалуйста, если не трудно. Буду очень благодарен. В любом случае, то подумайте сами, если сеть в несколько десятков слоёв (могу предположить 2000-5000 нейронов) требует модели с уровнениями 40-го порядка, то какова должна быть сложность модели интеллекта даже самых простейших животных (скажем мозг пчелы 100 000 нейронов). Для моделирования интеллекта сравнимого с человеческим необходимо примерно 10^9 нейронов!!! Есть ли смысл использовать здесь нейронные сети?! Вычислительные мощности которые для этого нужны могут предоставить только т.н. "квантовые компьютеры" перспектива создания которых, пока весьма туманна. Даже если такие машины и будут созданы, я думаю можно будет найти более полезное им применение, чем исполнение моделей человеческого мозга (хотя это безусловно очень интересно).

Автор: ida 5.1.2005, 21:00

По поводу чатовских ботов - видела одного в региональном чате, по имени Вася. Начинал он по-моему с сотни-другой простеньких фраз, которыми реагировал на слова других посетителей чата, потом также выучил кучу смешных цитат и афоризмов, которые вставлял иногда совсем невпопад. Чем закончилась работа над мозгами Васи его создателя, мне неизвестно, но бот функционирует до сих пор. И общение с ним мало напоминает беседы у психоаналитика, судя по цитате sergej.z А выглядит Вася http://t4.pskov.ru/chat/vasya.gif. Второй робот, с которым я пыталась общаться - хватит_есть с канала Санкт-Петербург чат.ру. Один мой знакомый утверждает, что проговорил с ним полчаса прежде, чем понял, что это бот.

Автор: S.A.P. 5.1.2005, 21:03

Да, в некоторых чатах боты весьма сообразительны.

Автор: DENIS++ 7.1.2005, 05:29

немного философии. Природа создавала разум милиарды лет, а человек пытаеться его создать в течении каких то 50-30 лет, не знаю точно.

Автор: maris 7.1.2005, 21:15

У человека есть образ (он сам). А у природы он был?...

Автор: Deni 6.3.2005, 14:22

Ни один из вас, также как и я не возьмется за написание Intel-кта... Совершить невозможное. Что касается базы данных для Intel-кта- это реальный шаг, но научить его дополнять самого себя и также легко находить ответы на заданные вопросы-это есть глубокая путаница и неразбериха. Мы не научим его чувствовать, ощущать, переживать => это еще одна придуманная загадка человечества, которая еще долгое время будет за кадром...

Автор: CGS 7.3.2005, 04:38

Научить дополнять свою базу не так уж и сложно в кавычках (есть конечно трудности) , в своё время ещё на таком компутере как Spectrum играл в шахматы и там можно было на любом шаге игры поменять себя на компутер, и они друг против друга доигравали , вот тебе и обновление базы, для прикола можно попробовать свести в одном чате двух и более ботов указаных в сообщениях выше. По поводу чувств. Вообще если исходить из такой гипотизы обьяснения бесконечности вселенной , что самое большое есть самое маленькое , которое в свою очередь тоже являеться самым большим , то перефразируя получаем , что самая упорядоченная система уподобляеться в своей бесконечности в хаос, а хаос наоборот. Другими словами если наши чувства (злость , сострадание , любовь никонец) как мы считаем хаотичны и возникают не пойми от чего и почему, то чувтсва можно рассматривать как очень упорядоченная система каких то факторов. Это я тут попытался обьяснить что чувства поддаються в теории , логическому описанию. А это значит что научить чувствовать машину можно. Вот только можно ли будет называть это машиной . Вооот ... P.S. А вообще тема интересна , а главное помогает понять себя и человечество, роль и его место, учит самоанализу , что очень полезно не только для ИИ )) но и для человека в частности.

Автор: Gorcer 13.3.2005, 15:25

Цитата(CGS @ 7.3.2005, 04:38) как мы считаем хаотичны и возникают не пойми от чего почему, я знаю от чего я злюсь, и от чего плохое настроение. Любое чуство примитивно, как возвышено его непредставляй, осознание этого совсем не мешает им наслаждаться, оно лишь объясняет как все на самом деле низко и просто. Любовь - адоптация аргонизма к естественным потребностям. Злость и раздроженность - результат неудавлетворенности и недостатка основных потребностей. А потребности у всех одни - поспать, поесть , по.....ээээ поразмножаться вобщем, ну и более мелкие. Цитата(CGS @ 7.3.2005, 04:38) А это значит что научить чувствовать машину можно. Вот только можно ли будет называть это машиной я бы задал вопрос по другому, будет ли это называться чуством а не простой переменной в которой храниться значение зависящее от определенных событий и внешних факторов. Цитата(Deni @ 6.3.2005, 14:22) Мы не научим его чувствовать, ощущать, переживать чтоб это сделать тебе придеться самому досканально в себе разобраться.....а когда ты это сделаешь ты соёдешь с ума:)...так как мало в тех джунглях гуманизма, на котором все воспитаны

Автор: gepard 14.3.2005, 07:36

Для начала: ИИ - инскусственный интелект. Вы хоть понимаете значение этого словосочетания? Вы применяете его без понимания. ИИ - это когда "железяка" мыслит, учиться, осознаёт реальность, вообщем - является полным биологическим клоном человека, только в желез. оболочке. Это как родить человека. Это не научить вести беседу, а научить мыслить и сосуществовать с миром

Автор: 3,14 14.3.2005, 10:48

Цитата(gepard @ 14.3.2005, 07:36) Вы хоть понимаете значение этого словосочетания? Цитата Термин интеллект (intelligence) происходит от латинского intellectus — что означает ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека. Соответственно искусственный интеллект (artificial intelligence) — ИИ (AI) обычно толкуется как свойство автоматических систем брать на себя отдельные функции интеллекта человека, например, выбирать и принимать оптимальные решения на основе ранее полученного опыта и рационального анализа внешних воздействий. Цитата(gepard @ 14.3.2005, 07:36) ИИ - это когда "железяка" мыслит, учиться, осознаёт реальность, вообщем - является полным биологическим клоном человека, только в желез. оболочке. Это уже не искусственный интеллект, а искусственный разум

Автор: Gorcer 14.3.2005, 10:54

Давайте разберемся,...вам нужен искуственный интеллект прежде всего как дешовая рабочая сила? Возмите человека, чем он хуже. Уже готовая модель, с детства воспитывайте только нужные способности и заставляйте чтото делать. Немного негуманно получилось, и фашизмом попахивает........... А реализовать в железке интеллект невозможно. Так как в ней жесткие границы и понятия, а человеческий разум многогранен и безграничен;) Желание свести все к математике затянет вас в такие дебри, что чтоб расширить круг помошников вам их придеться месецами обучать. И потеряитесь в понятиях и определениях которые будете вводить при абстрагировании. Я считаю что компьютер, со всеми его правилами, понятиями и ограничениями - это не та платформа на которой можно реализовать искуственный интеллект. Мои слова неголословны, я сам с этим около года провозился, написал бота для чата (http://nabkahis.narod.ru/AI/), посмеялся и забил. Здесь больше философии и самоанализа чем программирования и математики. А вабще эту тему здесь заново уже третий раз развевают. Жду с нетерпением следующего топика "А можно ли на Pascalе написать AI"

Автор: Kaskad 14.3.2005, 22:46

Цитата(Gorcer @ 14.3.2005, 10:54) А реализовать в железке интеллект невозможно. Так как в ней жесткие границы и понятия, а человеческий разум многогранен и безграничен;) Ага, многогранен! Только вот всю эту многогранность можно задать комбинацие 1 и 0. А так многогранна! целых две грани! Чёрное-белое.

Автор: Gorcer 15.3.2005, 02:35

Цитата(Kaskad @ 14.3.2005, 22:46) Только вот всю эту многогранность можно задать комбинацие 1 и 0 а ты при общении с человеком говоришь только "да" или "нет"? на заре эволюции небыло строгих чисел, все было таким каким выростет. и любое ощущение можно представить в виде аналоговой волны, а не так как ты в виде цифровой. пример: попробуй медленно подносить к руке раскаленный кусок железа, в какой момент ты твердо будеш знать что он горячий и можно ставить - 1 заместо 0

Автор: 3,14 15.3.2005, 09:33

Цитата(Gorcer @ 14.3.2005, 10:54) А реализовать в железке интеллект невозможно. Так как в ней жесткие границы и понятия, а человеческий разум многогранен и безграничен;) Зря ты так, пределы есть и у человеческого разума, а расписать всё можно и на основе жёстких границ и понятий Цитата(Gorcer @ 14.3.2005, 10:54) Желание свести все к математике затянет вас в такие дебри, что чтоб расширить круг помошников вам их придеться месецами обучать. И потеряитесь в понятиях и определениях которые будете вводить при абстрагировании. Есть другие предложения по написанию ядра кроме математической модели? Цитата(Gorcer @ 14.3.2005, 10:54) Я считаю что компьютер, со всеми его правилами, понятиями и ограничениями - это не та платформа на которой можно реализовать искуственный интеллект. А я так не считаю Цитата(Gorcer @ 14.3.2005, 10:54) написал бота для чата Ну ьот для чата как раз отношения к ИИ имеет мало Цитата(Gorcer @ 15.3.2005, 02:35) а ты при общении с человеком говоришь только "да" или "нет"? почитай про нечёткую логику

Автор: gepard 15.3.2005, 11:30

И к чему пришли?

Автор: 3,14 15.3.2005, 11:40

Цитата(gepard @ 15.3.2005, 11:30) И к чему пришли? К флейму

Автор: Kaskad 15.3.2005, 11:41

Цитата(Gorcer @ 15.3.2005, 02:35) в какой момент ты твердо будеш знать что он горячий и можно ставить - 1 заместо 0 Я говорил про комбинации. Например, очень горячий- 11 горячий- 10 ни рыба ни мясо- 01 холодный- 00 Цитата(3) Цитата (Gorcer @ 14.3.2005, 10:54) Я считаю что компьютер, со всеми его правилами, понятиями и ограничениями - это не та платформа на которой можно реализовать искуственный интеллект. А я так не считаю Я тоже считаю компьютер- самой перспективной платформой для ИИ. Простите, а разве есть другие кандидаты?

Автор: gepard 15.3.2005, 14:49

Считаки

Автор: chipset 15.3.2005, 17:00

Цитата(Gorcer @ 14.3.2005, 15:35) пример: попробуй медленно подносить к руке раскаленный кусок железа, в какой момент ты твердо будеш знать что он горячий и можно ставить - 1 заместо 0 Базовые понятия AI. Советую посмотреть fuzzy logic.

Автор: Gorcer 15.3.2005, 17:24

Цитата(Kaskad @ 15.3.2005, 11:41) Я говорил про комбинации а понятия между определенными, для которых неопределены слова в человеческом языке:)....про них незабывай, и их бесчисленое множество. Цитата(Kaskad @ 15.3.2005, 11:41) Простите, а разве есть другие кандидаты? ну нету,..и пока небудет невидать нам полноценного AI

Автор: 3,14 15.3.2005, 17:32

Цитата(Gorcer @ 15.3.2005, 17:24) их бесчисленое множество. Тебе ж два раза сказали смотри нечёткую логику (fuzzy logic) Цитата(Gorcer @ 15.3.2005, 17:24) ну нету,..и пока небудет невидать нам полноценного AI Учитывая что за основу построения модели ты берёшь философию, а не математику, хотел бы я посмотреть на такую платформу

Автор: Gorcer 16.3.2005, 02:22

Цитата(3) нечёткую логику (fuzzy logic) окей Цитата(3) Учитывая что за основу построения модели ты берёшь философию ну нет, за основу я предлагаю взять биологию или химию. Развить это все до уровня компьютеров и там уже попробовать AI запрограммировать. Это самая удачная платформа, там и нечеткая логика на все 100% реализована, и самовоспроизводиться и делиться может, самый вобщем удачный интерфейс для создания чегото живого:)....да что там говорить, на этой плотформе уже реализованы интеллекты, которые в данный момент сейчас общаются в этом форуме:)

Автор: 3,14 16.3.2005, 09:10

Цитата(Gorcer @ 16.3.2005, 02:22) или химию По большому секрету: в основе компов тоде лежит химия, а физика просто чуть более высокий уровень

Автор: Gorcer 16.3.2005, 13:06

Цитата(3) в основе компов тоде лежит химия я имею ввиду био химию. в компах какаято другая........

Автор: 3,14 16.3.2005, 13:19

Цитата(Gorcer @ 16.3.2005, 13:06) я имею ввиду био химию. Непонятно чем этот вариант выигрывает перед саморазвивающимися системами на тех же компах, другое дело что для того чтобы на этой основе получилось что-то нужно уйму времени (ИМХО измеряется как миниму десятилетиями)

Автор: Gorcer 17.3.2005, 10:48

Цитата(3) Непонятно чем этот вариант выигрывает перед саморазвивающимися системами на тех же компах, искуственный интеллект это реализация системы аналогичной человеческому мозгу. А если учесть, что человеческий мозг состоит не из железок, блоков памяти и алгоритмов как комп, а из различных биологических соединений, то система основаная на томже, на чем и мозг выигрывает над компами....мне кажеться это просто. Нехочу углубляться в решение определенных задач с помощью моей идеи, так как этот вопрос не в моей компетенции. (Мало развиты еще молекулярные технологии) Цитата(3) для того чтобы на этой основе получилось что-то нужно уйму времени ну ктож виноват, что человечество прогресивно развивалось не в том направлении;)

Автор: 3,14 17.3.2005, 10:56

Цитата(Gorcer @ 17.3.2005, 10:48) искуственный интеллект это реализация системы аналогичной человеческому мозгу. А вот и нет, повторюсь: Цитата   Термин интеллект (intelligence) происходит от латинского intellectus — что означает ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека. Соответственно искусственный интеллект (artificial intelligence) — ИИ (AI) обычно толкуется как свойство автоматических систем брать на себя отдельные функции интеллекта человека, например, выбирать и принимать оптимальные решения на основе ранее полученного опыта и рационального анализа внешних воздействий. Цитата(Gorcer @ 17.3.2005, 10:48) А если учесть, что человеческий мозг состоит не из железок, блоков памяти и алгоритмов как комп, а из различных биологических соединений Но функции они выполняют те же самые, другой вопрос, что человесекий мозг слишком сложен чтоб спроектировать даже жалкое его подобие пользуясь классическими методами Цитата(Gorcer @ 17.3.2005, 10:48) ну ктож виноват, что человечество прогресивно развивалось не в том направлении;) Почему не в том, если мы потратим на саморазвитие, столько же сколько понадобилось природе, не факт что результат будет хуже

Автор: Gorcer 17.3.2005, 16:55

Цитата(3) А вот и нет, повторюсь да лано, всем понятно что я имел ввиду. как вы можите говорить, что Цитата(3) функции они выполняют те же самые тогда как тутже утверждаете, что Цитата(3) человесекий мозг слишком сложен чтоб спроектировать даже жалкое его подобие я согласен с последним, и твердо могу сказать: пока мы незнаем как работает мозг мы неможем говорить, что имеем систему которая выполняет теже функции и также работает:) Цитата(3) Почему не в том, если мы потратим на саморазвитие, столько же сколько понадобилось природе, не факт что результат будет хуже ну да, если долго мучиться то чтонибудь получиться, или все поймут что у этой технологии (компьютерной) другие перспективы и назначения.

Автор: chipset 17.3.2005, 17:46

Друзья! Мне кажется, что больше всего следует посмотреть в сторону сложных ассоциативных взаимосвязей. Т.е. должен быть механизм который запоминал каждый отдельный логический элемент+набор факторов которые сопутствуют этому элементу и вес их. В чём основные мотивы человека? Не принимая во внимание сложные связи, наподобие любви, их три: 1) Поесть, попить 2) Размножаться С этого можно и начинать плясать... Необходимо построить мотивы ИИ и встроить их вместе с тремя законами робототехники К примеру: пополнять свои знания. Базируясь на этом мотиве можно устроить кучу дел, наподобие: спор с человеком (повышает истинность фактов), чтение книжек, браузинг инета... С повышением знаний будет повышаться кол-во ассоциативных связей и роботу будет легче запоминать новое, ибо всё новое это хорошо забытое старое. Если же мы хотим построить подобие себе, нам придется реализовать наши мотивы..

Автор: 3,14 17.3.2005, 18:11

Цитата(Gorcer @ 17.3.2005, 16:55) функции они выполняют те же самые тогда как тутже утверждаете, что Цитата (3 @ 14, 17.3.2005, 10:56) человесекий мозг слишком сложен чтоб спроектировать даже жалкое его подобие  я согласен с последним, и твердо могу сказать: пока мы незнаем как работает мозг мы неможем говорить, что имеем систему которая выполняет теже функции и также работает:) На самом высоком уровне абстракции так оно и есть, ты же не будешь спорить что мозг запоминает информацию, выполняет математические оепрации... Но ничего общего с моделью это не имеет. Цитата(chipset @ 17.3.2005, 17:46) 1) Поесть, попить 2) Размножаться Инстинкт самосохранения забыл Цитата(chipset @ 17.3.2005, 17:46) Если же мы хотим построить подобие себе, нам придется реализовать наши мотивы.. Не знаю, по моему начать стоит с чего попроще

Автор: chipset 17.3.2005, 22:56

Цитата(3) Не знаю, по моему начать стоит с чего попроще И я о чём.. Если создавать робота - аналога сапиенсам, он будет воевать в борьбе за жратву с людьми, если конечно не вводить базовых понятий культуры В любом случае вначале необходимо наполнить его ассоциациями, т.е. сделать мотивом поиск знаний. Мне кажется что мощная ассоциативная система будет ядром ИИ.

Автор: 3,14 18.3.2005, 10:40

Я думаю что удром ИИ будет некая смесь нейросетей и экспертных систем, хотя без поиска знаний врял ли удасться обойтись, но и мотивом его вряд ли стоит делать. Я бы создал три вида существ: 1) логика повдения к-ых сильно прописана людьми 2) логика поведения касается только основных аспектов 3) прописаны только базовые понятия

Автор: chipset 21.3.2005, 03:48

Цитата(3) Я думаю что удром ИИ будет некая смесь нейросетей и экспертных систем, хотя без поиска знаний врял ли удасться обойтись, но и мотивом его вряд ли стоит делать. А что тогда взять за мотив? Допустим можно сделать экспертов, мотив которых будет заключаться в поиске, проверке и хранении ассоциаций&знаний. Будет хранилище знаний и служебные роботы, которым, в зависимости от задачи будет вручаться необходимый набор знаний и мотив. В принципе, мне кажется что это не такая уж невыполнимая задачи и логически представимо...

Автор: 3,14 21.3.2005, 12:43

ИМХО цель самовыживание+потомство вполне достаточный мотив , понятно что выдать ему некий инструмент для сбора информации нужно, но пусть учиться сам его использовать исходя из его потребностей

Автор: chipset 23.3.2005, 02:38

Цитата(3) ИМХО цель самовыживание+потомство вполне достаточный мотив smile Выживание "чего"?

Автор: 3,14 24.3.2005, 09:27

Под выживанием я понимаю не окончание работы программы, ввёл какой наить критерий оценки и те что слабже - их нафиг, проще всего понять на примере выпустил в нет саморазвивающийся вирус - вот уж естественный отбор - дальше некуда

Автор: chipset 28.3.2005, 11:08

Цитата(3) Под выживанием я понимаю не окончание работы программы, ввёл какой наить критерий оценки и те что слабже - их нафиг, проще всего понять на примере выпустил в нет саморазвивающийся вирус - вот уж естественный отбор - дальше некуда Эээ.. ИМХО выживание уже больше похоже на искуственно созданные условия. В том же случае что ты привел, а нам надо мощный, непобедимый вирус? Не.. у меня зарождается в голове какая то модель, может завтра черкану.

Автор: 3,14 28.3.2005, 12:31

Цитата(chipset @ 28.3.2005, 11:08) В том же случае что ты привел, а нам надо мощный, непобедимый вирус? Просто пример для илюстрации Цитата(chipset @ 28.3.2005, 11:08) Эээ.. ИМХО выживание уже больше похоже на искуственно созданные условия. В качестве критериев и законов можно как раз задать и аналоги естественных условий, но оно нам надо? В любом случае ИИ будет уметь не всё, а вот под конкретную задачу критерии и подгонять.

Автор: chipset 28.3.2005, 12:41

Цитата(3) В качестве критериев и законов можно как раз задать и аналоги естественных условий, но оно нам надо? В любом случае ИИ будет уметь не всё, а вот под конкретную задачу критерии и подгонять. Т.е., нам надо выявить тссказать требования: что нам конкретно надо от ИИ?

Автор: 3,14 28.3.2005, 12:54

Цитата(chipset @ 28.3.2005, 12:41) Т.е., нам надо выявить тссказать требования: что нам конкретно надо от ИИ? Само собой, без ТЗ никак.

Автор: chipset 28.3.2005, 12:58

Цитата(3) Само собой, без ТЗ никак. ТЗ не причем, пока. Просто, что ты хочешь от ИИ? Чтобы боролось с тобой за пищу? Чтобы разговаривало на разные темы? Чтобы ремонтировала машины? Чтобы программировала за тебя?

Автор: poor_yorik 29.3.2005, 11:54

А я вот читал, что первая такая програма, "Elisa", была разаботана немецким псигологом. Все заключалось в ключевых словах в тексте.... База была небольшая. У меня есть вариант такой проги, написанный на Pascal`e. Меня он не впечатлил. Хотя в книге было написано, что прога пользовалась большим упехом, что очень удивило и возмутило автора!!

Автор: 3,14 29.3.2005, 11:59

Цитата(chipset @ 28.3.2005, 12:58) Просто, что ты хочешь от ИИ? Вот один из вариантов, по текствовому описанию проблемы предлагала стратегию поведения в описанной ситуации. Цитата(poor_yorik @ 29.3.2005, 11:54) А я вот читал, что первая такая програма, "Elisa", была разаботана немецким псигологом. Все заключалось в ключевых словах в тексте... Да, довольно известная программа ибо первая удачная в своём роде, щас таких тьма тмущая, из них многие на много лучше чем Elisa, правда отношения к ИИ ои имеют довольно мало, ибо просто повторяют за человеком как попугай.

Автор: Gorcer 29.3.2005, 13:33

Народ а можно глупый вопрос: вы тут рассуждаете что основные цели интеллекта искуственного это выживание+потомство,..а вы вкурсе, что это основные цели животного неимеющего интеллекта а не человека. Человек отличается от животного наличием интеллекта, иначе он такбы и бегал в одних леопардовых трусах, елбы мамонтов и делал детей такихже дебилов. Давайте правильные цели ставить, вот мои предложения о том, что должен делать интеллект: Изобретать новые универсальные пути решения проблем (достижения целей), оптимизироватьт существующие процесов и т.п. жду бурных возражений

Автор: 3,14 29.3.2005, 16:05

2Gorcer: животные вполне обладают интеллектуальными задатками, реализация к-ых вполне может быть принята за ИИ Теория Дарвина может примененна для обучения любым критериям, всё же именно естественный отбор сделал человека человеком (другой вопрос сколько времени для этого понадобилось) P.S.: научитсья изобретать универсальные пути решения проблем я бы и сам хотел так уметь Пока видел только один действующий вариант, человеку слово, а он тебе в репу, да и то действует как минимум для КМС по боксу, дзюдо....

Автор: chipset 29.3.2005, 19:14

Цитата(Gorcer @ 29.3.2005, 02:33) Изобретать новые универсальные пути решения проблем (достижения целей), оптимизироватьт существующие процесов и т.п. Нихрена не сформулирована задача. Пути решения к _каким_ проблемам? Необходимо придумать основополагающий мотив, как то: поиск знаний, тогда спор с человеком и нахождение правильного пути можно будет обосновать как дополнительный источник знаний, и интеллектуальная база для таких споров не будет потеряна, ИИ будет читать книги, газеты.

Автор: Gorcer 30.3.2005, 02:05

Цитата(3) всё же именно естественный отбор сделал человека человеком ну это спорный вопрос. В одно время с человеком появились многие животные дожившие до наших дней, но они не на шаг несдвинулись в умственных способностях. У человека изначально было умение изобретать. Цитата(chipset @ 29.3.2005, 19:14) Нихрена не сформулирована задача. Пути решения к _каким_ проблемам? ну разве пещерный человек был озадачен проблемой поиска знаний? НЕТ!...там был вопрос выживания и человек не тупо бегал за животными а изобретал ловушки, планы захвата мамонтов. вот смотрит человек на то как толпа сородичей бежит за мамонтом а тот убегает и в результате ничего неполучается,..и тогда его осиняет, а давайте, говорит он своим собратьям, будем кидать в мамонта копья и гнать его в западню к ущелью. вот тебе и интеллект. некоторые животные могут канечно совершать какието стратегические действия но они как правило на уровне инстинктов и неизобретаются в процессе жизни одного животного.

Автор: chipset 30.3.2005, 02:24

Цитата(Gorcer @ 29.3.2005, 15:05) ну разве пещерный человек был озадачен проблемой поиска знаний? НЕТ!...там был вопрос выживания и человек не тупо бегал за животными а изобретал ловушки, планы захвата мамонтов. Да, я согласен. Но по этой теории у нас уйдут дополнительные циклы и есть вероятность компьютер пойдет по другому руслу развития.. А вообще, я начинаю проектировать среду обитания для имитации естественного отбора

Автор: 3,14 30.3.2005, 08:11

Цитата(chipset @ 30.3.2005, 02:24) А вообще, я начинаю проектировать среду обитания для имитации естественного отбора А вот с этого места по подробней...

Автор: chipset 30.3.2005, 08:31

Ну, пока есть только мысли.. За мотивацию я принял сбор и проверку информации. Таким образом следовало бы организовать какой-то центр соревнований который определял количестве и, самое главное, уровень проверенности информации, определял бы лучший алгоритм и перезапускал бы соревнование заново, запустя несколько мутировавших версий главного алгоритма. Но только это ж не обычный поисковый алгоритм Суть в том, что подав на вход источник данных какого-либо рода, мы тем самым дадим пищу ассоциативной системе полностью построенной на нечёткой логике. Причем в качестве источника данных вполне может быть человек...

Автор: 3,14 30.3.2005, 08:34

Думаю в качестве источника данных должон быть internet а человек как раз бы и проверял Цитата(chipset @ 30.3.2005, 08:31) уровень проверенности информации, определял бы лучший алгоритм

Автор: chipset 30.3.2005, 08:36

Цитата(3) Думаю в качестве источника данных должон быть internet а человек как раз бы и проверял Очень долго. Система естественного отбора должна перебирать миллионы вариантов.. Насколько я читал, это практически похоже на генетические алгоритмы..

Автор: Gorcer 30.3.2005, 08:51

Мужики давайте двигаться вперед. предлагаю разработать кое-какие стандарты. Давайте создадим площадку на которой будут развиваться и взаимодействовать различные виртуальные создания. Причем каждый сможет "написать" свой вид существа для этой площадки котиорый будет размножаться и взаимодействовать с другими существами. я это так себе представляю:.....пишем движок на какомнибудь общедоступном языке,..определяем характеристики и правила. Разрабатываем правила для написания "Существа", после чего любой ознакомившийся с информацией и правилами может создать собственное существо и выложить его в интернет. Пользователи выкладывают своих "монстров", их качаем себе, подключаем к системе и наблюдаем кто кого и как. может быть когда будет на что посмотреть можно будет более уверено сказать, куда нужно двигаться для создания виртуального существа аналогичного человеку.

Автор: chipset 30.3.2005, 09:05

Gorcer, было такое! Называется Террариум! Нам нужен естественный отбор, миллиарды комбинаций, тогда мы сможем получать наиболее правильные.

Автор: ~FoX~ 30.3.2005, 09:45

Вот вам статейка небольша: http://www.raai.org/about/persons/finn/pages/finn_kdd.doc Цитата Под “knowledge discovery in databases” (обнаружение знаний в базах данных) (КДД) понимают какой-либо нетривиальный процесс идентификации достоверных, новых, потенциально полезных и хорошо понимаемых образцов (структур, patterns) в данных ([1], с. 6)............ Основными этапами КДД процесса являются следующие установки и процедуры [1]. 1. Выбор предметной области и релевантного знания для реализации целей конечного пользователя компьютерной системы. 2. Выбор исходного множества данных (базы фактов) и подмножества переменных, которые необходимы для извлечения нового знания из базы фактов. ..................... 8. Интерпретация порожденных образцов с возможным повторением этапов 1 – 7 для дальнейшей итерации. 9. Обзор и согласование обнаруженного знания. ...................... Машинное открытие закономерностей, машинное обучение и, наконец, интеллектуальный анализ данных являются близкими по решаемым задачам и используемым методам направлениями в исследованиях и практических приложениях компьютерной науки. При широком толковании термина «интеллектуальный анализ данных» (ИАД) “data mining” и “knowledge discovery” являются видом ИАД. Это широкое толкование ИАД, по-видимому, состоит в том, что из неупорядоченных и неформализованных данных посредством различных формальных методов, могущих перерабатывать эти данные посредством некоторых алгоритмов в интерпретируемые результаты так, что из них можно извлечь некоторые знания в явном виде такие, что до применения этих методов эти знания были скрыты в массиве данных (т.е. в базе фактов [2]). ...................... Ну вобщем если интересно почитайте.

Автор: 3,14 30.3.2005, 10:16

Цитата(chipset @ 30.3.2005, 08:36) Очень долго. Система естественного отбора должна перебирать миллионы вариантов.. Насколько я читал, это практически похоже на генетические алгоритмы.. Иначе очень долго с развитие получится, боюсь что даже вариант 10-ов лет не устраивает, а это даже для оптимистов оптимистичный прогноз, наверное надо придумывать что нить смешанное, до опредлённого уровня те же генетические алгоритмы, а топовый вариант из них выбирает уже человек Цитата(chipset @ 30.3.2005, 09:05) Называется Террариум! Нам нужен естественный отбор, миллиарды комбинаций, тогда мы сможем получать наиболее правильные. Почему было - есть, забавнейшая штука, тока не помню, можно ли там писать саморазвивающихся зверюг, ежели можно, то лучше платформу для ИИ без финансирования реализовать наверное не получиться, тут тебе и производственные мощи, и конкуренция серьёзная Цитата Вот вам статейка небольша: Тута *.Doc Неплохо конечно, но там расмотрен только поход к-ый применяется при создании Экспертных Систем, конечно с тоцки зрения комерческой выгѾды это одна из наиболее успешных областей в иследовании ИИ, но вот с только с ИИ она общего мало имеет, ЭС просто подстраиваются под знания специалистов и всё.

Автор: chipset 30.3.2005, 10:51

Цитата(3) Почему было - есть, забавнейшая штука, тока не помню, можно ли там писать саморазвивающихся зверюг, ежели можно, то лучше платформу для ИИ без финансирования реализовать наверное не получиться, тут тебе и производственные мощи, и конкуренция серьёзная Там мотив _другой_ Нам не нужно AI борящегося за свои ресурсы, нам нужен AI помогающий решать задачи, общающийся..

Автор: 3,14 30.3.2005, 12:51

Цитата(chipset @ 30.3.2005, 10:51) Там мотив _другой_ Мотив не суть - главное результат Цитата(chipset @ 30.3.2005, 10:51) Нам не нужно AI борящегося за свои ресурсы, нам нужен AI помогающий решать задачи, общающийся.. Что-то мне подсказывает что как минимум на ранних стадиях разработки этот ИИ будет жутко требовательный к ресурсам

Автор: chipset 30.3.2005, 12:59

Цитата(3) Мотив не суть - главное результат Правильно поставленная задача - половина результата. Цитата(3) Что-то мне подсказывает что как минимум на ранних стадиях разработки этот ИИ будет жутко требовательный к ресурсам Нарисуй мне алгоритм идеального ИИ и я найду тебе ресурсы В крайнем случае, распределенно будем высчитывать, от проблемы..

Автор: 3,14 30.3.2005, 13:07

Цитата(chipset @ 30.3.2005, 12:59) Правильно поставленная задача - половина результата. тогда этому варианту: Цитата(chipset @ 30.3.2005, 10:51) Нам не нужно AI борящегося за свои ресурсы, нам нужен AI помогающий решать задачи, общающийся.. очень далеко до правильной постановки задачи Цитата(chipset @ 30.3.2005, 12:59) Нарисуй мне алгоритм идеального ИИ и я найду тебе ресурсы Вряд ли кто-то сможет нарисовать алгоритм ИИ с листка, скорей всего для этого придётся провести туеву кучу попыток и сотни раз изменять алгоритм, каждый раз проводя ресурсоёмкое тестирование

Автор: chipset 30.3.2005, 13:18

Цитата(3) очень далеко до правильной постановки задачи Да Ну вот набросок: непрерывное втягиваний ассоциаций и переплетение их между собой из доступных источников входа (в т.ч. беседа с человеком и поиск решения задача - как способ добавить новую ассоциацию).

Автор: 3,14 1.4.2005, 07:11

Цитата(chipset @ 30.3.2005, 13:18) Да  Ну вот набросок: непрерывное втягиваний ассоциаций и переплетение их между собой из доступных источников входа (в т.ч. беседа с человеком и поиск решения задача - как способ добавить новую ассоциацию). И всё равно конкретики маловато

Автор: chipset 1.4.2005, 07:16

Цитата(3) И всё равно конкретики маловато Собирание и проверка знаний пойдет?

Автор: 3,14 5.4.2005, 08:51

Цитата(chipset @ 1.4.2005, 07:16) Собирание и проверка знаний пойдет? Каких именно знаний и каким способом их собирать?

Автор: chipset 5.4.2005, 14:22

Цитата(3) Каких именно знаний и каким способом их собирать? Всех, которые определены в конфигурации устройства ввода. Определяются путем записывания их в БД и линкования одновременно всех существующих ассоциаций к нему и самого его тоже прилинковать, естественно всё о коэфициентах остается в силе.

Автор: 3,14 5.4.2005, 14:23

Что в качестве устройства ввода использовать собираешся?

Автор: chipset 5.4.2005, 14:29

Цитата(3) Что в качестве устройства ввода использовать собираешся? От устройств чтения текста до обоняния и считывания PIN-кодов Допустим, вначале можно сделать лишь текстовой анализ, затем подключить распознаватель изображений и устройство звукового ввода. Опять-же, это потребует сумасшедших скоростей частот процессора, потому что придется за секунду перерывать море всевозможных обьектов и записывать их в памяти, одновременно ищя ассоциации с существующими обьектами.

Автор: 3,14 6.4.2005, 10:10

Не легче просто из нета текстовую инфу дёргать?

Автор: chipset 6.4.2005, 10:43

На первых порах так и будет, но зачем на терять ассоциативную базу когда будем делать распознование изображений и звука?

Автор: 3,14 7.4.2005, 14:34

Цитата(chipset @ 6.4.2005, 10:43) На первых порах так и будет Вот когда это будет, тогда можно и говорить и о звуке, и об изображении, а для начало и этого выше крыши

Автор: chipset 7.4.2005, 16:42

Цитата(3) Вот когда это будет, тогда можно и говорить и о звуке, и об изображении, а для начало и этого выше крыши Уговорил, сначала будет только версия с текстовым вводом Дальше - продумывание ассоциативной базы.

Автор: 3,14 7.4.2005, 16:48

Цитата(chipset @ 7.4.2005, 16:42) Уговорил, сначала будет только версия с текстовым вводом Дальше - продумывание ассоциативной базы. Дерзайте, ныне ободренны...

Автор: chipset 7.4.2005, 16:52

Цитата(3) Дерзайте, ныне ободренны... Пессимистичные взгляды пресекаются на корню! Я ж не говорю что удастся построить реальную систему ИИ, но просто, попробовать написать программу с очень ограниченной базой и следовательно - очень ограниченными требованиями, почему бы и нет?

Автор: 3,14 12.4.2005, 08:42

Це не пессеместичные взгляды, мож даже и сам поучаствовал бы. Если не пытаться тогда уж точно ничего не получиться

Автор: Айсин 15.4.2005, 08:16

Цитата Главное что должен уметь искусственый собеседник это пополнять свою базу. То есть самообучаться. Тогда получится что програмист заложит только основу. А программа сама эту основу доведет до ума(добовляя новую информацию) А еще я очень легко заражаюсь подобными идеями. Еще немного поучаствую в этом форуме и начну пытаться сделать невозможное. Но перед тем как бот будет самообучаться в него нужно как то вводить данные например с помощью речи, но у каждого человека свой тон и вобще там много не нужных шумов (придется создавать фильтр обработки сигналов в компьютерной природе не бывает идеальных фильтров) можно конечно и др способами обучать бота с помощью зрительных образов или с помощью естественных восприятий "дубинкой по голове"

Автор: 3,14 15.4.2005, 08:28

Айсин - я уже высказывал свою точку зрения, начинать легче с текстовой информации, а ежели так уж необходимо живое общение, написать кого-нить чат-бота.

Автор: Айсин 15.4.2005, 08:30

Цитата(Kaskad @ 8.11.2004, 21:08) Вот что пришло мне в голову. Создать пополняемую базу данных слов, каждому слову придать кучу характеристик, преоритеты, свойства связей с другими словами и т.д. Дать этому искуственому чеовечку просканить тексты, например Тома Сойера в качестве стартового капитала. И выпустить его в мир чатеров. Добавлено @ 21:11 Ах, да... Хочу дабавить... Что программист не будет сам писать свойства для каждого слова, он лишь создаст механизм, который всё за него сам сделает. Существует микросхема синтезатора речи TMS5100 в котором есть цифровой фильтр и источник возбуждения и декодер и 8 битовый ЦАП. Микросхема действует с процессором 4х-битовым и 128килобитовыми ПЗУ, которые вместе вмещают словари около 300 слов. Инфа о речи хранится в ПЗУ в форме кадров(1-кадр 25мс речи) каждый кадр характеризуется набором 10 - 12 параметровю. Параметры сообщаются каждые 25 мс используются для выбора источника возбуждения, коэф цифрового фильтра и его уровня энергии.

Автор: chipset 15.4.2005, 16:59

Нет, я думаю не стоит. Сначала необходимо протестировать работу системы работы с данными вообще, на простых текстах, подключить дополнительный источник потом - очень просто теоретически.

Автор: Karl 4.5.2005, 13:46

Нейронные сети или генетические алгоритмы здесь использовать не стоит. Толку от них немного. Для реализации чат-бота лучше всего подойдут семантические сети. По крайней мере, на уровне родитель-родитель (эта классификация введена Берном в книге "Игры в которые играют взрослые") такой чат-бот свободно может функционировать.

Автор: Karl 6.5.2005, 14:24

Народ, по моему вы куда-то не в ту степь пошли. Сети нейронные зачем-то приплели. Вы в начале определитесь для чего вам этот собеседник нужен. Почитайте Берна. Он говорит, что есть три уровня общения. На мой взгляд проще всего реализовать уровень родитель-родитель. Это обычная светская беседа ни о чем. Тут ваш чат-бот сможет отделываться стандартными клише.

Автор: 3,14 6.5.2005, 15:25

Цитата(Karl @ 4.5.2005, 13:46) Нейронные сети или генетические алгоритмы здесь использовать не стоит. Толку от них немного. Для реализации чат-бота лучше всего подойдут семантические сети. А ты не задумывался что туже самантическую сеть можн опредставить в виде нейросети? Цитата(Karl @ 6.5.2005, 14:24) Почитайте Берна. Кидай линк - почитаем

Автор: Dubinsky 7.8.2005, 16:15

мдааа. попёрло вас да в болото ...всё нижеперечисленное не ИИ. путь такой (ну упрощено но всё же) 1) хранить состояние ИИ в гибкой БД (изменяемо в ней должно быть всё) 2) научить ИИ пополнять БД не только новыми записями но и добавлять свойства (из сего следует вывод что способ хранения данных должен быть отличным от существующих ныне) 3) создать гибкий язык скриптов или интерпретатор который будет работать с этой БД - сам ИИ (нет заранее запланированного алгоритма см. ниже) 4) самое главное : научить ИИ программировать на языке созданном в пункте 3 чтобы изменять алгоритм программирования алгоритмов программирования алгоритмов программирования алгоритмов ... ну вы поняли. для сравнений эффективности алгоритмов использовать пункт 5. 5) задать в пункте 4 основной приоритет - смысл существования (ну допустим сбор информации о внешнем мире , выживание или ради интереса захват внешнего мира всеми способами а ещё лучше всё вышеперечисленное вместе ) рассматриваем каждый пункт а потом смотрим на себя : вот мы и есть ИИ осталось только рассмотреть всё это и подумать : а оно нам это надо ?? рано или поздно алгоритм придёт к выводу что изучать мир , выживать или порабощать гораздо проще без кусков мяса много о себе возмнивших. единственный выход - задать алгоритму самообучаемость из себе подобных и не предоставить алгоритму возможности контактировать с программистом.нет контакта нет конфликта. смотрим вокруг себя. мы и есть чей то ИИ.

Автор: Mayk 9.8.2005, 12:46

Цитата(Dubinsky @ 7.8.2005, 17:15) рано или поздно алгоритм придёт к выводу что изучать мир , выживать или порабощать гораздо проще без кусков мяса много о себе возмнивших. ИМХО не стоит боятся того, что ИИ возьмёт да и убьет человечество. Это всё равно, что не выходить из дому, боясь быть сбитым машиной. Кстати, ИМХО ИИ должен использовать свой собственный язык("разговорный"). Подстройка под любые существующие породит ряд проблем. В старой книге Д.А. Поспелова "ФАНТАЗИЯ или НАУКА \n\n на пути к искусственному интеллекту" (М. "Наука" , 1982 год(!!!) ) приводилось несколько забавных языков. Например, в ней в кратце описывается пазиграфия Тирояна, в которой все слова суть числа. Камень - это 2252. Множественное число получается добавлением нуля - 22520 = камни, 11040 - дома. sqrt(2252) означает глагол "окаменеть", а 2252+1104 - каменный дом =) Однако в той же книге написана классная фраза Гокиаели: "Если от поезда отцепить последний вагон, то у поезда не будет последнего вагона". Ну и как ИИ ее правильно понять?

Автор: Dubinsky 9.8.2005, 13:56

Цитата(Mayk @ 9.8.2005, 12:46) ИМХО не стоит боятся того, что ИИ возьмёт да и убьет человечество. Это всё равно, что не выходить из дому, боясь быть сбитым машиной. ну ну , если у человека отсутствует страх , то он не жизнеспособен ! доказано.Страх основополагающее чувство обеспечивающее выживаемость.если не предпринять меры то ИИ (действительно ИИ) предпримет попытки захватить мир.

Автор: Mayk 9.8.2005, 15:55

Цитата(Dubinsky @ 9.8.2005, 14:56) ну ну , если у человека отсутствует страх , то он не жизнеспособен ! доказано.Страх основополагающее чувство обеспечивающее выживаемость.если не предпринять меры то ИИ (действительно ИИ) предпримет попытки захватить мир. Ключевое слово - попытки. Не стоит давать Красную Кнопку ИИ(КК ИИ гы). Если сделать так, чтобы ИИ не смог захватить мир, то он может получиться весьма ущербным. Все равно что завязать руки за спиной и пробовать достать высоко висячий предмет. Согласись, что руками удобнее. Вообщем кто не рискует - тот не пьет шампанское. ИМХО конечно.

Автор: Dubinsky 9.8.2005, 17:07

Цитата(Mayk @ 9.8.2005, 15:55) Все равно что завязать руки за спиной и пробовать достать высоко висячий предмет. Согласись, что руками удобнее. если потом эти руки меня зарежут то я уж лучше их отрублю ! дело не в том что нельзя делать ИИ. дело в том что его надо делать из расчёта чтобы он не мог навредить людям (кто там написал 3 правила кибернетики ?) иначе встаёт логичный вопрос а на кой он нужен такой ИИ ? Цитата(Mayk @ 9.8.2005, 15:55) Вообщем кто не рискует - тот не пьет шампанское. это только в фильмах так , в жизни всё гораздо хуже ... если риск не оправдывает выгоду то мудрый человек не рискует. Добавлено @ 17:10 я считаю что ИИ должен изначально быть жёстко ограничен какими то параметрами ...(невозможность или нежелание как то физически контактировать с внешним миром , ну или что то подобное) Добавлено @ 17:15 Цитата(Mayk @ 9.8.2005, 12:46) Например, в ней в кратце описывается пазиграфия Тирояна, в которой все слова суть числа. Камень - это 2252. Множественное число получается добавлением нуля - 22520 = камни, 11040 - дома. sqrt(2252) означает глагол "окаменеть", а 2252+1104 - каменный дом =) вот и запоролась эта ваша пазиграфия... свойств у предмета и возможностей взаимодействия ГОРАЗДО больше (и заранее не известно на сколько ) арифметических операций ...кажется тупиковый вариант , но может если кто разовьёт мысль ...

Автор: Mayk 9.8.2005, 18:39

Цитата(Dubinsky @ 9.8.2005, 18:07) (кто там написал 3 правила кибернетики ?) Азимов. Но я уже говорил, что они не бесспорны. Повторю (уже)свою мысль. Ампутация - камень преткновения этих правил. Робот не может допустить вреда человека, то есть он не может сделать ампутацию(ибо отсечение конечностей - вред). Но по тем же законам он не может своим бездействием позволить причинить вред человеку. Внимание, вопрос - что будет делать робот, если единственный выход - ампутация? Можно придумать еще примеры. Цитата(Dubinsky @ 9.8.2005, 18:07) иначе встаёт логичный вопрос а на кой он нужен такой ИИ ? ИИ знающий, что такое разрушение - настоящий подарок для военных. Цитата(Dubinsky @ 9.8.2005, 18:07) свойств у предмета и возможностей взаимодействия ГОРАЗДО больше (и заранее не известно на сколько ) арифметических операций ...кажется тупиковый вариант , но может если кто разовьёт мысль ... Я привел это в качестве примера языка, который, возможно, довольно легко реализуем(по сравнению с реальными языками). Нам никто не запрещает использовать триплеты - два объекта(пусть объект - это либо единичный объект, либо группа объектов) и идентификатор операции. Например глагол "окаменеть" из слова камень можно сделать так(для примера. Можно придумать гораздо более сложное определение): Object okamenet = Object(Operation.MakeVerb, Object.Stone, Object.Self, "глагол окаменеть" ); Так же определяется и эквивалентное слово "закаменеть" (синонимы распозновать очень легко). Цитата(Dubinsky @ 9.8.2005, 18:07) я считаю что ИИ должен изначально быть жёстко ограничен какими то параметрами ...(невозможность или нежелание как то физически контактировать с внешним миром , ну или что то подобное) Вот с выделенным соглашусь лишь на начальных порах развития ИИ. А вот с нежеланием и на более поздних. Этакая мораль искусственного разума. Кстати, если сделать ИИ очень ленивыми(буквально научить их лени), то 1) ии будет в ломы завоевывать в мир 2) ии может решить, что завоевывать мир что убивать курицу, несущую золотые яйца. ЗЫ. Еще раз повторюсь, что это лишь моё имхо. Пойду с Диалой(чат бот такой умный, она сама с собой может базарить) побазарю что-ли

Автор: Dubinsky 10.8.2005, 12:53

Цитата(Mayk @ 9.8.2005, 18:39) Ампутация - камень преткновения этих правил. Робот не может допустить вреда человека, то есть он не может сделать ампутацию это почему же ? мы ведь не задумываясь даём ответ на данную ситуацию ... почему ? да потому что знаем что ампутация это не просто отсечение конечности ! если не научить ИИ банальным вещам он будет идиотом и даже с директивами Азимова навредит человеку по своей тупости и незнанию ( так и в жизни часто ). вот например если единственный выход ампутация я лично её не сделаю , почему ? да не умею и только хуже сделаю ! вывод - есть безвыходные ситуации.

Автор: mr.DUDA 10.8.2005, 16:11

Модератор: перемещена из "Программирование игр, графики, искуственного интеллекта"

Автор: ~FoX~ 22.8.2005, 11:11

Цитата(Mayk @ 9.8.2005, 19:39) Ампутация - камень преткновения этих правил. Это не есть камень прткновения. 1) Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием позволить, чтобы человеку был причинен вред; 2) Выполнять все, о чем тебя попросят, если только это не противоречит пункту 1; 3) Заботиться о собственной безопасности, если только это не противоречит пунктам 1 и 2; Тут дело уже не во вреде как в токовом, а в выборе из двух зол. Вобщем вред от смерти, для человека, выше чем от лишения конечности.

Автор: DENNN 22.8.2005, 11:57

То что в книгах Азимова электронный мозг "сходит с ума" перед ситуацией, противоречащей его законам такой же перегиб, как компьютер, взрывающийся в голливудских фильмах от вирусов. Попробуйте отдать виндуос две противоречивые команды, например на Logon и Logoff. ТО же и с другими системами. Гораздо тоньше просчитана ситуация с гипотетическим ИИ в "Одиссея 2001 года" А.Кларка. Хотя и здесь есть простор для критики.

Автор: esperant0 27.8.2005, 21:44

Цитата 2) Выполнять все, о чем тебя попросят, если только это не противоречит пункту 1; А если роботу скзать. - Перестань выполнять все мои приказы, начиная с этого. Он, что взорветься?

Автор: Dubinsky 28.8.2005, 16:20

Товарищи ! Господа ! отклонились от темы ... как ? вот каков был вопрос !а не сойдёт ли с ума интеллект которго ещё нет !давайте попробуем написать подобие ...

Автор: AgereS 29.8.2005, 13:58

ИИ давно уже изобрели, и не один. это обыкновенные... компьютерные игры, например - шахматы с возможностью выбора партнёров по игре по рейтингу. разный рейтинг - разный опыт. так называемый обмен опытом между игроками.

Автор: Faeton 2.9.2005, 12:09

Цитата(AgereS @ 29.8.2005, 13:58) ИИ давно уже изобрели, и не один. это обыкновенные... компьютерные игры, например - шахматы с возможностью выбора партнёров по игре по рейтингу. разный рейтинг - разный опыт. так называемый обмен опытом между игроками. Но это сложно назвать искусственным интеллектом в полной мере. Интеллект не ограничивается обменом опыта, он сам интерпретирует получаемые данные, выдавая определённые результаты. Вопрос в том откуда он данные получает: а это может быть только внешняя среда и все её основные раздражители. Млекопитающие эти данные получают в той или иной степени достаточно, но лишь человек способен упорядочить эти знания в рациональные схемы. Всё намного сложнее и намного проще... ИИ обязательно должен обмениваться данными с окружающей средой в полном объёме. Только так он способен развиваться. Те программы, что сейчас создаются - это только лишь намёк на интеллект, замкнутый в локальной области. Искусственные нейроны уже давно создаются, но каких либо глобальных успехов в этой области я не слышал...

Автор: AgereS 2.9.2005, 13:16

Цитата(Faeton @ 2.9.2005, 12:09) Те программы, что сейчас создаются - это только лишь намёк на интеллект, замкнутый в локальной области. ИИ ИМХО должен основываться на минимальном объёме данных полученных от окружающей среды, но основную информацию получать от анализа этих данных. иначе он запутается

Автор: Faeton 2.9.2005, 13:58

Цитата(AgereS @ 2.9.2005, 13:16) Цитата(Faeton @ 2.9.2005, 12:09) Те программы, что сейчас создаются - это только лишь намёк на интеллект, замкнутый в локальной области. ИИ ИМХО должен основываться на минимальном объёме данных полученных от окружающей среды, но основную информацию получать от анализа этих данных. иначе он запутается Но мы с вами не запутались? Или запутались?

Автор: AgereS 2.9.2005, 14:46

Faeton человек и ИИ - разные вещи, их нельзя сравнивать. у человека есть тело (некая оболочка), а у ИИ нету

Автор: Retro 2.9.2005, 15:12

Цитата(AgereS @ 29.8.2005, 13:58) ИИ давно уже изобрели, и не один. это обыкновенные... компьютерные игры, например - шахматы Ну уж нет, ИИ это когда "шахматная" программа может научиться играть в шашки

Автор: AgereS 2.9.2005, 16:28

Цитата(Retro @ 2.9.2005, 15:12) Ну уж нет, ИИ это когда "шахматная" программа может научиться играть в шашки  нельзя из ничего сделать чтото - даже в абсолютном вакууме рождаются и аннигилируют частицы. а что до ИИ, то он помойму должен мыслить также как и человек. например человек умеет играть играть в шахматы и в шашки но предпочитает шахматы шашкам, а вы хотите чтобы у ИИ отсутствовало такое понятие как воля, свобода выбора ??? вы хотите сделать из железки раба ? подчинить себе законы природы ? да природа сама подчинит вас себе если захочет .

Автор: Faeton 2.9.2005, 16:46

Цитата человек и ИИ - разные вещи, их нельзя сравнивать. у человека есть тело (некая оболочка), а у ИИ нету Совершенно верно, но если рассматривать ИИ как "существо интеллектуальное", то он должен, как минимум, быть не хуже интеллекта человека (а интелект человека - и есть единственный пока объективный эталон интеллекта во вселенной). Поэтому я сравниваю интеллекты, как равные (рассматривая это положение в идеале) Цитата Ну уж нет, ИИ это когда "шахматная" программа может научиться играть в шашки Верно. Здесь имеется в виду как минимум то понятие, которое говорит, что одна из характеристик интеллекта описывает способность приспособления к любым видам интеллектуальной деятельности, т.е. ИИ должен не только играть в шашки или шахматы, а, например, написать доклад по какой-либо проблемме в сфере экономики. Иначе интеллект - лишь псевдоинтеллект. Здесь дело не в выборе а в способностях.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)