Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Наука и Мир > торсионные поля

Автор: oleg1973 18.3.2005, 17:46

на ващ взгляд, бред или реальность?

Автор: AgereS 18.3.2005, 18:03

реальность, самолично опыт проводил с двумя маховиками

Автор: oleg1973 18.3.2005, 18:07

AgereS а подробнее

Автор: AgereS 18.3.2005, 18:27

я уже объяснял гдето... ну лаНДа объясню ещё раз: на нитку вешаются две пуговицы, нить замыкается (связывается узлом), одеть эту конструкцию на 2а указательных пальца, раскрутить и ослабить нить при вращении. результат: две пуговиши, крутившиеся вместе с одинаковой угловой частотой - оттолкнутся. другого объяснения как проявление свойств торсионных полей я не нашёл

Автор: Domestic Cat 18.3.2005, 19:21

чушь - особенно если их статьи почитать. Такой псевдофизический бред еще поискать нужно. Цитата на нитку вешаются две пуговицы, нить замыкается (связывается узлом), одеть эту конструкцию на 2а указательных пальца, раскрутить и ослабить нить при вращении. результат: две пуговиши, крутившиеся вместе с одинаковой угловой частотой - оттолкнутся. другого объяснения как проявление свойств торсионных полей я не нашёл если это физический опыт, то я - зеленый попугайчик.

Автор: mvdr 18.3.2005, 21:16

уверен, что истинная правда. У меня тесть занимается этим, и ничем другим, кроме чем торсионными полями, это не объяснить. Объяснять это бесполезно. однажы, Ньютон сказал: "Придет время, появиться человек, который опровергнет мои законы механики." У меня чувство, что человечество уже близко к этому

Автор: ~FoX~ 18.3.2005, 21:56

Торсионные поля есть, это однозначно.

Автор: Domestic Cat 18.3.2005, 22:46

Господа, если бы вы хоть представляли уровень глупости в произведениях торсионщиков, вы бы этого не говорили. Советую прочесть вот эту статью: http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm Особенно интересно поржать над торсионным экспериментом в конце.

Автор: mvdr 18.3.2005, 22:59

и что тебе,Domestic Cat ,не понравилось? то, что многие не считают это за правду, еще не означает, что это и есть неправда. До коперника ВСЕ верили, что земля - центр мира и не вращается. Теперь ни у кого не вызывает сомнений,что Земля - планета со своей орбитой.

Автор: Domestic Cat 18.3.2005, 23:03

Цитата(Femida @ 18.3.2005, 13:59) и что тебе,Domestic Cat ,не понравилось? то, что многие не считают это за правду, еще не означает, что это и есть неправда. До коперника ВСЕ верили, что земля - центр мира и не вращается. Теперь ни у кого не вызывает сомнений,что Земля - планета со своей орбитой. Послушай, Фемида, я как любой нормальный человек верю в хорошее - например, в то, что люди не так глупы, как это кажется. Если ты физик, как можно верить в тот бред, что пишут торсионщики? Ты читал их опусы? Я читал. Полная глупость и отсутствие элементарнешей логики. Пример - по ссылке. Ты читал что там написано? Если нет - прочти. И не надо путать божий дар с яичницей. Коперник - это одно. Я не инквизитор, торсионщиков не жег. Меня просто поражает, насколько в наше времяможно обманывать образованных людей - вроде ведь учат физику с математикой, но верят во что угодно - в человечков зеленых, в торсионные поля, или еще маразм какой. Причем доказательств-то нет. Кроме кучи бредовых книжонок и сайтов с маразматическими произведениями.

Автор: mvdr 18.3.2005, 23:13

Знаешь, я - физик, и я читал не только эту статейку, а достаточное количество информации. Не сочтите за рекламу, но у меня тесть создал на основе "чего то " (торсионные поля) трансформатор с зарактерисиками намного превосходящими известные на данный момент. Объяснить с помощью даже квантовой физики как это может быть не смогли все ведущие физики Волгограда и некоторые из Москвы. объяснение только одно - торсионные поля. (или как угодно названное поле)

Автор: oleg1973 18.3.2005, 23:21

http://prometheus.al.ru/phisik/tlinks.htm

Автор: Domestic Cat 18.3.2005, 23:30

Знаете что? Здравый смысл подсказывает мне, что если бы торсионные поля существовали, то их авторы не несли бы такую чушь, какую они лепят в своих книгах. Я также думаю, что запад давным давно бы купил все подобные начинания на корню. И давным давно бы пользовался. И авторы этих полей первым делом бы пошли именно к дядям с большими зелеными, а не деревянными. Не пошли. Почему? Там не дадут себя обдурить... Ну, я спорить не буду. Вера - дело святое...

Автор: mvdr 18.3.2005, 23:37

Ты не прав, Domestic Cat, есть еще слово патриотизм. У некоторых оно стоит на первом месте.

Автор: Domestic Cat 18.3.2005, 23:45

Цитата(Femida @ 18.3.2005, 14:37) Ты не прав, Domestic Cat, есть еще слово патриотизм. У некоторых оно стоит на первом месте. Не смеши.

Автор: mvdr 18.3.2005, 23:51

я ж говорю, Цитата(Femida @ 18.3.2005, 23:37) патриотизм. У некоторых оно стоит на первом месте.

Автор: Domestic Cat 18.3.2005, 23:55

Слушай, какой патриотизм? Простой волгоградец собрал супер-трансформатор - неужели ЦРУ этого не сможет? Да миллион раз уже бы собрали, протестили, написали 20345 книг, пустили в производтство и выпустили 12 голливудских фильмов с торсионными полями, Человека-Торсионное Поле, пять серий комиксов и сексуалную игрушку "Глубокий Торсион".

Автор: mvdr 19.3.2005, 00:11

протсо большинство таких же пессимистов ,как ты. и не желание "больших умов" досконально разобраться в этой проблеме

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 00:16

Цитата(Femida @ 18.3.2005, 15:11) протсо большинство таких же пессимистов ,как ты. и не желание "больших умов" досконально разобраться в этой проблеме Не надо так думать, американцы не дураки, и наверняка тестили все эти торсионные трансформаторы, только не в домашних, а лабораторных условиях.

Автор: mvdr 19.3.2005, 00:24

Цитата(Domestic @ 19.3.2005, 00:16) американцы не дураки, , заметь, я этого не говорил. Боюсь что они даже не создали, т.к. не каждый может. американцы - не всемогущи, они только используют умы человечества. Ведь, как сказали в каком то фильме: "наших предков выперли с лучших стран европы как мусор и они обосновались здесь (в америке - прим. меня)"

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 00:26

Цитата(Femida @ 18.3.2005, 15:24) Боюсь что они даже не создали, т.к. не каждый может. американцы - не всемогущи, они только используют умы человечества. Ведь, как сказали в каком то фильме: "наших предков выперли с лучших стран европы как мусор и они обосновались здесь (в америке - прим. меня)" Только вот почему-то этот мусор живет получше... Да и по скорости реализации новых технологий они впереди.

Автор: mvdr 19.3.2005, 00:30

это уже не по теме, но у нас, в России, получить патент - дело чуть ли не года, и это и есть та фора, которую имеет остальной мир. А продлять ее....

Автор: Vex 19.3.2005, 00:37

А что такое торсионное поле? Можно в двух словах?

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 00:38

http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm

Автор: Vex 19.3.2005, 00:44

Цитата http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm Перед опровержением сначало хочется почитать хотя бы основные тезисы, пошел гуглить Добавлено @ 00:47 просто меня соседка обвиняет в том, что я ее облучаю торсионными полями, интересно посмотреть что это такое

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 00:49

Там в начале и есть определение

Автор: oleg1973 19.3.2005, 02:04

Цитата Первым на эффекты уменьшения при некоторых условиях веса тел обратил внимание, по-видимому, известный пулковский астроном H.A. Козырев в [34]. Проводя опыты с волчками, он заметил, что когда волчок, помещенный на весы, вращается против часовой стрелки (если смотреть на него сверху), то его вес оказывается чуточку меньше, чем вес этого же невращающегося волчка. Вращение же волчка по часовой стрелке не приводило к уменьшению веса. Обнаруженный Козыревым эффект уменьшения веса вращающихся тел был в 1975 г. подтвержден в Лондоне английским физиком Лейтуэйтом. Опыты Козырева с вращающимися телами продолжил в 70-е годы минский профессор А.Й. Вейник. Он известен изданием в 60-е годы учебника "Термодинамика", тираж которого был конфискован за то, что в книге содержалась критика теории относительности Эйнштейна и второго начала термодинамики. Как описывается в [95], в опытах Вейника гироскоп, взвешиваемый с помощью системы рычагов на точных аналитических весах, был закрыт кожухом, чтобы устранить влияние тепловых эффектов и циркуляции воздуха. При вращении рабочего тела гироскопа в одну сторону его вес уменьшался на 50 мг, а при вращении в противоположную - возрастал на те же 50 мг. А.Й. Вейник объясняет это тем, что "скорость точек одной части вращающегося маховика гироскопа складывается со скоростью абсолютного движения Земли в космосе, а другой - вычитается из нее. И в результате появляется дополнительная сила, направленная в ту сторону, где суммарная абсолютная скорость Земли и маховика наименьшая". Но вот в 1989 г. в Днепропетровском институте механики АН УССР была создана установка, состоящая из вращающегося ротора и помещенного под ним изолированного от него металлическим экраном свинцового груза весом до 2 кг. Соавтор этой установки А. А. Селин рассказывает, что при вращении ротора неподвижный свинцовый груз под ним терял в весе до 45 г (примерно 2%). И делает вывод, что эффект получен, по-видимому, вследствие образования "зоны гравитационной тени".

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 02:12

oleg1973, цитат можно миллион собрать. А подтвердить ? Вот "обычная" физика подтверждаема - и ты и я смотрим на монитор. А вот это все? Кто такой Лейтуэйт? Где его статьи? Цитата(oleg1973 @ 18.3.2005, 17:04) по-видимому, вследствие образования "зоны гравитационной тени". Это что за хрень, извиняюсь за выражение? Что такое "гравитационная тень"? А почему не "зона неквантованного вакуума" или "искажения континуума"? Смысл тот же. Кто такой этот Вейник? Одно единственное упоминание о нем - в книжке торсионщиков... Обманывают, господа...

Автор: mvdr 19.3.2005, 02:21

Если не можешь доказать, что это бред - то и не надо утверждать это.

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 02:26

Цитата(Femida @ 18.3.2005, 17:21) Если не можешь доказать, что это бред - то и не надо утверждать это. А что нужно для доказательства? Поищи в книгах и статьях - такого термина нет. Скорее так : нельзя ничего утверждать, НЕ ДОКАЗАВ этого. А торсионщики ничего не доказывают.

Автор: oleg1973 19.3.2005, 02:36

Domestic Cat борец с лженаукой

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 02:46

Цитата(oleg1973 @ 18.3.2005, 17:36) Domestic Cat борец с лженаукой smile Да ну их

Автор: cardinal 19.3.2005, 02:56

А что Domestic Cat скажет про кпд в 200-300%?

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 02:59

Цитата(cardinal @ 18.3.2005, 17:56) А что Domestic Cat скажет про кпд в 200-300%? smile Может, сразу 500 или 1000% - а то маловато

Автор: oleg1973 19.3.2005, 03:07

ну тут вы не правы http://www.fizika.ru/theory/tema-07/p07k.htm школьный курс Цитата Низкое энергопотребление достигается за счет высокого КПД GHP системы (от 300% до 700%) и позволяет получить на 1 кВт затраченной энергии 3-7 кВт тепловой энергии или 15-25 кВт мощности по охлаждению на выходе. Система исключительно долговечна и прослужит от 25 до 50 лет без особого внимания к себе. http://www.cogeneration.ru/tech_real/heat_pump.html в принципе это не кпд а эффективность установки хотя для упрощения можно назвать и кпд

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 03:09

А в чем же мы не правы?

Автор: oleg1973 19.3.2005, 03:11

Domestic Cat скептическим отнощением к кпд

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 03:13

Цитата(oleg1973 @ 18.3.2005, 18:11) скептическим отнощением к кпд Не к кпд, а к полям кпд у меня претензий не вызывает

Автор: De Gray 19.3.2005, 11:26

Цитата(Domestic @ 18.3.2005, 23:55) Да миллион раз уже бы собрали, протестили, написали 20345 книг, пустили в производтство и выпустили 12 голливудских фильмов с торсионными полями, Человека-Торсионное Поле, пять серий комиксов и сексуалную игрушку "Глубокий Торсион И фильм "Ночной Торсион" и "Турецкий Торсион", но это правда мы бы выпустили. Людей, которые этим делом страдают сейчас довольно много. Мой друг один раз на пари объяснял великому специалисту, что существует 2 кванта торсионного поля тяжелые "торсионы" и легкие "торчки", причем без последних влияние торсионного поля вообще пронаблюдать нельзя(замечу, что без косяка тоже мало кому удается ). Через два часа оживленной дискуссии, торсионщик понял, что ему сейчас подсказали идею великого открытия(насамом деле почти дословно пересказали главу из Боголюбова, Ширковы) и пошел писать какую-то статью , которую никто читать не будет.

Автор: AgereS 19.3.2005, 12:10

вот что я скажу вам на это уважаемые опровержители торсионных полей и новых веяний в науке: не нужно бояться ничего нового, обратно в доисторическую эпоху нам всё равно не вернуться - человек уже эволюционировал до теперешнего состояния и обратно не вернётся. остаётся один путь - двигаться вперёд. разве не так ? а те кто хочет быть обезьяной - пусть пьёт водку и другие алкогольные напитки и тусуется с бомжами у метро.

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 12:20

Цитата(AgereS @ 19.3.2005, 03:10) вот что я скажу вам на это уважаемые опровержители торсионных полей и новых веяний в науке: Ничего нового в надувательтве нет. А вот тот, кто думает, что что-то новое можно открыть, повертев железяку в своей руке, ошибается. Вообще рассуждения здесь - это все равно что обсуждение С++ в детском саду. Пежде, чем делать открытия, нужно быть специалистом в той области. Если ты делаешь открытие, то делать нужно это честно. За словами торсионщиков ничего научного и не стояло. Если пишешь чего-то - оно должно быть доказано. Если нельзя доказать, опираясь на существующую науку - предоставляй голые факты. Все просто. То, что они пишут полный бред и есть свидетельство обмана - ведь без него не было бы шумихи. Ну написали бы что наблюдаются такие вот эффекты, и все. А тут - громкие слова, с оттенком науки. Под это денежки можно выбить. Блин, этих новых веяний за 15 лет мы перевидали столько... И чебурашки с барабашками, и полтергестные зеленые человечки, поля, астралы и аналы, и прочая шваль... правда тут берут другим - мало кто понимает используемую терминологию. У тех, кто понимает, торсионные труды вызывают такие приступы смеха - я сам видел...

Автор: oleg1973 19.3.2005, 14:11

шас обьясню откуда у меня интерес к этому есть в природе куча всяких вихревых теплогенераторов (даже на заводе им. Дягтерева делают, а там продукция серезная ) так вот система эта является закрытой (эт я про генератор а не про завод) и по идее не может иметь кпд > 1 на практике результаты немнога другие так как в системе используется турбулентное течение жидкости а не ламинарное то тут вполне можно говорить о эффектах Ранке,цикле Карно, Вентури но так как система не имеет внещнего теплообменника, то не является тепловым насосом, плошадью самой системы можно пренебреч. возникает сам собой вопрос, откуда берется "лишняя" энергия? в качестве рабочего тело простая вода а не тяжелый ацетон, так что никаких следов радиоактивности там в помине нет (проверено) на практике вот фото, этот шкаф не что иное как сушилка для макарон/спагети работал с газовым обогревателем на 15 кв (13000-14000 kcal) мы его потестили с установкой потребляюшей 7 кв результат тот же таже самая установка тестилась на разного рода радиаторных системах обогрева в результате кпд получается 1,8-2

Автор: Domestic Cat 19.3.2005, 21:38

Я не спец в таких делах. Я болше таким вот вещам верю: http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4319.html Так что не знаю. Имхо, лучше специалиста найти, для начала не торсионщика

Автор: ManiaK 20.3.2005, 13:24

Цитата В человеке несколько уровней торсионных полей соответствуют невидимым энергетическим телам и известны на Востоке как чакры. Если до этого момента я ещё что-то думал, колебался, то тут... какая это наука??

Автор: ManiaK 20.3.2005, 13:45

Ребят, я не против торсионных полей. И Domestic Cat, думаю, тоже. Но.. вы сначала выложите нам объяснения их или, на худой конец, пригласите международную комиссию или как там оно называется, которая подтвердит ваши 200-300% кпд или торсионные поля. Пока этого нет - весь ваш базар (извините, по другому назвать не могу) - всего лишь гепотеза. Тому же Эйнштейну поверили только после научного обоснования его теорий+опытной проверки (второе - важнее первого, опыт - единственный источник информации для нас). Всеобщего подтверждения я не вижу и дело тут совсем не в том, что вам не хотят верить. Поверили же Эйншейну, Ньютону, Галилей и все прочим после того, как "своими глазами" увидели описаные ими явления и изобретения? Отчего бы нам не поверить вам?! Да без проблем - убедите!..

Автор: neutrino 20.3.2005, 18:38

Могу только сказать, что читал что-то про торсионные поля на мембране, после желание у меня к ним отошло на совсем. Там автор вообще загнул к Христу, Святому Духу и Б-гу. Совсем святотатство. И уж точно наукоподобие.

Автор: oleg1973 20.3.2005, 21:16

neutrino ну тут я согласен а так тема интересная

Автор: RA 20.3.2005, 23:04

Цитата(Domestic @ 18.3.2005, 23:30) если бы торсионные поля существовали, то их авторы не несли бы такую чушь, какую они лепят в своих книгах. Не смеши меня, такими высказываниями. Наличие чего либо не зависит от того как про это говорят или пишут. Люди всегда делились на тех кто говорит да и тех кто говорит нет. Существует масса споров, пример: о существовании шаровых молний, о антигравитационных свойствах вихревых потоков и т.д. И всегда позиция людей говорящих да слабее чем позиция людей говорящих нет. Но это не повод делать окончательный вывод.

Автор: Domestic Cat 20.3.2005, 23:31

Цитата(RAdmin @ 20.3.2005, 14:04) Не смеши меня, такими высказываниями. Наличие чего либо не зависит от того как про это говорят или пишут. Извини, но речь идет не о наличии, а о доказательстве. Так вот, если я встречу человека, который скажет, что наблюдал к-л эффект, я (возможно) ему поверю. Но если он начнет нести псевдонаучную фигню, пытаясь объяснить это явление, я скажу что он либо болен, либо врун. Цитата(RAdmin @ 20.3.2005, 14:04) И всегда позиция людей говорящих да слабее чем позиция людей говорящих нет. Но это не повод делать окончательный вывод. Есть разница между научными спорами и ненаучным бредом. Ученые выдвигают гипотезы и стараются их доказать. Обманщики и психопаты просто несут бред. Ученый не будет употреблять выражения типа "зона гравитационной тени" - так как прежде всего нужно знать что это такое. Это выражение (также как и 90% остального бреда торсионщиков) - выдумано, сперто из НФ, что хотите - но науке оно не известно. Потому наукой тут и не пахнет, авторы не стараются следовать элементарной логике, не говоря уже о научной этике. А таким верить - себя не уважать.

Автор: AgereS 21.3.2005, 09:44

интересная дискуссия ведётся на http://www.delphikingdom.com в разделе "Базарная площадь" тема называется "информационные поля". Вот там взрослые люди толково спорят аргументируя свою точку зрения. Советую посмотреть. Добавлено @ 09:47 вот более точная http://www.delphikingdom.com/asp/talk.asp

Автор: Domestic Cat 21.3.2005, 10:07

Ну, во-первых, это их дело, хотят - пусть спорят. Во-вторых, не будучи специалистом, можно спорить обо всем, например о балете или кварках. "Аргументированно" спорят ученые. Вот если бы это был форум по физике, и в качеств сторонника торсионных полей выступал физик - с ним имело бы смысл говорить. А так все "аргументы" на самом деле не аргументы, а солянка, почерпнутая из сети вперемешку со своими домыслами. Все эти цитаты можно бесконечно цитировать и бесконечно опровергать, и все равно остаться на том же месте.

Автор: AgereS 21.3.2005, 10:56

Domestic Cat и всё же там интересно пишут, меня даже на смех пробрало, а в нашей жизни смех - это не менее важно чем торсионные поля и иже с ними

Автор: Domestic Cat 21.3.2005, 11:16

Цитата(AgereS @ 21.3.2005, 01:56) Domestic Cat и всё же там интересно пишут, меня даже на смех пробрало, а в нашей жизни смех - это не менее важно чем торсионные поля и иже с ними Ну разве что так, тогда в юмор нужно.

Автор: neutrino 21.3.2005, 14:13

Цитата(Femida @ 18.3.2005, 23:24) американцы - не всемогущи, они только используют умы человечества. No comments. Domestic Cat Могу только поблагодарить тебя за предоставленный материал по "торсионным полям" от научного мира. Это единственная научная статья по торсионным полям, которую я читал. Если хоть кто-то найдет НАУЧНУЮ статью по теме от источника, которому можно ДОВЕРЯТЬ, пусть постит ее здесь. А опыту с пуговицами я навскидку придумал обьяснение. Да и вообще опыт нечистый.

Автор: neutrino 21.3.2005, 14:28

Вот из достоверного источника (Российская Научная Сеть): Цитата А теперь об афере с торсионными полями. "Э.Кругляков утверждает, что торсионного генератора нет, потому что не может быть никогда. Акимов не знал этого и создал торсионный генератор". Остроумно, но бездоказательно. В 1996 году Акимов произносит следующие слова: "Торсионная технология не имеет мировых аналогов. Лишь в 1996 году в США с опозданием против России на 15 лет начались работы, которые лишь ставят задачу поиска подхода к путям разработки технологий". Неужели профессор Л.Лесков верит, что такое возможно? Речь идет об открытии нового типа физических взаимодействий, и весь мир 15 лет (!) ничего об этом не ведает? Так не бывает! Когда в 1991 году Академии наук стало известно о работах А.Акимова и его сподвижников в области спин-торсионных взаимодействий, Отделение общей физики и астрономии рассмотрело эту "деятельность" и осудило ее. Ну, допустим, в Российской академии наук сидят ретрограды-консерваторы. Но ведь и секция физики РАЕН, - академии, в которой г-н Акимов состоит академиком, категорически не приемлет "изыскания" его института. Как физик Леонид Васильевич Лесков должен знать, что в фундаментальной науке существует лишь один способ доказательства того или иного эффекта (явления): публикация в рецензируемых научных журналах. Только в этом случае эффект может быть проверен независимыми группами исследователей, подтвержден и признан (либо опровергнут). Увы, ничего подобного у г-на Акимова нет. Вместо этого утверждается, что "опыты с торсионными генераторами проводились в авторитетных научных центрах", среди которых называются Институт проблем материаловедения и Институт физики (г.Киев), и "везде получены однозначно положительные результаты". В 1993 году г-н Акимов даже поведал, что после облучения полями торсионного генератора сталь упрочняется в 2 раза и становится пластичней в 6 раз! Пришлось обратиться в Киев за разъяснениями. Директор Института проблем материаловедения академик В.И.Трефилов сообщил, что лет 8 назад они, действительно, наблюдали, что при воздействии на расплавы происходили какие-то изменения. Но он отнюдь не может утверждать, что это связано с проявлением эффекта торсионных полей, но может объясняться, например, воздействием ультразвука. Что же касается цифр, приведенных Акимовым, то Виктор Иванович отметил, что ничего подобного никогда не наблюдалось. Обратился я и к директору Института физики М.С.Бродину. На вопрос, были ли какие-нибудь официальные заключения по поводу экспериментов с торсионными полями или торсионными генераторами, Михаил Семенович ответил, что такое заключение могло приниматься только через Ученый Совет Института, но он не припомнит, чтобы подобное решение принималось... Вот и все. Остается добавить что серьезная наука действительно занимается поисками полей кручения (так в науке называются торсионные поля). Существует немало ученых, которые ставят тончайшие эксперименты с целью их обнаружения. На уровне точностей 10-15 отклонений от классического закона всемирного тяготения и, соответственно, новых полей не обнаружено. Зато эти эксперименты убедительно показывают, что торсионные поля г-на Акимова и его сподвижников являются чистым блефом. Так что рано ликвидировать комиссию по борьбе с лженаукой, как это рекомендует Л.Лесков. Если Л.Лесков и З.Владимирова ("Версты"), соблюдая приличия, нашли повод для атак на автора этих строк, начав с критики обращения Президиума РАН к интеллектуальному сообществу России, то биолог П.Гаряев, - автор "волновой генетики", подобрал весьма сомнительный повод для нападения "случайно, бродя по Интернету". Свое открытое письмо, выполненное в лучших традициях площадной брани, заменяющей аргументы, он, насколько можно понять, направил в "Российскую газету", которая уже опубликовала большую статью Л.Лескова. Оставаясь при своем мнении по поводу "творчества" П.Гаряева, все же не намерен с ним полемизировать. Что же касается полемики, затеянной Л.Лесковым, то предоставляю читателям судить, что представляет собой "наука" и "ученые", которых взялся защищать Л.Лесков. Приведенная ниже статья направлена в "Российскую газету" с незначительными изменениями. Считаю, что научная общественность должна знать, на что способна лженаука сегодня. Добавлено @ 14:31 С того же места: Цитата Начало торсионной истории. Думается, на этом следует завершить общефилософскую дискуссию и перейти к вопросу, который вызвал удивление Л.Лескова из-за своей кажущейся незначительности. Да-да, речь пойдет о торсионных полях, торсионных генераторах, про которые, по мнению Л.Лескова, знает менее процента населения России. Не знаю, не оценивал. Но думаю, что история с торсионными полями куда более известна, чем это пытается представить профессор Л.Лесков. Уже давно ходят слухи о том, что КГБ, а теперь ФСБ ведет работы по созданию торсионных (иногда их именуют психотронными) генераторов для зомбирования людей. Недавно отставной генерал Г.Г.Рогозин, бывший зам. начальника охраны президента, подтвердил: "Есть разработки по созданию генераторов, работающих на основе направленных торсионных полей" ("МК", 24 октября 1998 г.). "Аргументы и факты" многократно писали о захватывающих экспедициях в Гималаи г-на Э.Мулдашева. Так вот, тайна "живой" и "мертвой" воды, по его мнению, связана с торсионными полями. Группой академика АМН В.П.Казначеева в Новосибирске изучается воздействие торсионных полей на клеточные культуры, а с помощью торсионного генератора пытаются лечить людей. Примеры "успешного" использования торсионных полей можно множить и множить. Но, конечно, наиболее громкие "успехи" в области торсионных полей достигнуты в Москве академиками РАЕН А.Е.Акимовым и Г.И.Шиповым. Сразу скажу, что все это блеф и попытаюсь это доказать. В начале века у всех на слуху были N-лучи Блондло. Известный физик того времени Роберт Вуд легко и просто разоблачил жулика. А в начале 80-х годов в СССР блистал парапсихолог А.А.Деев, открывший Д-поле и создавший генератор Д-излучения. Таинственное поле обладало замечательными свойствами: могло выборочно уничтожать сорняки, превращать медь в золото, использоваться в качестве оружия поражения и т.д. В середине 80-х годов к А.А.Дееву подключается А.Е.Акимов, который быстро подводит теоретическую базу под Д-поле: "Так же как внешним проявлением электрических зарядов является электромагнитное поле, внешним проявлением спинов частиц и ядер атомов является особое физическое поле - векториальное поле". Или: "Д-поле представляет собой возмущенный физический вакуум". В апреле 1986 года А.А.Деевым и А.Е.Акимовым совместно с представителями КГБ выполнена "экспериментальная проверка возможности организации канала связи при использовании Д-поля". По мнению экспертов КГБ "результаты исследований не могут быть признаны методически корректными и достоверными". В это же время А.Деев договорился с НПО "ЗИЛ" о проведении испытаний по проверке возможности повышения эффективности двигателей автомашин путем облучения Д-волнами. Что-то до меня не доходили сведения о революции в двигателестроении на основе использования Д-поля. Последний документ, где компаньоны подписались вместе, датирован 22 мая 1986 года. Он свидетельствует: "открытие Д-поля и разработка генераторов Д-излучения осуществлено (так в тексте - Э.К.) т. А.А.Деевым. Основа эксперимента и его методика подготовлены т.т. А.А.Деевым и А.Е.Акимовым." Афера государственного масштаба. В мае 1987 года А.Акимов представляет докладную записку в Совет Министров СССР. В ней он упоминает об экспериментах, показавших "возможность передачи двоичной информации с помощью спиновых излучений". И это при наличии заключения: "Достоверно известно, что эксперименты в КГБ СССР не дали положительных результатов". Но мало ли что так заключили в КГБ, вы только подумайте, что будет, если не поддержать Акимова: "Отставание в области теории и практики спинорных полей может иметь необратимые последствия в таких оборонных аспектах, как: ... дальнее бесконтактное поражение стратегических вооружений противника, скрытая помехозащищенная связь с объектами в космосе, на земле, под водой, мобильные средства на принципах управления гравитацией, психофизическое и медико-биологическое воздействие на войска и население и др.". И далее: "Многие, возможно, весьма неожиданные сферы применения спинорных полей сейчас даже трудно предугадать, так же как во времена Фарадея было невозможно предсказать все современные области применения электромагнетизма". В 1989 году при Государственном комитете по науке и технике СССР специальным постановлением создается Центр нетрадиционных технологий (ЦНТ) во главе с новоявленным гением А.Е.Акимовым, который втайне от научной общественности страны начал торсионную эпопею. Лишь весной 1991 года вся эта история становится известной. На общем собрании Академии наук СССР ее озвучил член-корреспондент АН СССР (ныне академик РАН) Е.Б.Александров. Далее было обсуждение в Отделении общей физики и астрономии АН СССР, обращение этого Отделения в Верховный Совет СССР. 4 июля 1991 года Комитет Верховного Совета СССР по науке и технологиям выпустил Постановление "О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников". Началось расследование, которое, увы, ничем не кончилось: в августе был путч, а в конце года развалился СССР. И хотя ЦНТ бесславно закончился, вскоре возникает Межотраслевой научно-технический центр венчурных и нетрадиционных технологий (МНТЦ ВЕНТ) - вновь во главе с Акимовым. Ближайший сподвижник Акимова - теоретик Г.И.Шипов. После образования Российской академии естественных наук (РАЕН) А.Акимов и Г.Шипов становятся ее академиками по секции ноосферных знаний, о чем физики из РАЕН даже не догадываются. Наконец, сподвижники организуют малое предприятие под звучным названием "Международный институт теоретической и прикладной физики". В 1994 году Институт регистрируется при РАЕН. "Открытия" и "технологии" из области спинорных (торсионных) полей оплачиваются, в частности, из средств Миннауки и Минобороны. "Возглавляемый А.Е.Акимовым Международный институт теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук из государственных источников финансирования не получает ничего. При желании проверить эти факты не составляло труда". Так пишет Л.Лесков. Ну, положим, составляет. Кто это вам откроет тайну финансовой подпитки? Исчерпывающей информацией не располагаю, но кое что мне известно. С 1992 по 1994 г.г. А.Е.Акимов получал средства из Миннауки. И это несмотря на то, что в 1991 году Председатель ГКНТ СССР академик Н.П.Лаверов издал распоряжение о прекращении финансирования! Позволю себе процитировать письмо в Министерство науки из Международного института теоретической и прикладной физики от 9 января 1996 года за N 002-Д/96: "В связи с выполнением работ в 1995 году по программам фундаментальных исследований Международным институтом теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук, прошу оплату выполненных работ осуществить на расчетный счет ....." Письмо подписано директором института А.Е.Акимовым. Могу добавить, что и из Минобороны Анатолий Евгеньевич получал средства. К примеру, в 1996 году на разработку торсионных линий связи. Но хватит о деньгах. Профессор Л.Лесков дал понять, что с командой А.Акимова и его торсионными технологиями воюет несколько академиков РАН. Не совсем так. Вот мнение бюро секции физики РАЕН: "Заслушав отчет директора Института теоретической и прикладной физики А.Е.Акимова, бюро отмечает несостоятельность научного обоснования исследований, не поддерживает указанные исследования и не считает возможным существование данного института под эгидой секции физики РАЕН". К сожалению, президиум РАЕН проигнорировал решение секции физики, кстати, единственной секции этой академии, способной профессионально судить о предмете. В марте 1999 года автор этих строк обратился за разъяснениями по поводу деятельности А.Е.Акимова, Г.И.Шипова и их института к президенту РАЕН О.Л.Кузнецову. Один из вопросов содержал просьбу разъяснить, почему, вопреки требованиям физического сообщества РАЕН, институт Акимова продолжает существовать. Ответа пришлось ждать долго. Он был подписан председателем Московского отделения РАЕН, зам. председателя секции ноосферных знаний А.Никитиным и зам. директора того самого института В.Финогеевым. В письме, в частности, сообщалось, что "вопрос существования института в структуре РАЕН не входит в компетенцию секции физики". Далее мне дали понять, что "те единичные ученые, которые относят теорию физического вакуума Г.И.Шипова к лженауке, либо проявляют профессиональную некомпетентность, не работая в области теоретической физики, либо по дилетантству не знают содержание такой специфической области теоретической физики, как теория кручения и теория торсионных полей, либо по причине сознательной тенденциозности". Итак, в число "единичных ученых, которые относят теорию физического вакуума Г.И Шипова к лженауке" попали в полном составе Отделение общей физики и астрономии, Отделение ядерной физики РАН, где нет ни одного почитателя этой теории, наконец, секция физики РАЕН. Уместно спросить, кто же эти таинственные ученые-профессионалы-почитатели Г.И Шипова, составляющие подавляющее большинство? Нет таких! Штрихи к портрету "академиков" Акимова и Шипова. Дальнейший текст ответа РАЕН выдержан в столь же агрессивном стиле с изрядной долей демагогии. "За 25 лет ежегодные доклады Г.И.Шипова на всесоюзных и международных конференциях в среде профессионалов физиков-теоретиков, а также многочисленные публикации его работ, в т.ч. в издательстве "Наука" его книги "Теория физического вакуума", не выявили ошибок в его научных исследованиях". Не берусь судить, в каком количестве конференций Г.Шипов участвовал, но его присутствие замечено на одиозных конференциях по холодному синтезу, на небольших совещаниях единомышленников. В конференциях же по физике высоких энергий, где следовало бы демонстрировать успехи теории физического вакуума, его участие не обнаруживается. В серьезных научных журналах статьи Г.Шипова не замечены. Имеется лишь несколько публикаций в журнале "Известия вузов" да еще пара в третьесортных зарубежных журналах. Его книга действительно опубликована в издательстве "Наука", правда, издание полностью оплачено автором. Книга позволила лучше представить портрет Геннадия Ивановича Шипова. В предисловии он пишет: "... в 1972 году написал диссертацию под названием "Общерелятивистская электродинамика с тензорным потенциалом" [5]". В библиографии под номером 5 значится статья Г.И.Шипова в журнале "Известия вузов". На мой запрос в ВАК поступил ответ: Г.И.Шипов никаких диссертаций не защищал. Как, впрочем, и А.Е.Акимов. Там же во введении читаем: "во второе издание вошли материалы лекций, прочитанных автором осенью 1993 и весной 1996 годов на физическом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова". Запросил я деканат физфака МГУ по этому поводу. Ответ гласит: "Г.И.Шипов никогда не читал на физическом факультете МГУ курса лекций "Теория физического вакуума" или других курсов лекций". Опять ложь. Не могу не привести здесь выдержку из интервью Г.И.Шипова (газета "Чистый мир" N4, 1996 г.). Вопрос: "Ваш принцип?" Ответ: "Равняться на истину, быть профессионально честным. Когда совесть потеряна - облегчается достижение чисто земных целей, но с потерей совести отнимается способность видеть скрытые грани истины". Прекрасные слова! Ну, а как они соотносятся с действительностью, мы только что видели. Между прочим, и у г-на Акимова все на лжи построено. Приведу пример из недавнего прошлого. В той же газете он пишет: "В НПО "Энергия" вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее двигателя совершенно нов - отсутствует использование реактивной тяги. В случае успешных испытаний существует реальная перспектива переворота всего транспорта - автомобилей, поездов и т.д. на новую основу без использования двигателя внутреннего сгорания". Написано коряво, но ясно. Осталось узнать, правда ли это. По словам первого вице-президента В.П.Легостаева, РКК "Энергия" не занималась, не занимается и не предполагает заниматься разработкой "летающих тарелок" на основе генератора торсионного поля. Но продолжим чтение письма из РАЕН. "Не возникло ни возражений, ни даже замечаний после ознакомления с изданием этой книги на английском языке ни у Роджера Пенроуза, ни у одного из ведущих теоретиков мира, ни у ведущих специалистов по кручению и торсионным полям Винченцо де-Соббати и Моше Кармели". И опять демагогия. Ну кто из зарубежных ученых будет штудировать книгу неизвестного автора, чтобы послать ему замечания и возражения? Впрочем, может быть, прочитали, но свои замечания не послали? На вопрос, что он думает о книге Г.Шипова, Венцо де Саббата, так его величают на самом деле, ответил: "Я не знаю книгу Г.Шипова "Теория физического вакуума" и поэтому не могу высказать о ней свое мнение". А между прочим, в этой книге в весьма наглядной форме автор представил свою роль в мировой науке. В книге имеется график, характеризующий появление новых фундаментальных уравнений физики во времени. Так вот, по одному разу на этот уникальный график занесены Ньютон, Максвелл, Эйнштейн, Шредингер, Дирак. Еще один раз этой чести удостоен Эйнштейн (совместно с Шиповым) и трижды (!) Шипов - единолично. Вернемся к письму из РАЕН: "Директор Всемирной лаборатории де Соббати (директор Всемирной лаборатории в России академик Е.П.Велихов) ежегодно проводит школы-семинары по кручению и торсионным полям". Набиваете себе цену, господа. Во-первых, школы проводятся не ежегодно, а раз в два года, во-вторых, называются они несколько иначе: "Космология и гравитация". Впрочем, школа 1997 года действительно была посвящена анализу возможностей экспериментального наблюдения полей кручения. К этому мы еще вернемся. Ну, а зачем ввернули академика Е.П.Велихова? Неужели авторам письма неведомо его негативное отношение к торсионным полям Акимова-Шипова? "В 1990 году Нобелевский лауреат академик А.М.Прохоров совместно с А.Е.Акимовым подписывает пятилетнюю программу "Торсионные поля. Торсионные методы, средства и технологии" при участии академиков Н.Н.Боголюбова, М.М.Лаврентьева, В.И.Трефилова; академик М.М.Лаврентьев обращается к Президенту АН СССР Г.И.Марчуку с письмом о поддержке работ по торсионным полям и после доклада ему с М.М.Лаврентьевым и А.Е.Акимовым Г.И.Марчук пишет положительную резолюцию...". Как и во многих других случаях правда здесь соседствует с вымыслом. А.Акимов не раз подчеркивал, что на стадии формирования программы торсионных исследований "активное участие приняли несколько известных ученых, и одним из первых - директор Объединенного Института ядерных исследований в Дубне академик Н.Н.Боголюбов" ("Техника молодежи" N 5, 1993 г.). Незадолго до кончины Николая Николаевича к нему обратился член-корреспондент АН СССР Е.Б.Александров с вопросом о его роли в спинорно-торсионной эпопее. Вот что ответил Н.Н.Боголюбов: "Сообщаю Вам, что к данным работам я не имею отношения, поскольку узнал о них из Вашего письма. Все ссылки на мое имя необоснованны". М.М.Лаврентьев действительно обращался к Г.И.Марчуку, однако, никакого "доклада ему с М.М.Лаврентьевым и А.Е.Акимовым" не было. И никакой положительной резолюции Г.И.Марчука тоже не было. Еще одна деталь. М.М.Лаврентьев пытался воспользоваться торсионным генератором Акимова, но тот не работал... В приложении к газете "Аргументы и факты" ("Есть идея", N11, 1995) г-н Акимов сообщает: "Работы по отдельным направлениям возглавляются такими видными учеными как академик А.М.Прохоров, академик В.И.Трефилов". Хотел бы спросить г-на Акимова: а есть ли хоть одна публикация А.М.Прохорова, демонстрирующая его вклад в эту "науку"? Нет. А вот негативное отношение к подобной деятельности он высказывал (к примеру, на собрании Отделения общей физики и астрономии в 1998 г.). В журнале "Техника молодежи" (N5, 1993) г-н Акимов поведал о том, что "совместно с учеными Украины получены материалы с уникальными свойствами, в частности, сталь - прочней обычной в 2 раза и пластичней в 6 раз". Пришлось связаться с академиком В.И.Трефиловым. Виктор Иванович сообщил, что лет 8 назад они наблюдали, что при воздействии на расплавы происходят какие-то изменения. Но он отнюдь не может утверждать, что это связано с проявлением эффекта торсионных полей, но может объясняться, например, воздействием ультразвука. Что же касается цифр, приведенных Акимовым, то академик Трефилов возразил: ничего подобного никогда не наблюдалось. Поговорил я и с директором Института физики Академии наук Украины академиком М.С.Бродиным. В его Институте, по словам Л.Лескова, "получены однозначные и убедительные доказательства... влияния" (торсионных полей - Э.К.). Через несколько дней после нашего разговора Михаил Семенович прислал официальный ответ, в котором, в частности, сказано: "В Институте физики НАН Украины никогда не осуществлялась научная экспертиза работ в области торсионных полей". Он подтвердил, что в начале 90-х годов в Институте действительно "выполнялась небольшая хозтема по заказу МНТЦ "ВЕНТ"". Однако "в работе не ставилась задача определения природы действующего фактора, поэтому представленные в отчете выводы ... ни в коей мере не могут служить подтверждением существования новых видов физических полей. Более того, через некоторое время после окончания упомянутой работы ее результаты анализировала специальная комиссия, созданная по инициативе Отделения физики и астрономии Национальной академии наук Украины. Комиссия сделала однозначный вывод о том, что все наблюдаемые эффекты могут быть объяснены без привлечения каких-либо представлений о новых, в том числе и так называемых торсионных, полях". Закончил он свое письмо следующей фразой: "Мы сожалеем, что результаты работы, выполненной у нас в Институте десять лет назад, до сих пор используются г-ном Акимовым как чуть ли не единственный аргумент в пользу его более чем сомнительной теории". Разговор с академиками Бродиным и Трефиловым несколько подорвал веру в силу протоколов, о которых упоминает Л.Лесков. В то же время хочу заметить, что также располагаю протоколами. Притом, очень надежными. В апреле 1996 года один из сотрудников г-на Акимова Р.Ю.Максарев явился в Миннауки с уникальными образцами. По его словам, медь, облученная в расплаве торсионными полями, увеличила свою электропроводность в 80 раз! По просьбе главного специалиста Министерства В.Г.Жотикова ныне покойный академик А.С.Боровик-Романов организовал экспертизу в Институте физпроблем. Через полтора часа выяснилось, что в пределах процента проводимость облученной и необлученной меди совпала. У меня этот протокол имеется. И подписан очень уважаемыми людьми. Между прочим, по окончании экспертизы Боровик-Романов сказал: "Полагаю, что все остальные эффекты получены на таком же пещерном уровне". Думаю, все ясно

Автор: batigoal 21.3.2005, 14:41

neutrino Спасибо, очень интересно.

Автор: ~FoX~ 21.3.2005, 15:15

Теория торсионных полей имеет право на существование.

Автор: neutrino 21.3.2005, 16:22

Цитата Теория торсионных полей имеет право на существование. Вы забыли, что я Месинг. Я вам предсказываю, что ее нет. Вообще теория ли это? Если кто-нибудь покажет мне нормальную статью я, быть может, поверю.

Автор: Domestic Cat 21.3.2005, 19:13

Цитата Теория торсионных полей имеет право на существование. Так же, как и теория существования барабашек, снежного человека и чудовища Лох-Несс. Кстати, вот перекрутился у меня кабель сетевой, а я то думаю - чего такая скорость ? А это, млин, торсионное поле возникло... Вот физики дураки, уже сто лет как найти это полe не могут...

Автор: CaptainFlint 22.3.2005, 17:18

Domestic Cat ManiaK Респектую и полностью поддерживаю. Особое спасибо Domestic Cat'у за ссылку Цитата http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm До этого нигде не встречал нормального научного исследования сабжевого вопроса. Ещё в то время, когда идеи о торсионных полях только начали распространяться, я ими заинтересовался (всё-таки мало ли, вдруг и правда что-то открыли, не всю же природу мы изучили). Чуть ли не первый материал по этому поводу был на видеокассете, где один из "исследователей" (теперь я не сомневаясь беру это слово в кавычки) рассказывал про разные установки с закручивающейся водой, дающие супер-большие КПД, про необычные свойства металлов, в общем многое из того, что тут упоминали в процессе дискуссии. С самого начала меня злило то, что ни одной технической подробности не называлось, ни одной схемы, ни одной конструкции не приводилось. В лучшем случае грубо намалёванные рисуночки, на которых что-то с чем-то пересекается и обязательно что-то куда-то закручивается. А потом, примерно с середины рассказа вдруг начались рассуждения о странных вещах, происходивших с людьми, пытавшимися употребить эти установки для собственной выгоды, дальше расказчик начал делать выводы, что это, видимо, такое знамение свыше, что надо людям повышать духовность... Короче всё обсуждение плавно перетекло на стандартные религиозные темы. Я сидел, просто раскрыв рот... Когда же зрители из зала стали задавать вопросы, причём ВСЕ вопросы касались исключительно тех же религиозных тем, я рот захлопнул, и понял, что лишь зря потратил время. Настолько явная заказуха оказалась... В общем, с тех пор я уже много раз натыкался на всякие сообщения про супер-необычные эффекты, связанные с торсионными полями, но как только вижу эту псевдонаучную болтовню без единого обоснования и возможности проверить результат, сразу отбрасываю куда подальше. Первая научная статья на эту тему, которая мне попалась - это упомянутая выше ссылка, и увы, она не в пользу новой теории.

Автор: ManiaK 23.3.2005, 09:44

Нет, серьёзно. Люди, есть ещё что изучать - первые физики страны говорят: мы не знаем природу электромагнитных полей (хотя почти каждый школьный учитель вам скажет, что ОН знает). Казалось бы - элементарная вещь - магнитное поле... ан нет! А нафиг тогда лезть в какие-то другие поля, если мы ещё не знаем открытые??...

Автор: Domestic Cat 23.3.2005, 10:06

Цитата Domestic Cat ManiaK Респектую и полностью поддерживаю. smile Особое спасибо Domestic Cat'у за ссылку Спасибо К сожалению то, что эта муть процветает - вот что жалко. И сделать нормальные люди ничего не могут - создали в России комитет по борьбе с лженаукой, да и толку то. Причем тут особо и думать-то не надо, любой нормальный студент 5 курса физфака может найти минимум 20 физических ошибок в торсионных статьях больших чем одна страница по объему. Я даже отсканировал одну такую, из "Земля и Вселенная" - там поначалу смешно читать. То есть, первый раз можно прочесть и оборжаться; Бялко далеко не все привел. Со следующих прочтений я просто недоумевал - неужели это печатают в, в общем-то, неплохих журналах? Плюс находятся люди, которые этому верят? Но допускаю, что верить полям проще, чем астралам с чумаками.

Автор: ManiaK 23.3.2005, 10:27

Если б вы почитали ещё, как описывают в официальных данных так называемы "холокост"!.... "Дурят нашего брата!" - и делают на этом нехилые деньги!..

Автор: oleg1973 23.3.2005, 13:00

Константин Цитата рассказывал про разные установки с закручивающейся водой, дающие супер-большие КПД у меня в лаборатории работает кпд не супер пупер большое но больше 1

Автор: CaptainFlint 23.3.2005, 13:50

oleg1973 Схему в студию.

Автор: ManiaK 24.3.2005, 08:37

Ты чего?? Разве он может такое показать?? - сопрёшь!!... Кстати, раз не хотите показывать, накой тогда такая пропаганда??..

Автор: CaptainFlint 24.3.2005, 09:47

ManiaK Ты не понял, я именно к этому и вёл.

Автор: Domestic Cat 24.3.2005, 10:07

Ну, здесь как раз смеяться бы не стал, а искал объяснения. Если кто-то просто бред несет - это одно, а если есть реальная установка и человек хочет узнать, почему так а не иначе - это другое.

Автор: De Gray 24.3.2005, 10:28

Цитата(oleg1973 @ 23.3.2005, 13:00) кпд не супер пупер большое но больше 1 Как он считался ? Может быть ситуация в стиле : -- энергия копится в течение долго времени. потом выбрасывается -- мгновенное значение кпд офигенное. -- эергия качается непонятно откуда и на это непонятно откуда забили. Цитата Схему в студию. Хотя бы принцип работы неплохо было бы иметь

Автор: neutrino 24.3.2005, 10:57

В отдельную тему! Народ, хватит офтопить!

Автор: Domestic Cat 24.3.2005, 11:35

Автор: De Gray 24.3.2005, 11:48

Цитата(Domestic @ 23.3.2005, 10:06) студент 5 курса физфака может найти минимум 20 физических ошибок Ты слишклм плохот думаешь о студентах 3=его и 4-го курсов.

Автор: oleg1973 24.3.2005, 12:51

ManiaK Константин че за инсинуации в мой адрес? De Gray замеры кпд делаются по стандартной схеме для данных систем иммеется "радиатор" с известной плошадью и с определенным К/м2, который умножается на дельту температур помещения/радиатора, полученый результат сравнивается с кол-вом потребленной эл. энергии тесты данного типа проводятся в Istituto Giordano http://www.giordano.it/ 3,5 штуки евро и тебе делают тест фотокопии прислать? ну а вот и сам чертеж система запатентована (ноухау и все такое)

Автор: oleg1973 24.3.2005, 12:53

Abstract

Автор: CaptainFlint 24.3.2005, 15:42

Цитата(neutrino @ 24.3.2005, 10:57) Народ, хватит офтопить! А где оффтоп? Цитата(oleg1973 @ 24.3.2005, 12:51) че за инсинуации в мой адрес? Это не инсинуации, а экстраполяция текущей ситуации в этой области знаний. Как я и подозревал, полная подробная схема действия прибора запатентована и закрыта, приведённый чертёж не даёт практически никакой информации, равно как и фотография странички обзора. Ни физического обоснования, ни описания, что такое в данном случае КПД и как его измеряли (что за радиатор, откуда он взялся, от чего запитывается прибор...), ни даже просто описания, зачем этот прибор предназначен. Нагревается жидкость, и что? А ничего... Нагревается и всё тут! Короче, тут я вижу абсолютно ту же ситуацию, что и до этого: фраза о необычных эффектах, которая совершенно ничем не подтверждена. Именно это я и ожидал, именно это и имел в виду, попросив схему и ответив на реплику Маньяка. Прошу прощения, если этой репликой задел тебя, ничего личного я не имел в виду. [offtop]PS: Хм... Интересно... А почему через бумагу просвечивает русский текст?[/offtop]

Автор: oleg1973 24.3.2005, 16:08

Константин радиатор не с неба свалился есть стандартные девайсы для подобного вида тестов вот те описание изобретения

Автор: oleg1973 24.3.2005, 16:10

страница номер 2

Автор: De Gray 24.3.2005, 18:44

Цитата(oleg1973 @ 24.3.2005, 12:51) 3,5 штуки евро и тебе делают тест фотокопии прислать? Лучше 3,5 штуки евро пришли. Насколько я понял -- это тепловой насос реализованный на (каким-то весьма отсроумным образом) турбулентном(??? -- вроде они дошли до таких чисел Рейнольдса, что в жидкости ламинарных слоев нет) движении жидкости. Ключевые слова "реализованный" "тепловой" "насос". О том, что кпд такой системы в общем случае больше 1 знал еще Карно. Если это так то неплохо было бы разобраться, как он работает. В другом случае, жидкость выбрасывается под давлением(т.е. уже имеет достаточно высокую скорость), или период, когда она замешивается, не включается в измерение потребляемой мощности -- мелкие хитрости, но попадают под "-- забили на источник энергии"

Автор: oleg1973 24.3.2005, 19:07

De Gray ну это не тепловой насос у него нету контура обмена с внешним источником проше говоря к нему напрямую можно воткнуть батареи отопления воткнуть в разетку и он греть будет а вот сам механизм производства излишнего тепла нихренам не изучен, тоесть 100% он может произвести запросто за счет простого трения воды, а вот откуда дополнительная энергия сложно сказать, идей много самая реальная на мой взгляд то что во время кавитации происходит имплозия газовых пузырьков в жидкости, естественно происходит изобарный эффект с выделением тепла, так цифра что указана в патенте 1000-1500 С фуфло полное, там все гооораздо горячее,замеряется элементарно спектрометром, ну и соответственно при высоких температурах вполне может происходить изменение орбиты электронов в молекулах воды, вот и выплеск энергии, один чувак делал тоже самое с тяжелым ацетоном, и получил в результате поток нейтронов, фактически скажем так чуть ли не ядерный синтез в пробирке вот полный вариант статью з.ы. хехе нет ни у кого пары литров тяжелого ацетона? проведем эксперемент установка есть лаборатория тоже

Автор: De Gray 24.3.2005, 19:27

Цитата(oleg1973 @ 24.3.2005, 19:07) время кавитации происходит имплозия газовых пузырьков в жидкости Вроде разумно, но мне кажется что по порядку величины этот эффект мал(надо оценить конечно, но первое впечатление такое).

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)