Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Религиозные войны > Dr.Web vs. NOD32

Автор: cleverbird 1.11.2006, 16:27

Собственно, что лучше? Лично у меня, НОД отслеживает то, что Др.Веб даже не видит. С другой стороны, у НОДа большие трудности с обновлением. По крайней мере у меня. Но, вот хочу антивир один убрать, но не знаю какой именно. Ваши мнеиия.

Автор: DemoCode 1.11.2006, 16:29

Цитата(cleverbird @  1.11.2006,  17:27 ) Ваши мнеиия.  AVG Free рулит, к тому же бесплатен.

Автор: Sartorius 1.11.2006, 16:32

DemoCode, у меня AVG пропустил червя и троян, потом каспером убирал.

Автор: DemoCode 1.11.2006, 16:42

Цитата(Sartorius @  1.11.2006,  17:32 ) DemoCode, у меня AVG пропустил червя и троян, потом каспером убирал. Ого! Я раньше пользовался доктором вебом, так постоянно компьютер "болел", да и всякие ключи и обновления напрягали постоянно. Около полугода назад поставил AVG - и ни разу ничего не подцепил.  Да, идеального антивируса нет. Каждый из них не может обеспечить полную 100%-ную защиту. Один антивирус пропустит одни вирусы, другой - другие. Однако, AVG в этом плане кажется мне наиболее оптимальным. А тебе наверное, просто не повезло   . Добавлено @ 16:43  А может быть мне с доктором вебом

Автор: Alexeis 1.11.2006, 18:05

Я юзаю др. Веб. Правда переодически борюсь с пропущенными им вирусами и ложными срабатываниями, но что делать? Зато он проверенный. Другой ставить боюсь, т.к. не знаю его особенностей... Каспер глючный слишком. Дядя нортон слишком толстый и тормозной. А вот с NOD32 я не подружился из-за баз обновления. Говорят неплохой MCAfee, но сам не пробовал.

Автор: nerezus 1.11.2006, 18:07

Мое мнение: не стоит сравнивать какое-то, пардон, дерьмо(dr.web) с признанным лидером(nod32). Насчет его левости было куча инфы, взять те же ложные срабатывания на bz2 архивах. Более того, он палит мою прогу на С(icq-бот), который ничего противозаконного не делал, как какой-то лоадер. Или взять мой склейшик файлов, в EULA которого запрещалось его юзать в противозаконных целях? Так эта поделка(dr.web) все равно на него ругалась.

Автор: cleverbird 1.11.2006, 18:41

alexeis1,  Цитата(alexeis1 @  1.11.2006,  18:05 )  Правда переодически борюсь с пропущенными им вирусами и ложными срабатываниями, но что делать?  Чем борешся? nerezus,  Цитата(nerezus @  1.11.2006,  18:07 ) Мое мнение: не стоит сравнивать какое-то, пардон, дерьмо(dr.web) с признанным лидером(nod32). Ты лицензией пользуешся. Если нет, то тогда как обновляешь?

Автор: Alexeis 1.11.2006, 19:07

Цитата(cleverbird @  1.11.2006,  18:41 ) Чем борешся? Клавиатурой и пальцами а еще всякими антишпионами. Цитата(cleverbird @  1.11.2006,  18:41 ) Ты лицензией пользуешся. Если нет, то тогда как обновляешь? Модератор: обсуждение взлома и взломанных, нелегальных компонент на форуме запрещено.

Автор: cleverbird 1.11.2006, 19:38

alexeis1,  Цитата(alexeis1 @  1.11.2006,  19:07 ) а еще всякими антишпионами. Аутпоста достаточно для эффективной борьбы? Какие антишпионы используешь?

Автор: Alexeis 1.11.2006, 21:44

cleverbird, Да вот прошлый раз сильно помог AVZ довольно сильная утилита. Добавлено @ 21:45  И бесплатная кстати.

Автор: Romikgy 1.11.2006, 22:30

Цитата(Sartorius @  1.11.2006,  15:32 ) у меня AVG пропустил червя и троян антивирь один  никакой не будет давать гарантии безвирусности! имхо надо брать антивирь + файервол у мя  Цитата(DemoCode @  1.11.2006,  15:29 ) AVG Free + Цитата(cleverbird @  1.11.2006,  18:38 ) Аутпоста версии 1.0 также фри ниче не пролазит, (если сам не запускаю ) а для критических случаев (если просят полечить и стандарт не помогает , и уже что то есть) Цитата(alexeis1 @  1.11.2006,  20:44 ) AVZ и руки + просмоторщик реестра и процессов

Автор: cleverbird 1.11.2006, 22:57

А по поводу NOD32 какие рецензии?

Автор: Snowy 1.11.2006, 23:03

Юзаю NOD32. C обновлениями проблем никаких. Проблемы с обновлениями появляются после взлома. Неломанный работает как часы. Добавлено @ 23:07  Вот у меня сегодняшнее обновление стоит - 1.1848 А так я его даже не замечаю. Нагрузки не создаёт. Красота. Насчёт отлова вирусов не скажу - не пробегают. Но по рейтингам он лучший.

Автор: LSD 2.11.2006, 11:00

Active Virus Shield - бесплатный, на движке касперыча. Да касперский параноик и часто поднимает шухер по поводу "нормальных" программ, но по базе вирусов он один из лучших. Ну а монитор мне нафиг не нужен.

Автор: cleverbird 2.11.2006, 11:36

Romikgy,  Цитата(Romikgy @  1.11.2006,  22:30 ) и руки + просмоторщик реестра и процессов Можно поподробнее? Ты имеешь в виду чистить через диспечер задач или как?

Автор: Romikgy 2.11.2006, 11:51

Цитата(cleverbird @  2.11.2006,  10:36 ) диспечер задач как правило рубится , более менее вредными прогами, так что я юзаю стороними прогами  http://www.sysinternals.com/ http://www.sysinternals.com/Utilities/ProcessExplorer.html http://www.sysinternals.com/Utilities/Autoruns.html кса тоже юзаю часто , все показывает , что с откуда запускается, но надо быть осторожным (ибо я один драйвер через авторанс отключил , пришлось винду переставлять ) а так против большинства вирусов , троянцев и т.п. даже которые прячутся , очень сильный коктейль AVZ+Autoruns +ProcessExplorer и после профилактика , того что натворили AVG Free + защита соединений файервол (это мой рецепт , хотя и не утверждаю что он самый правильный, но меня еще не подводил   )

Автор: pythonwin 3.11.2006, 07:40

Nod

Автор: Alexeis 3.11.2006, 11:18

pythonwin, Вот вы все говорите NOD, NOD - а докажите!  Расскажите что он может такого, чего не может Dr.Web. Мы тут не опрос проводим у кого что дома, сравнение. Какие системы у него лучше? И на основе чего вы сделали такое вывод?

Автор: Snowy 3.11.2006, 11:55

NOD лучше тем, что денег не просит  И монитор у него систему не грузит. И по рейтингам он всегда в TOP 2 лучших  Функционал полный. Обновления регулярны. Для меня этого более, чем достаточно...

Автор: nerezus 3.11.2006, 11:55

alexeis1,  Цитата Расскажите что он может такого, чего не может Dr.Web.   Он может: 1) Нормально  работать. 2) Не ругаться на невинные программы(Я про это уже писал). 3) У него эвристика лучше.

Автор: Alexeis 3.11.2006, 15:21

Цитата(Snowy @  3.11.2006,  11:55 ) NOD лучше тем, что денег не просит smile Как? Просит! Он же не бесплатный.    Или только за базы нужно платить? Цитата(Snowy @  3.11.2006,  11:55 ) И монитор у него систему не грузит. Вероятно проверяет не все. DrWeb тоже можно настроить чтоб не сильно грузил. Изначально он слишком старательный   . (пока что незачет) Цитата(Snowy @  3.11.2006,  11:55 ) И по рейтингам он всегда в TOP 2 лучших Толпа далеко не всегда права...(незачет) Цитата(Snowy @  3.11.2006,  11:55 ) Функционал полный. Обновления регулярны. По поводу функционала по подробнее..., а обновления у меня и так регулярны, могу хоть каждый час поставить. (незачет) Цитата(nerezus @  3.11.2006,  11:55 ) Он может: 1) Нормально  работать. Dr Web тоже нормально работает (нет аварийных вылетов, порчи данных, проблем с загрузкой, и др. багов) (незачет) Цитата(nerezus @  3.11.2006,  11:55 ) 2) Не ругаться на невинные программы(Я про это уже писал).  Это на основе каких исследований сделан вывод? Какие версии сравнивались и по какому критерию шло сравнение. Вообще, это может быть признаком слабой эвристики. Пока что это голые слова, а потому незачет Цитата(nerezus @  3.11.2006,  11:55 ) 3) У него эвристика лучше.  Это вообще очень сложно проверить! Проведите исследования. Уберите базу с реальным вирусом и попробуйте натравить на зараженную этим вирусом программу. Попробуйте запаковать в архивы или протектором, лучше 2-мя 3-мя. --------------------------------------------------------- А теперь факты против Dr Web.  1) Не менее двух раз наблюдал ситуацию когда при проверке архива вирус не найден, а при его распаковке он обнаруживается. Но это не страшная проблема поскольку для запуска вируса его необходимо распаковать, а это в любом случае ловит спайдер. 2) При желании спайдера легко можно прибить из памяти, при этом он не самовосстанавливается. И к плюсам  1)Dr Web различает программы шутки и прочую белебердень от реально опасных вирусов, так как у него разделены базы. 2) У него сравнительно маленькие базы (150000) т.е. у него более сложные сигнатуры позволяющие группу одинаковых вирусов считать за 1. 3) Хорошая поддержка. Ложные срабатывания устраняются в течении нескольких часов! после подачи заявки, при этом не производится ни каких проверок подлинности продукта, он может быть даже не установлен на машине откуда идет отсылка. Это позволяет вам посылать заявки не имея коннекта. Т.е. с чужого компа.  4) Продукт обновлять можно частично без закачки новой версии, т.е. изменили DLL- ку или спайдера только они и загружаются, что экономит трафик. 5) Базы Dr. Web весьма малы и легко закачиваются. 6) Dr. Web может работать с сервера сети. 7) Dr. Web может работать из консоли не используюя explorer.exe являющийся объектом многих атак 8) Dr. Web может работать из любой папки вне зависимости от того куда его установили. 9) Удобный режим командной строки позволяет его использовать совместно с другими продуктами 10) Dr. Web распространяется под большинство популярных ОС. 11) Ключи Dr. Web действительны для любых его новых версий (исключения происходят черезвычайно редко, вот уже много лет работает ключ версии 4,16). Т.е. все обновления бесплатны. 12) Сам продукт легковесный и легко скачивается из интернета даже на диалапе. Жду опровержений        Давайте серьезно! А не так что плохой и все! Факты в студию! Тесты и проч.  А так НЕ ВЕРЮ!

Автор: Snowy 3.11.2006, 15:39

Цитата(alexeis1 @  3.11.2006,  16:21 ) Как? Просит! Он же не бесплатный. Я имею ввиду, что можно сделать так, чтоб он не просил, но при этом ничего не ломая и не совершая противозаконных действий  Цитата(alexeis1 @  3.11.2006,  16:21 ) Толпа далеко не всегда права...(незачет) Причём тут толпа. Рейтинги составляются по результатам тестирования. А тестируют специалисты, а не кто-попало. Цитата(alexeis1 @  3.11.2006,  16:21 ) По поводу функционала по подробнее... Имеет полный функционал, все возможности, которые должен иметь современный антивирь. Я не сказал, что это преимущество перед вебом, это скорее упрёк бесплатным антивирям - им есть над чем ещё поработать.

Автор: S.A.P. 3.11.2006, 15:41

http://www.securitylab.ru/news/273337.php

Автор: Snowy 3.11.2006, 15:42

Кстати, за столько лет не было ни одного ложного срабатывания! Добавлено @ 15:43  S.A.P., ага. А ещё можно посмотреть рейтинги на сервере каспера и др веба. Там они всегда первые

Автор: Alexeis 3.11.2006, 15:53

Цитата(Snowy @  3.11.2006,  15:39 ) Рейтинги составляются по результатам тестирования.  Ну так это же надо говорить, а то я понял, что речь идет о рейтинге популярности  . тогда зачет

Автор: S.A.P. 3.11.2006, 16:00

Цитата(Snowy @  3.11.2006,  15:42 ) S.A.P., ага. А ещё можно посмотреть рейтинги на сервере каспера и др веба. Там они всегда первые не понял, при чём тут это?   .

Автор: Alexeis 3.11.2006, 16:10

S.A.P., Слишком противоречивые результаты, попахивает заказной рекламой, давайте хоть несколько различных тестов, где были бы схожие результаты, по первым 5-ти 7-ми местам. Т.е. чтобы внутри 5-7 позиций были те же антивирусы или хотя бы почти те же. Каспер никак не может быть лидером, если мой Dr. Web за ним подчищал вирей. И ложные срабатывания у него не редки. Лидер должен быть лучшим по нескольким важнейшим параметрам. Если Dr. Web. на 18 м, то Каспер не может быть выше 10-го. А то даже похоже на то, что убирает конкурентов. Да и MCAfee, Обычно в пятерке, хотя в данном случае это не покалатель.  Незачет - ищем другую статистику.

Автор: Alexeis 3.11.2006, 16:54

Вот это уже интересней http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_08.php

Автор: Snowy 3.11.2006, 17:16

Error 404 - File not found - это интересно? Вообще главным авторитетом тут является Virus Bulletin Именно его рейтинг считается самым авторитетным и его наградами хвастаются все антивирусные компании, ключая доктора и каспера.

Автор: Alexeis 3.11.2006, 17:17

Вот они видны лидеры 1) AntiVirusKit (AVK)     - 99,68% 2) AntiVir PE Premium   - 99,51% 3) F-Secure Anti-Virus  - 99,07% 4) Kaspersky AV           - 99,06% 5) TrustPort AV WS      - 98,69% 6) NOD32 Anti-Virus     - 98,61% 7) Norton Anti-Virus     - 98,13%     8) BitDefender Prof.+   - 95,21% 9) NormanVirusControl - 94,08% 10) McAfee VirusScan   - 92,40% 11) Avast! Professional- 92,01% 12) AVG Professional    - 91,69% 13) Dr. Web                - 89,71% Вот я же говорил, разделяю всего 9, а не 18 позиций. AVG - тоже не фонтан Но каспер на удивление все равно занял 4 е  место. НОД всего на 6 - тоже слишком ушел. А вот про тройку лидеров я ничего даже не знаю По эффективности очевидно Dr. Web, значительно отстает (на 7 позиций) Теперь раскажите про его функционал. Что он может такого хорошего, что позволяет делать, а что нет. Какие у него имеются приемущества и достоинства. Добавлено @ 17:21  Цитата(Snowy @  3.11.2006,  17:16 ) Error 404 - File not found - это интересно? лучше зайти вручную (с http://www.av-comparatives.org/) по ссылкам и выбрать August 2006 Чет ссылки у него хитрые больно нельзя достать.

Автор: Romikgy 3.11.2006, 17:47

тогда уж так  Код Product            AntiVir PE Premium        AntiVirusKit (AVK)        Avast! Professional        AVG Professional        BitDefender Prof.+        Dr. Web            F-Prot Anti-Virus        F-Secure Anti-Virus        Kaspersky AV        McAfee VirusScan        NOD32 Anti-Virus        NormanVirusControl        Norton Anti-Virus        TrustPort AV WS        VBA32 Workstation            DOS viruses/malware        230.456               230.337    99,95%               230.340    99,95%               226.213    98,16%               210.520    91,35%               226.718    98,38%               220.770    95,80%               229.879    99,75%               230.428    99,99%               230.427    99,99%               230.445    ~100%               229.786    99,71%                222.065    96,36%               230.250    99,91%              229.514    99,59%               197.982    85,91%          Windows viruses        21.985                 21.608    98,29%                 21.964    99,90%                 20.558    93,51%                 18.600    84,60%                 20.660    93,97%                 19.984    90,90%                 20.918    95,15%                 21.942    99,80%                 21.942    99,80%                 21.878    99,51%                 21.743    98,90%                  18.052    82,11%                 21.954    99,86%                 21.517    97,87%                 14.855    67,57%          Macro viruses            38.295                 38.282    99,97%                 38.294    ~100%                 37.738    98,55%                 38.245    99,87%                 38.201    99,75%                 38.253    99,89%                 38.290    99,99%                 38.294    ~100%                 38.294    ~100%                 38.295    100%                 38.292    99,99%                  38.274    99,95%                 38.292    99,99%                 38.288    99,98%                 33.525    87,54%          Script viruses/malware              7.865                   7.722    98,18%                   7.811    99,31%                   6.691    85,07%                   3.330    42,34%                   7.425    94,41%                   5.859    74,49%                   7.329    93,18%                   7.764    98,72%                   7.733    98,32%                   7.438    94,57%                   7.709    98,02%                    6.910    87,86%                   7.704    97,95%                   7.666    97,47%                   4.351    55,32%          Worms            28.573                 28.504    99,76%                 28.553    99,93%                 27.283    95,49%                 27.172    95,10%                 28.185    98,64%                 27.080    94,77%                 26.338    92,18%                 28.455    99,59%                 28.455    99,59%                 28.221    98,77%                 28.487    99,70%                  26.777    93,71%                 28.427    99,49%                 28.422    99,47%                 25.374    88,80%          Backdoors          104.816               104.610    99,80%               104.446    99,65%                 98.655    94,12%               100.812    96,18%               102.116    97,42%                 98.180    93,67%                 91.834    87,61%               103.878    99,11%               103.877    99,10%                 98.086    93,58%               103.546    98,79%                102.253    97,55%               103.613    98,85%               104.061    99,28%                 90.613    86,45%          Trojans          110.648               110.023    99,44%               110.168    99,57%                 97.759    88,35%               102.537    92,67%               101.288    91,54%                 93.592    84,59%                 88.008    79,54%               109.028    98,54%               109.030    98,54%                 94.847    85,72%               108.324    97,90%                104.582    94,52%               106.854    96,57%               108.864    98,39%                 86.478    78,16%          other malware              6.801                   6.689    98,35%                   6.732    98,99%                   5.389    79,24%                   3.417    50,24%                   6.305    92,71%                   4.231    62,21%                   5.975    87,85%                   6.682    98,25%                   6.659    97,91%                   6.024    88,58%                   6.627    97,44%                    4.863    71,50%                   6.285    92,41%                   6.414    94,31%                   4.093    60,18%          OtherOS viruses/malware              2.356                   2.321    98,51%                   2.352    99,83%                   1.585    67,28%                      530    22,50%                   1.772    75,21%                   1.092    46,35%                   1.450    61,54%                   2.323    98,60%                   2.323    98,60%                   2.131    90,45%                   2.159    91,64%                       589    25,00%                   2.217    94,10%                   1.887    80,09%                      236    10,02%          TOTAL        321.339               319.759    99,51%               320.320    99,68%               295.658    92,01%               294.643    91,69%               305.952    95,21%               288.271    89,71%               280.142    87,18%               318.366    99,07%               318.313    99,06%               296.920    92,40%               316.887    98,61%                302.300    94,08%               315.346    98,13%               317.119    98,69%               259.525    80,76%          Total with DOS viruses/malware        551.795               550.096    99,69%               550.660    99,79%               521.871    94,58%               505.163    91,55%               532.670    96,53%               509.041    92,25%               510.021    92,43%               548.794    99,46%               548.740    99,45%               527.365    95,57%               546.673    99,07%                524.365    95,03%               545.596    98,88%               546.633    99,06%               457.507    82,91%

Автор: Snowy 3.11.2006, 17:47

Хм. Краткая статистика AV100%: Т.к. спор идёт по трё антивирусам (к топу подключили KAV), то статистика только по ним. обозначение:  Success - прошёл все тесты, получил награду AV100% Failure - Не прошёл. No Entry - не учавствовал Kasperky 35 Success / 13 Failure / 0 No Entry Последние  провалы June 2003, May 2003, June 2002, April 2002, February 2002 C августа 2003-го тест не проваливал ни разу Doctor Web 25 Success / 18 Failure / 5 No Entry Последние провалы: August 2006 - Netware, November 2004, June 2004, February 2004, June 2003, May 2003, April 2002 Вобщем периодически лажает. Нет длинных периодов лажания, как у КАВ (2001-2003). Eset (NOD32) 40 Success / 3 Failure / 5 No Entry Тут всего 3 провала, поэтому перечислю все: April 2002, November 2000, ну и как у всех антивирусов, самый первый тест -  February 1998. К сожалению не обладаю подробностями. Они только за деньги раздаются. Добавлено @ 17:56  Зы. У разных "тестеров" разные критерии расстановки мест. AV - признанный мировой авторитет. Что качается приведённой выше таблицей. Коротко, но чётко: AntiVirusKit 11 Success / 9 Failure / 28 No Entry AntiVir PE Ни разу не приглашался к участию. Это уже говорит... F-Secure В этом году не прошёл тест Общий итог 17 Success / 10 Failure / 21 No Entry Вобщем лажа эта ваша таблица. Причём лажа полная.

Автор: Snowy 3.11.2006, 18:09

А, ну да. Забыл тройку лидеров. Это NOD32, Symantec и Vet. Месста расставлять - дохлый номер - критерии первости у людей разные. По разным топам нумерация разнится. Но это признанная тройка лидеров. Добавлено @ 18:11  Года 3-4 назад, когда я пришёл к ноду, примерно в 70% топов он был на втором месте. В 15-20% на первом. Добавлено @ 18:12  ЗЫ. Даже у каспера и доктора он был на втором (после своего продукта, разумеется )

Автор: Alexeis 3.11.2006, 18:48

Snowy, Ну а про его фичи кто расскажет? А? Прошлый раз переход на НОД у меня сорвался только по этой причине. Не знал что к чему и зачем. И что он может толкового, чего не может Dr. Web. да и анализатор тогда резко улучшился у веба.

Автор: nerezus 3.11.2006, 20:14

Цитата то на основе каких исследований сделан вывод? Какие версии сравнивались и по какому критерию шло сравнение. Вообще, это может быть признаком слабой эвристики. Пока что это голые слова, а потому незачет  Фига себе? Повторяю: вывод сделан НА ОСНОВЕ ТОГО, ЧТО ОН ПАЛИТ МОИ ПРОГРАММЫ, НЕ ВЫПОЛНЯЮЩИЕ НИЧЕГО ПРОТИВОЗАКОННОГО. Вот так. Теперь зачет? Версии последние.

Автор: Alexeis 3.11.2006, 20:37

Цитата(nerezus @  3.11.2006,  20:14 ) Повторяю: вывод сделан НА ОСНОВЕ ТОГО, ЧТО ОН ПАЛИТ МОИ ПРОГРАММЫ, НЕ ВЫПОЛНЯЮЩИЕ НИЧЕГО ПРОТИВОЗАКОННОГО. Вот так. Теперь зачет? Версии последние.   Значит просто понизить уровень эвристики... и все.

Автор: nerezus 3.11.2006, 20:52

alexeis1, это НЕ эвристика. Оно палит, как какой-то там лоадер.

Автор: Alexeis 3.11.2006, 21:24

Цитата(nerezus @  3.11.2006,  20:52 ) Оно палит, как какой-то там лоадер. А как с этим в последнее время? Я несколько раз уже отсылал ложные срабатывания этого лоадера, вроде как поправили сигнатуры... У меня болше не шумит.  Дело в том, что это просто проблема сигнатур, она есть не только у Др. Веба. Рано или поздно любые антивирусы с ней встречаются.  nerezus, Надо проверить пару десятков различных компиляторов, различных фирм, на NOD32. Может оказаться, что к другому компилятору он не будет также лоялен.

Автор: nerezus 3.11.2006, 21:53

alexeis1, мне все равно, как антивири относятся к мифическому "другому компилятору". Я не собираюсь менять компилер только из-за того, что какой-то левый малоизвестный антивирусник ругается. Почему другие антивири не ругаются? Это проблема исключительно dr.web

Автор: Alexeis 3.11.2006, 22:12

Цитата(nerezus @  3.11.2006,  21:53 ) Это проблема исключительно dr.web  Совсем нет Каспер ругается не реже. Цитата(nerezus @  3.11.2006,  21:53 ) Я не собираюсь менять компилер только из-за того, что какой-то левый малоизвестный антивирусник ругается. Да причем здесь смена компилятора. Это не Др. Веба тестировать на других компиляторах, а НОД. Это нужно, что достоверно убедится, что у него нет таких проблем. Может оказаться, что вытворяет тоже что и Веб, но на другом компиляторе.

Автор: Snowy 4.11.2006, 01:08

Цитата(alexeis1 @  3.11.2006,  19:48 ) Snowy, Ну а про его фичи кто расскажет? А какие фичи? Стандартный пакет. Отличие только в том, что сканит в несколько раз быстрее и монитор систему не грузит. В остальном то же самое. Ну разве что пропускает меньше.

Автор: Alexeis 4.11.2006, 02:49

Цитата(Snowy @  4.11.2006,  01:08 ) А какие фичи? Стандартный пакет. Ну что я заметил при коротком знакомстве, так это его "непотопляемость". Т.е. ничем его не убьешь! А еще то, что он попросту пропускает многие типы файлов, которые проверяет Др.веб по умолчанию. А вообще про него есть что рассказать!

Автор: nerezus 4.11.2006, 09:52

Цитата Совсем нет Каспер ругается не реже.  На мое каспер никогда не ругался. Причем какими-то левыми лоадерами. Цитата Это нужно, что достоверно убедится, что у него нет таких проблем. Может оказаться, что вытворяет тоже что и Веб, но на другом компиляторе.  Ну вот, опять про мифический "другой компилятор". Ну не интересует меня другой. Я больше никакие не использую, поэтому мне это монопенисуально. Зачем что-то исследовать, если на практике dr.web так хреначит? И это уже проверено! И еще в догонку: только nod32 палит троя Ancient'a. Вот еще один плюс в сторону нод32.

Автор: Akella 7.11.2006, 17:16

Работаю несколько лет с NOD32. С обновлением проблем нет! http://www.google.com.ua/search?q=%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+NOD32&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a

Автор: Akella 2.3.2009, 12:23

Прошло вот 2 года. Я поменял своё мнение. Мне сейчас больше нравится Dr.Web

Автор: nerezus 2.3.2009, 12:31

Dr.Web ИМХО кусок сами знаете чего, т.к. у него  МНОГО ложных срабатываний. В том числе и на МНОЙ разработанные программы. Он по непонятным причинам считает их вирусами. Естественно, программы не вирусы. Например мой ICQ-клиент эта штука посчитала вирусом походу только из-за размера(5кб под FSG) и компилятора(gcc). Это личное =)

Автор: Nastya 2.3.2009, 12:32

nerezus, у drWeb есть служюа поддержки. посылаешь ложняки им. они разбираются и правят базы. Вместо глупых обид можно решить проблему

Автор: Akella 2.3.2009, 12:42

Цитата(nerezus @  2.3.2009,  12:31 ) Dr.Web ИМХО кусок сами знаете чего, т.к. у него  МНОГО ложных срабатываний. Да, бывает, у меня даже на Serv-U ругался. но из-за этого не стоит обзывает его. Цитата(nerezus @  2.3.2009,  12:31 ) Он по непонятным причинам считает их вирусами. Естественно, программы не вирусы. на сайте доктора веба есть спец раздел, туда отправь свои программы с пометкой ложное срабатываение. Цитата(Nastya @  2.3.2009,  12:32 ) nerezus, у drWeb есть служюа поддержки. посылаешь ложняки им. они разбираются и правят базы. Вместо глупых обид можно решить проблему ППКТС

Автор: nerezus 2.3.2009, 12:48

Просто это неоднократный случай. И только с ним проблемы были такие из популярных АВ.

Автор: December 2.3.2009, 14:06

Раньше сидел на Dr.Web, но с некоторых пор перестала подниматься служба мониторинга файлов. Потратил часа 3 на разбирательства - не помогло, причём проблема не только у меня. Плюнул, пересел на nod32. Пока жаловаться не приходилось.

Автор: Akella 2.3.2009, 23:18

Кста... нод уже достиг версии 4

Автор: MelkorLiGray 27.3.2009, 00:48

С Касперским много мучений, монитор вешает всю систему, к тому же каспера трудно выгнать с компьютера.  то ли я репоголовый, то ли Каспер такой, но сегодня на практике пытался отключить его слежку за интернет соединениями .. адсл модемом.  Все впросак..  Только отключением каспера удалось добиться вылазки в интернет.  Удалил, поставил нод, настроил обновления со сторонних ресурсов, и пользователи радуются.  У Самого стоит Нод32. Жалоб не поступало.  Ну по крайней мере в минус НОДа могу записать то, что он зачастую убивает зараженные фаилы, чем лечит их.  Каспер же может лечить.  Ох, что-то много хотел сказать, но в общем... я как соберусь с мыслями, сообщу побольше. Пока скажу, что может и по ловле вирусов каспер опережает НОДа, но судя по тестам, что были здесь приведены -  на какой-то один процент.  А  так..  по удобности и "маломозголомности" Нод намного выигрывает у Кашмарского.  Вообще конечно, если антивир не сообщает о вирусах, то не акт, что их на самом деле нет, но пока моя система издает только стоны от изнасилования ее всяческим разным софтом, который я то ставлю, то удаляю, просматривая возможности, от вирусов пока симптомов не заметил... хотя может я просто не так вижу..  Что же касается доктора Веба, честно признаюсь не пробовал я его, думаю, надо будет как-нить понасиловать мою ОСь еще и на предмет др.Веба, посмотреть , что это такое.  Да, могу рассказать интересную фишку. Если вам не жалко свою ОС, то поставьте Касперского и НОДа, вы увидите замечательный бокс двух антивирей. Желательно оставить интернет включенным, так как он им понадобиться в процессе этой битвы. Сам не пробовал, но слышал, что НОД выводит Кашмарского в нокдаун...

Автор: Негодяй 27.3.2009, 01:29

нод 32 если ставиться с заражённого еxe-шника, то не хочет работать и не справляется с вирусами  а DrWeb сможет нормально установиться с заражённого exe-шника?

Автор: Vasay 27.3.2009, 02:25

А кто что про AVAST думает? В свое время поставил отцу, но по-моему сейчас его система тихо умирает.

Автор: GoldFinch 27.3.2009, 12:07

нету нормальных антивирусов, есть красивые и некрасивые интерфейсы

Автор: Olegan 2.4.2009, 16:45

Если кому интересно как решить проблему обновления с NOD32, пишите мне в личку.

Автор: Akella 5.4.2009, 23:27

Цитата(Vasay @  27.3.2009,  02:25 ) А кто что про AVAST думает?    а при чём здесь, в этой теме аваст, или тот же каспер   Добавлено через 3 минуты и 14 секунд Мне нравится, что у доктора веба есть: 1. Лицензионные ключи в печатных изданиях. 2. Готовый ISO образ с антивирем. 3. Бесплатная утилита CureIt. 4. Система самозащиты. Это по сравнению с нодом.

Автор: MelkorLiGray 9.4.2009, 12:01

Akella, А понту от всего этого? тебе бонусы и навороты нужны или функциональность?

Автор: Vasay 14.4.2009, 21:28

Кто что думает, про это сравнение? http://www.antivirus.ru/AntiVirPS.html Результаты NOD32 далеко не радостные.

Автор: LSD 15.4.2009, 11:44

Цитата(Vasay @  14.4.2009,  21:28 ) Результаты NOD32 далеко не радостные.  Насколько я помню, он показывал радостные результаты только в сравнения проводимых самим Eset

Автор: MasterOfCode 15.4.2009, 12:04

Все эти результаты не объективны, мягко скажем. Довольно долгое время сидел на каждом из 3х АВ. Лучше касперского по ловле вирусов не видел. Но монитор съедал половину всей системы. Из-за этого дискомфорт при работе возникал. Один раз он подвел меня, когда какой то вирус под ПО АкробатРидер заделался подвесил мой комп, вырубил КАВ и требовал денежку за возвращение к нормальному режиму работы. Про нод32 я скажу коротко-"НЕ АЙС". Сейчас пользуюсь Др.ВЭБ с ключом из Хард'н'Софт. Нареканий не возникает. Доволен.

Автор: Alexeis 15.4.2009, 12:41

Цитата(MasterOfCode @  15.4.2009,  11:04 ) Про нод32 я скажу коротко-"НЕ АЙС".   Слишком много пропускает. Все же при выборе недостатков пропускает и  делает ложные срабатывания предпочтительнее второе. Кроме того тех поддержка у них отличная, сигнатуры правят в течении того дня когда прислал, обновляешься и уже нет проблем.

Автор: Akella 25.4.2009, 00:07

Месяца два просидел на DR Web 5. Сейчас себе поставил ESET Smart Security 4, соседу ESET Antivirus 4. Ну т.е. последними версиями пользовался. Что про доктора хочу сказать? Каждые примерно 15-30 минут вся система тормозира на 5-15 секунд.    Довольно неприятно. Поэтому снёс и поставил ESET. Пока доволен.  Судить о том, кто сколько вирусов наловил - не могу. Давно их не встречал на домашнем компе.  Добавлено через 46 секунд А сравнивать Dr Web 5 и Nod32 2.7 глупо и неправильно.

Автор: Shaggie 25.4.2009, 20:11

Цитата(Akella @  25.4.2009,  00:07 ) Что про доктора хочу сказать? Каждые примерно 15-30 минут вся система тормозира на 5-15 секунд. Это он по сети обновляется. Раздражает.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)