Форум программистов [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Религиозные войны > static vs dynamic typing

Автор: Lazin 15.2.2009, 21:54

поверить не могу, что здесь небыло такого холивара smile

Автор: Goliaf777 15.2.2009, 22:53

Ну товарисчи исправим?

Автор: Shaggie 16.2.2009, 07:53

Static. Очень сберегает нервные клетки.

Автор: picc 16.2.2009, 12:06

Цитата

dynamic typing

а как это?

Автор: unicuum 16.2.2009, 12:24

Цитата(Lazin @ 15.2.2009, 21:54

)

поверить не могу, что здесь небыло такого холивара smile

Потому что смысла нет.

Автор: picc 16.2.2009, 12:26

Цитата(unicuum @ 16.2.2009, 12:24

)

Потому что смысла нет.

это означает что вы уже определились?

Автор: Sun 16.2.2009, 13:01

Статическое или динамическое печатание? Хм... Динамическое печатание звучит заманчиво. Печатать много и динамично - это кул! Или имеется ввиду печатание на стационарном компутере (печатной машинке, печатном станке) в отличие от мобильного компутера (нотебука, КПК, и т, п,)?? smile

Автор: unicuum 16.2.2009, 13:08

Цитата(Sun @ 16.2.2009, 13:01

)

Статическое или динамическое печатание? Хм...

Как-то не смешно. smile

Статическая или динамическая типизация.

Цитата(picc @ 16.2.2009, 12:26

)

это означает что вы уже определились?

Я считаю, что надо использовать и то и другое в зависимости от обстоятельств. Для меня это звучит как, "что лучше for или do/while?" и так далее.

Автор: picc 16.2.2009, 13:13

Цитата(unicuum @ 16.2.2009, 13:08

)

"что лучше for или do/while?"

тут однозначно for

Автор: Shaggie 16.2.2009, 13:19

Цитата(unicuum @ 16.2.2009, 13:08

)

надо использовать и то и другое в зависимости от обстоятельств.

Можно подробнее про обстоятельства?

Автор: Sun 16.2.2009, 13:22

Цитата(unicuum @ 16.2.2009, 10:08

)

Как-то не смешно. smile Статическая или динамическая типизация.

В таком случае - typification, а не typing

Автор: Lazin 16.2.2009, 13:32

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_system
Я считаю что в большинстве случаев, динамическая типизация вредна. Это как использовать наиболее универсальное решение там, где можно обойтись специальным. Тот факт, что языки программирования с динамической типизацией проще, это не их достоинство, это просто следствие несовершенства системы типов mainstream языков программирования, таких как java и с++. smile

вот к примеру, код на с++

Код


template<class T>
struct is_next
{
 bool operator () (T lhs, T rhs)
 {
    bool res = (lhs + 1) == rhs;
    return res;
 }
};

в принципе, с одной стороны явное указание типа переменной res - лишнее, компилятор мог-бы и сам его вывести зная тип выражения справа от оператора присваивания, с другой стороны, я не могу задать ограничения для типов, с которыми может работать этот шаблон, что на практике означает совершенно не читаемые сообщения компилятора в случае, если тип Т - не является числом либо не имеет оператора сравнения smile

Автор: picc 16.2.2009, 13:35

а документацию нафига придумали smile

Автор: Lazin 16.2.2009, 13:45

Цитата(picc @ 16.2.2009, 13:35

)

а документацию нафига придумали

наверное для того, что-бы программисты выполняли работу за компилятор =)

Автор: picc 16.2.2009, 13:47

Цитата(Lazin @ 16.2.2009, 13:45

)

что-бы программисты выполняли работу за компилятор =)

ничего не понял

Автор: Lazin 16.2.2009, 13:54

это была ирония...
вместо того, что-бы читать доки и выяснять что можно передать в ф-ю(в случае динамических яп), можно просто узреть подсказку в IDE, либо попытаться скомпилировать код. smile

Автор: picc 16.2.2009, 13:59

Цитата(Lazin @ 16.2.2009, 13:54

)

выяснять что можно передать в ф-ю

а вы что наугад программируете smile

Цитата(Lazin @ 16.2.2009, 13:54

)

можно просто узреть подсказку в IDE

а это разве не решается документированием, написал описание метода, и потом появляются подсказки

Автор: Lazin 16.2.2009, 15:22

Цитата(picc @ 16.2.2009, 13:59

)

а вы что наугад программируете

я ошибки иногда делаю, и хочу что-бы они у меня сразу вылезали, а не у клиента smile

Цитата(picc @ 16.2.2009, 13:59

)

а это разве не решается документированием, написал описание метода, и потом появляются подсказки

Код


def some_method(self, param):
    '''this is some method'''
    for i in param:#а что если мы передадим в качестве параметра в метод не iterable? :)
        print i

что-бы выловить эту и ей подобные мелочи, нужно написать модульный тест, либо тестировать вручную.
как правило в программах, большая часть кода довольно примитивна, и может быть проверена компилятором до запуска, реально, динамическая типизация необходима тогда, когда у нас алгоритм вычислений определяется только после запуска, например программа подключается к БД, и генерит набор классов в зависимости от схемы БД, или что-нибудь подобное. ИМХО...

Автор: unicuum 16.2.2009, 15:35

Цитата(Sun @ 16.2.2009, 13:22

)

В таком случае - typification, а не typing

Нет, так не принято говорить на их языке. А static typing и dynamic typing это не наши термины, у нас всего лишь перевод в соответствии с нашими смысловыми конструкциями.

Цитата(picc @ 16.2.2009, 13:13

)

тут однозначно for

В том весь и фокус, что не однозначно. Простейший пример, нужно считать из консоли ответ, да или нет. Это значит надо сначала спросить пользователя, а потом ждать ответ. Если он начнёт выпендриваться и вводить неправильно, то спрашивать его ещё и ещё раз. smile

В общем, do/while применяется когда нужен цикл, который зависит от неких условий и когда нужно выполнить его хотя бы один раз. А for, когда надо повторить несколько раз последовательность действий с учётом их количества. Если программисту не нужен индексатор, то применять for нет смысла.