Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Религиозные войны > Писали ли Вы хотя бы раз по ошибке if (a=b) ... ?

Автор: kemiisto 8.6.2009, 15:46

Ну, короче, сразу в холиварах!   Утекло http://forum.vingrad.ru/forum/topic-251972.html. Конкретно http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=251972&view=findpost&p=1890895, отвечающих "Да", ласково проименовали дятлами.   P.S. Сам - дятел.

Автор: LSD 8.6.2009, 15:50

А что такое сишные языки?

Автор: kemiisto 8.6.2009, 15:53

Цитата(LSD @  8.6.2009,  13:50 ) А что такое сишные языки?  Ну я хотел было написать C-style based syntax languages. Но чёт сложно больно. Короче, языки, унаследовавшие синтаксические "нюансы" C. Добавлено @ 15:54 Цитата Нет, не было.  [ 1 ]   [33.33%] Так, ну эт был наш безошибочный NightmareZ.

Автор: NightmareZ 8.6.2009, 15:56

Давайте, например, вместо "+" писать "plus". А то какой-нить бедный несчастный ребёнок ошибётся. Сделаем UberPascal: Код function Summ(A, B: Integer): Integer begin   Please Set Result as A plus B;   And Return Result as Function Value; end;

Автор: kemiisto 8.6.2009, 16:04

NightmareZ, я тоже тебя минусую!

Автор: Любитель 8.6.2009, 16:35

Было. Пару раз. Но это никак не повод менять что-то в синтаксисе.

Автор: JackYF 8.6.2009, 16:50

Цитата(Любитель @  8.6.2009,  15:35 ) Было. Пару раз. Но это никак не повод менять что-то в синтаксисе.  ППКС.

Автор: GoodBoy 8.6.2009, 19:12

бывало....

Автор: mr.Anderson 8.6.2009, 19:29

Было, куда без этого. Теперь в случае выдачи ненормальных результатов прогой первым делом проверяю ифы, ибо потом забудешь и убьешь бешеное количество времени на поиск ошибок. Хотя отладка спасает все же в таких случаях всегда)

Автор: source777 8.6.2009, 19:45

Цитата Писали ли Вы хотя бы раз по ошибке if (a=b) ... ? "Нет" на такой вопрос может ответить только тот, кто кроме сишного синтаксиса никаких других и не знает, да и то далеко не каждый.  Так что опрос, имхо, бессмысленный. Особенно если учесть, что if (a=b) - это один из самых распространённых багов сишных программ, наряду с проваливающимися case-statement и арифметикой указателей. Настолько распространённый, что C# такой код даже не компилирует и правильно делает. Добавлено через 1 минуту и 6 секунд Цитата(Любитель @  8.6.2009,  16:35 ) Но это никак не повод менять что-то в синтаксисе.  ну так об этом речь и не идёт...

Автор: Vasay 8.6.2009, 20:11

Цитата(source777 @  8.6.2009,  19:45 ) Настолько распространённый, что C# такой код даже не компилирует и правильно делает. А аналог такого кода скомпилит: Код                 boolean a = true;                 boolean b = false;                                  if(a=b)                 {                     ....                 } Java этот код скомпилит, но если a и b будут чем угодно, кроме boolean, то не скомпилит, так как if требует, что бы результирующее выражение в скобках было boolean. п.с. по САБЖу - бывало

Автор: Void 8.6.2009, 20:17

На мой взгляд, проблема не столько в выборе символов для операторов присваивания и сравнения, сколько в том, что в Си assignment statement является expression (пишу по-английски, чтобы не было вопросов, под «оператором» подразумевается operator или statement). Ради сомнительной возможности писать цепочки присваиваний вида Код a = b = c; (чего, кстати, в Python добились, не превращая присваивание в выражение) и экономить одну строчку на условиях или циклах вида Код if ((fd = open(...)) > 0) { /* ... */ } ввели новый класс ошибок. Хотя опасность проблемы часто преувеличивают. Багов, связанных с указателями и управлением памятью, намного больше.

Автор: kemiisto 8.6.2009, 21:08

Цитата(Void @  8.6.2009,  18:17 ) На мой взгляд, проблема не столько в выборе символов для операторов присваивания и сравнения, сколько в том, что в Си assignment statement является expression (пишу по-английски, чтобы не было вопросов, под «оператором» подразумевается operator или statement).    Цитата(ДогадайсяКто) Уродство конструкции обычно проявляется в комбинации с другими средствами языка.

Автор: Фантом 8.6.2009, 21:40

В принципе, это стандартное свойство C-подобных языков - компактность исходника превыше всего, в том числе читаемости и "ошибкоемкости". К сожалению, начинающие программисты обычно это любят, а понимание сложностей разработки и поддержки кода на таком языке приходит (если вообще приходит) намного позже, отсюда и популярность этих языков.

Автор: nickless 8.6.2009, 22:32

Бывало. Но с нормальными компиляторами такие баги живут обычно до первой компиляции.

Автор: Severyanin 9.6.2009, 10:22

у меня жили дольше. долго ловил поначалу)))

Автор: bilbobagginz 9.6.2009, 15:03

меня в "школе" учили: если сравниваем переменные с константами, то константу пишем ВСЕГДА слева: Если по ошибке забываем второй знак равенства, программа не компилируется. избегать сравнения переменных в if-ax, использовать макро: у каждогоо типа своя сравнилка при дебаге в глаза бросается сравнение IS_SHAPE_EQUAL(color1,color2) при проблеме в макро легче отловить одинаковый баг в макро, чем 1 единственное сравнение в одном из if-ов в принципе это почти объектно ориентированный подход...

Автор: Nastya 9.6.2009, 16:55

nickless, угу. внимательно стоит читать предупреждения компилятора. Хотя я ответила "Да" но для меня это не становилось проблемой.

Автор: Любитель 9.6.2009, 17:15

Цитата(bilbobagginz @  9.6.2009,  15:03 ) # если сравниваем переменные с константами, то константу пишем ВСЕГДА слева: Если по ошибке забываем второй знак равенства, программа не компилируется. # избегать сравнения переменных в if-ax, использовать макро: у каждогоо типа своя сравнилка     * при дебаге в глаза бросается сравнение IS_SHAPE_EQUAL(color1,color2)     * при проблеме в макро легче отловить одинаковый баг в макро, чем 1 единственное сравнение в одном из if-ов     * в принципе это почти объектно ориентированный подход... Абсолютно не поддерживаю такой подход

Автор: UniBomb 10.6.2009, 17:33

Было пару раз. Но ничего криминального при этом не происходило, т.к. такого рода ошибки я почему то быстро отлавливаю.

Автор: bems 11.6.2009, 18:41

Не было никогда. Не пишу на сабжевых языках.

Автор: zloyGamer 13.6.2009, 17:19

было несколько раз.., и всегда почемуто их долго искал.. обычно после всяких фокспро и бэйсиков на которых иногда (против своей воли  по долгу службы ) приходилось писать всякую ерунду, интересно.. пользовался ли кто нить из живых людей вижуал или просто бэйсиком в мс офисе? оч. советую - ощющение просто непередаваемое, когда после каждой незакрытой скобки появляется ненавящивое диалоговое окно, мол "незабудьте закрыть скобку", и это в момент когда я хочу скопирывать туда из другого места какоето выражение.., пока незакроешь это окно ничего у тебя невыйдет !! но эт так крик души  и

Автор: Прибой94 30.6.2009, 06:15

было 2 раза. Любитель   Согласен только с константой слева

Автор: Logo 30.6.2009, 11:46

Раньше бывало, сейчас уже отучил себя вроде. Наоборот, случалось в MySql писать ==  О чем он сразу сообщал.

Автор: bilbobagginz 2.7.2009, 17:53

Цитата(Любитель @  9.6.2009,  17:15 ) Абсолютно не поддерживаю такой подход ок. ткни мной в альтернативу, пожалста.

Автор: Любитель 2.7.2009, 18:50

Альтернатива - писать обычные сравнения. Мест, где можно ошибиться всегда полно (x с y перепутать там..) - это не повод изменять синтаксис. Лично я, когда встречаю код с "обратным" сравнением - всегда мысленно ругаюсь.. Уж не знаю почему - всопринимается/читается такой код хуже.. Конечно, дело вкуса, но, думаю многие со мной согласятся.

Автор: bilbobagginz 2.7.2009, 19:02

Цитата(Любитель @  2.7.2009,  18:50 ) Альтернатива - писать обычные сравнения понятно.  на полном серьёзе хотел увидеть какое-то объективное преимущество. но если единственное что приходит на ум это "дело вкуса", то я остаюсь со своими тараканами

Автор: Любитель 2.7.2009, 21:24

Для меня (!) преимущество в том, что подобный код (сравнения с константой слева, макросы и пр.) я буду читать дольше. "Одним взглядом" оценить точно не смогу..

Автор: source777 2.7.2009, 22:15

Цитата(Любитель @  2.7.2009,  21:24 ) Для меня (!) преимущество в том, что подобный код (сравнения с константой слева, макросы и пр.) я буду читать дольше. "Одним взглядом" оценить точно не смогу..  Неудивительно, подобные выверты нарушают семантику кода. Само утверждение "если константа равна чему-то" абсурдно, константа равна только сама себе, на то она и константа и никаких "если" быть по определению не может.  Что касается макросов аля IS_SHAPE_EQUAL, то они затрудняют чтение кода а их названия являются мусором с семантической точки зрения. Да, часто имеет смысл в if вызывать функцию, но название этой функция должно показывать смысл условного выражения, простейший пример: is_odd(x) вместо тупого IS_INTEGER_EQUAL(x%2, 1) или ужасного 1==x%2. Так что рекомендации: Цитата(bilbobagginz @  9.6.2009,  15:03 ) если сравниваем переменные с константами, то константу пишем ВСЕГДА слева Цитата(bilbobagginz @  9.6.2009,  15:03 ) избегать сравнения переменных в if-ax, использовать макро срочно в топку!!! А всех, кто безжалостно по отношению к коллегам применял данные рекомендации, лишить премии за антигуманное поведение!

Автор: kemiisto 31.7.2009, 19:26

Вечер добрый! Долго ли, коротко ли, дошли у меня руки до книжки по ++. Купил по совету людей добрых Х. М. Дейтел, П. Дж. Дейтел Как программировать на C++, 5-е издание. Объём книги 1500 страниц. Ну а что? "Шок - это по-нашему!"  Так вот, там есть целый раздел: 5.9. Случайная подмена операции равенства (==) присваиванием (=). Начинается раздел какбэ с обращения к NightmareZ'у: Цитата Есть одна ошибка, которую программирующие на С++, вне зависимости от их квалификации, делают так часто, что мы решили отвести ей специальный раздел.   Молодцы парни!   Ну там дальше тыры-пыры, про особенности С++, которые ухудшают положение дел, ... А дальше совет по предотвращению ошибки:  Цитата Воспользуйтесь текстовым редактором для поиска всех вхождений знака = в коде... И так большая часть книжки - сначала авторы расскажут про очередную приплюснутую чушь, потом гениальный совет (обычно из серии "Семь бед - один ответ", типа прислушивайтесь к сообщению компилятора, будьте внимательны, ...)  Оборжака, короче. Но! Это ещё не всё комрады. Во введении авторы жгут по полной: Цитата C++ является мощным языком программирования, который подойдёт как техническим специалистам, либо не имеющим вообще, либо имеющим небольшой опыт программирования, так и опытным программистам... Теперь, усядьтесь-ка поудобнее, вспомните Михал Николаича Задорнова... Вспомнили? Наберите воздуха в грудь... Уф... Эпиграф к предисловию книги: Цитата Главным достоинством языка является ясность...   Я плачу...

Автор: nerezus 1.8.2009, 21:55

Было конечно, но сразу же находилось. А вот в питоне этого нету, и я аж от злости поносом изошелся, когда искал варианты, как это можно похакать. Не нашел =\

Автор: Fin 1.8.2009, 23:00

Не помню у кого. Но в статье была рекомендация. Заместо Код if (a == 2) {} Писать Код if (2 == a) {} Тогда уже на стадии компиляции будут отлавливаться такие ошибки. Хотя я каюсь . Такую технику преминяю крайне редко. Мне все таки более привычен 1 способ. Привычки менять тяжело.

Автор: GoldFinch 3.8.2009, 19:16

писал, и довольно часто и отлавливалось это иногда довольно сложно согласен, что надо писать if(CONST==var) потому что от этого повышается ошибкоустойчивость кода то что оно "плохо читается"  - это субъективный аргумент. аргумент из разряда "код С++ неудобно читать". кому то  и классы плохо читаются.  а вот то что вероятность появления такой ошибки значительно уменьшается - это объективный факт.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)