| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Религиозные войны > посоветйте что изучать дальше |
| Автор: yngwie19 26.6.2009, 18:16 |
| Здравствуйте. Я изучаю WINPI, изучил 3 книги, (одну Финогенова и две Петзольда), чувствую что уже прошел достаточно. Скажу честно, писать на WinApi очень долго и муторно, хочется перейти на что-нибудь побыстрее. Я хочу писать прикладные программы типа 1С и т.д. Посоветуйте какой язык выбрать. Может остаться на С++ и есть какие-нибудь подходящии библиотеки типа MFC (хотя многие пишут что не стоит его изучать). Или переходить на .net и изучать под него С#. Вообщем что можете посоветовать? |
| Автор: Addmin 26.6.2009, 19:07 |
| yngwie19, быстрой скорости работы можно достигнуть только в RAD системах: Delphi и C++ Builder. Они представляют из себя, образно дизайнеры форм с мощными функциями среды программирования и предоставляют так называемое событийно-ориентированное программирование: Вы "кладёте" кнопку на форму и любому действию над ней (нажатию, перемещению, проведению над ней мышки) присваиваете определённый обработчик. Таким образом можно ваять чудесные интерфейсы, а уже потом задумываться о коде. Если Вы останетесь на C++, то Вам возможно, будет легче начать работу - ведь язык вы уже знаете. Однако, для Delphi создано больше компонентов (это такие "кирпичики" формы - например, усовершентсвованные кнопки или медиаплеер) и она является принятым стандартом. Сказать "Я пишу на Delphi" можно с гордостью  Первоначальные знания о среде и языке Delphi можно найти здесь: http://www.infiltration.ru/p/ |
| Автор: AntonSaburov 26.6.2009, 19:12 |
| Выбирай либо .NET (C#, Delphi) либо Java - остальное уже отстает |
| Автор: yngwie19 26.6.2009, 19:22 |
| Спасибо. Скажите стоит ли углубляться в изучение WinAPI. В принципе Я достаточно много всего изучил, могу с уверенностью сказать что принцип Я понял на все 100%. Все равно на чистом WinAPI никто скорее всего не пишет, а нужен от только для понимания того что скрывается за красивой визуализацией перетаскивания окошек, кнопок. Согласны ли Вы со мной? |
| Автор: Addmin 26.6.2009, 19:34 |
| yngwie19, абсолютно. Скажу даже больше: писать программы можно абсолютно без знания WinAPI Добавлено через 1 минуту и 22 секунды Да, и я восхищён Вашим мужеством и стойкостью: полностью изучить WinAPI! Я бы никогда не справился. С Вас стоит писать Спартака! |
| Автор: yngwie19 26.6.2009, 20:22 |
| Addmin, спасибо, просто считаю что WinAPi должен знать любой программист пишущий под винду, т.к это основа |
| Автор: Cheloveck 26.6.2009, 21:19 | ||||||
вот кто мне так скажет с гордостью, я буду смеяться. Какие у делфей перспективы дальше мастдая? Kylix сдох, аналогов не предвидеться. Free Pascal говорят долёк от делфей. К тому же, я слышал, что проект Delphi больше не приносит прибыли и поговаривают, что его закроют. Так что тут нужно трижды подумать, прежде чем говорить: "Да, что ты вообще понимаешь в паскале?".
Крайне не согласен, чуть более, чем полностью. На дотнете вместе с джавой пришут раз в 10 меньше, чем на C++. C++ - самый лучший язык. Он легко адаптируется к любой платформе. На нём можно писать всё, начиная от консольных считалок и веб сервисов до серверов и операционных систем. Хочешь RAD - есть глючный C++ Builder, но я бы предложил Qt Creator. Не на столько много компонентов, но писать на нём одно удовольствие, при том полная кроссплатформенность.
Нет, не согласен. Лучший способ написать быстродейственное виндовое приложение - использовать API. Игрушки, так они все только на API + графические библиотеки типа DirectX или OpenGL. Я пишу на API, если важна скорость. На API пишут многие. .NET - это новомодное нововведение Microsoft. Они его забросят так же быстро, как и COM, когда увидят, что деньги идут не такой рекой, как надо. Вобщем совет такой. Оставаяйся на C++. А насчёт библиотек - их куча: Qt, Boost, wxWidgets, GTK+, ACE. У Microsoft те же MFC, WTL, ATL. Ну и стандартная библиотека шаблонов C++ (STL). Помимо того, есть реализации делфёгого VCL - C++ Builder, но он глюковат, потому как её не стали переписывать на C++, а перекомпилировали в специальные пакеты - BPL. Есть реализация и в .NET, в коей так же есть RAD. Хотя в дотнете C++ немного видоизменён, я бы сказал в худшую сторону. Сколько реализаций у делфи и джавы?... Добавлено через 5 минут и 49 секунд Кстати тот факт, что в UNIX системах 99,9% написанны на C/C++ и Python о чём-то говорит... |
| Автор: Daevaorn 26.6.2009, 23:34 | ||||||
Ой, а можно пруфлинк? Очень интересные данные.
И вот тут тоже пруфлинк бы не помешал... Почему новомодное и нововведение? И почему деньги не текут? Добавлено через 2 минуты и 41 секунду
Блин, тоже хочется узнать источник. |
| Автор: Cheloveck 27.6.2009, 00:13 | ||||||
Личные наблюдения
Пока текут, поэтому пока модно.
Даже не знаю, чем помочь. Может посмотреть исходники программ? они же опенсорсные все. Я видел пару программ на TCL/TK, Emacs большенством на Lisp, всё остальное на C/C++ и Python |
| Автор: Lazin 27.6.2009, 00:15 | ||||||||||
скажешь то-же.. посмотри вакансии на каком-нибудь сайте для поиска работы, все сразу встанет на свои места
не сказал-бы, но для многих задач он по прежнему вне конкуренции, по крайней мере для меня 
вот не знал, что COM забросили... Добавлено через 1 минуту и 43 секунды
ты python случаем с perl не перепутал?  |
| Автор: Cheloveck 27.6.2009, 00:23 | ||||||
хе, вакансии есть, значит программистов мало)))
энтузиазм поугас... сильно поугас. Забросить не даёт то, что для него кода больше чем дофига.
неа |
| Автор: kemiisto 27.6.2009, 00:49 | ||||||||||
 Это я не плохо так заскочил. Ну не тема, а оборжака сплошная.
Хм... Остальное отстаёт только в плане денежных вливаний. А сие есть вещь непостоянная. Все остальные "преимущества" (куча 3d party libraries, ...) - следствие денежных вливаний.
yngwie19, я тебе сейчас страшную тайну раскрою. Тут тебе все зубы заговаривают, а я тебе начисто скажу. Уж не знаю, сколько ты там времени потратил на WinAPI, но ты потратил его впустую. Забудь.
Молоток. Ещё пару таких постов и моя рука не дрогнет рядом с кнопкой "-" у твоей репутации. Думаем, проверяем, формулируем и лишь потом пишем.
А можно я это себе в подпись возьму?
 Молоток! Браво! Mac OS X - UNIX. Большая часть написана на Objective-C. |
| Автор: Cheloveck 27.6.2009, 01:08 | ||||
Можно, забирай.
В туда же. Не на делфи же. Я имел введу линухи и бсды =) |
| Автор: kemiisto 27.6.2009, 01:15 | ||||
Нет, совсем в другую сторону. Хотя генеральная линия C прослеживается, но на Objective-C можно писать программы.
Я прекрасно понял, что Вы имели ввиду. Но Вы совершили грубейшую терминологическую ошибку. Это Unix-like, а не UNIX. |
| Автор: Cheloveck 27.6.2009, 01:29 | ||||
Не совсем понял. А на С/С++ нельзя?
Простите, я больше так не буду. |
| Автор: kemiisto 27.6.2009, 06:45 | ||
Можно. У Apple для разработчиков доступно 3 основных API:
|
| Автор: Lazin 27.6.2009, 11:39 | ||
хотя конечно его используют достаточно редко.. |
| Автор: kemiisto 27.6.2009, 11:59 | ||
Lazin, ну вот. Опять зубы заговариваешь. Говорю же, WinAPI:
И к тому же, как ты правильно заметил, гуру ТС не стал. В совокупности это и позволяет нам сделать вывод, что время потрачено впустую. |
| Автор: yngwie19 27.6.2009, 12:32 | ||
Я и спрашиваю стоит ли изучать WinAPI дальше, или переходить на C# или Qt. Я считаю что разобрался со всеми книгами па WinApi, которые изучал, понятно что все что все заучивать нет смысла. P.S: А что значит гуру WinAPi в вашем понимании Lazin и kemiisto, и считаете ли вы себя таковыми? |
| Автор: Lazin 27.6.2009, 12:40 | ||||||||||
это не так, winapi развивается, постоянно появляются новые возможности.. о убогости не тебе судить, во первых, api операционной системы должен быть как минимум легко доступен из разных языков/систем программирования напрямую, поэтому, он должен быть С api. Во вторых, ты оцениваешь качество api по тому коду, который приходится писать, а не по архитектуре и возможностям. То, что winapi это си api, вовсе не значит, что он не объектно ориентированый. Его сложность, это не проблема, так как win api должен служить основой для более высокоуровневых прикладных интерфейсов, а не использоваться напрямую для написания прикладных приложений.
а в этом плохого? Для того, что-бы написать кроссплатформенные библиотеки, нужен какой-то платформеннозависимый api? разве нет?
Не используемый кем? Он должен использоваться разработчиками библиотек и фреймверков, а не обычными разработчиками, для прикладных программистов есть MFC, .NET, ATL etc Добавлено через 2 минуты и 43 секунды
зависит от того, в какой области ты собираешься работать, понятно, что на winapi нет смысла писать gui приложения и web сервисы, но если ты хочешь заниматься системным программированием, то флаг тебе в руки
я знаю только небольшое подмножество, поэтому нет |
| Автор: yngwie19 27.6.2009, 13:25 |
| Lazin, Я хочу писать прикладные программы типа 1С. Мне кажется что незнание WInAPI это позор для программиста под Windows |
| Автор: kemiisto 27.6.2009, 13:33 | ||||||||||
Lazin, ты офтопишь! Я размышляю строго в рамках направления, заданного ТС'ом в первом сообщении:
Естевственно, мой предидущий пост относился не к WinAPI вообщем, а к WinAPI для написания прикладных программ. Кто хотел, тот понял...
Да ничего. Но опять же, в контексте обсуждения. Какой смысл использовать связку C++ & WinAPI на Windows для написания прикладного софта? Хотя, ты говоришь тоже самое, но почему то цепляешься к моим словам.
Я WinAPI вообще не знаю. Я насчёт того, что ты не гуру. Ну... Гуру бы такой вопрос не задавал.  |
| Автор: yngwie19 27.6.2009, 13:46 | ||||
kemiisto,
|
| Автор: kemiisto 27.6.2009, 14:28 | ||
"Совсем не обязательно пробовать гуано на вкус, чтобы сказать, что это гуано!" (с) Internets Для непонятливых, WinAPI # гуано вообще, но для прикладного ПО равенство верно.  |
| Автор: Soah 27.6.2009, 14:51 | ||
Опять Oberon пиаришь? Кстати, для решения каких задач рекомендуешь использовать Oberon? |
| Автор: kemiisto 27.6.2009, 15:04 | ||||
Нет. Что ж я, самоубийца, в каждой теме пиарить Oberon.
Небольшой оффтоп... Но, ладно. Прежде всего в качестве первого ЯП и для изучения программирования вообще. Рекомендую http://www.oberon.ch/blackbox.html. Есть возможност ознакомится со всеми новомодными "фишками" типа ООП, паттерны, design by contract, frameworks,... При этом не разбираюсь в премудростях языка и компилятора. Это очень важный момент. Мы изучаем программирование, а не ЯП. Язык здесь как бы уходит на второй план, растворяется, исчезает из-за своей простоты. Кроме того, можно читать классику (того же Вирта) и тут же пробовать её в действии. |
| Автор: unicuum 27.6.2009, 21:07 | ||||||
Да есть он, есть, делегирует вызовы к убогому WinAPI.
Молчи и сойдёшь за умного, я подчёркиваю сойдёшь за умного. 
|
| Автор: kemiisto 27.6.2009, 21:25 | ||||
И что с того? Слушай, смени ник на umnic - и короче, и суть лучше отражает.
В Интернетах прям все такие смелые. Подчёркивает он... Ты давно мне приказывать то стал, umnic? Если не возрашаешь, я тебя терь так буду величать. |
| Автор: Lazin 27.6.2009, 21:43 | ||
лучше на umnicum |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 11:24 | ||
Да мне все равно, пиши свой бред и дальше. Просто я разбирался в технологии дотнета, но ты ведь у нас лучше знаешь, что к чему. К тому же искажение ника лишь показывает твой низкий уровень развития, это последний аргумент дураков. |
| Автор: Lazin 28.6.2009, 11:55 | ||
насколько я понимаю, ты разбираешься не только в этом, а абсолютно во всем, что обсуждается на этом форуме |
| Автор: kemiisto 28.6.2009, 12:13 | ||||
Да знаю я прекрасно, что .NET Framework использует вызовы WinAPI. И Qt тоже использует, и даже пиши я на Haskell + GTK+ - всё равно будут использованы вызовы WinAPI. Из этого, однако, не следует, что прикладное ПО нужно писать на WinAPI. Как раз наоборот. Об том и речь. Создатели библиотек и фреймворков должны используя WinAPI предоставить в распоряжении программистов инструменты с более высоким уровнем абстрагирования от Platform Specific API. Добавлено через 54 секунды
 И не только на форуме. |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 12:36 | ||||||||
Кое в чём разбираюсь, кое в чём нет. А выражения на вроде:
мне не нравятся. Может я резко выразился, но тыкаться и говорить людям, что они ничего не знают, а то, что знают, это гoвно, и дескать не гуру они, а кто оставим за кадром, по сути не красиво. Я, конечно, вовсе не образец терпимости и вменяемого общения, но в данном случае "умника" строил из себя вовсе не я. Так что стрелки переводить не надо.  Добавлено через 13 минут и 31 секунду
Если на C++, то можно использовать графический интерфейс на Qt SDK, GTK+, WxWidgets. А в целом, огромное количество проектов под этот язык написано, есть возможность творить всё что угодно. Причём если проводить опыты в линуксе, то за счёт пакетов скорость исследования ускоряется в разы. Можно сходу почти любую библиотеку заюзать, как говорится всех цветов и размеров. А у C# в библиотеках ограничения, хотя язык скажем так хороший, во всяком случае до восьмой версии. Я его изучил и кое-что писал, в общем ничего так штука, но рано или поздно придётся столкнутся с ограничениями библиотек. Впрочем это уже было в другой холиварке. По мне лишь C++ и кроссплатформенные библиотеки сейчас достаточно круты и просты для серьёзных проектов. Но есть ведь и не совсем серьёзные, и не серьёзные даже. |
| Автор: Lazin 28.6.2009, 18:24 | ||
я дико извиняюсь, конечно-же umnicuum |
| Автор: yngwie19 28.6.2009, 22:58 |
| unicuum, Спасибо за совет. Я смотрю еще с точки зрения популярности, мне кажется что С# наиболее популярен (по крайней мере на сайтах по поиску работы ). Поэтому начну изучать именно его, а скажите за бугром на чем вообще пишут, С++, C#, Java или есть что-то еще? |
| Автор: kemiisto 28.6.2009, 23:08 | ||||
Трудная это задача - оценка популярности ЯП. Но мне кажется, не C#. ++ или Java - куда более вероятно.
А нет особой разницы. Если мы говорим о прикладном ПО общего назначения, то добавим к твоему списку C, VB.NET и Python, и, думаю, 99% соотв. рынка покроем. |
