| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Религиозные войны > Личное мнение - Размер программ |
| Автор: Leh 28.8.2004, 14:12 |
| Я ненавижу программистов, которые совсем не думают о конечном размере своей программы. Откомпилили ее каким, нить вырезано и думают, что их работа закончена. Лапки кверху - глазки залупаты. Нет, господа хорошие, надо еще уметь оптимизировать программу, отладить ее и вообще, вылизать. Убрать лишнее, заменить куски кода на более быстрые, хотя-бы на уровне исходника на том-же делфи, а в идеале, убрать выравнивание, и вообще пройтись во своему детищу дизасмом. Все считают, что поскольку сейчас емкость носителей информации большая, то можно плодить монстров по 600 килобайт на х**овенький блокнотик, который реально должен весить максимум 80-100 килов. А что Вы думаете по поводу склонности современных горе-программистов закрывать глаза на второстепенные характеристики программы - размер и быстродействие? Очень интересно услышать мнения. |
| Автор: Дрон 28.8.2004, 14:39 | ||
Уберёшь выравнивание -- будет медленней работать, так что это не решение  Не всегда есть время заниматься супер-пупер оптимизациями, хотя я, по возможности, стараюсь получать и быстродействующий и, насколько это возможно, компактный код. Но всё сразу нельзя  Если например, для экономии памяти использовать int16 вместо int32, то итоговое быстродействие может только ухудшиться на современных компах. |
| Автор: S.A.P. 28.8.2004, 14:53 |
| Я раньше программил на Дельфи, и примерно по этой-же причине решил перешел на VC++. Работать стало сложнее, зато интереснее. Из двух зол надо выбирать наименьшее все зависит от работы. Например я считаю , что Дельфи годиться для больших проектов, требующих постоянной модификации, а VC больше подходит для небольших высокопроизводительных системных программ и игр. |
| Автор: Vit 28.8.2004, 14:59 |
| Мы говорим о какой-то утилите? Тогда да - это нужно...Для обычной программы - на фиг! Оптимизация? Вопрос в том всегда ли она нужна. У меня программа - примерно 80000 строк кода, 50% времени работы тратится на запросы SQL, 40% на ожидание ответа от серверов в специальном нетворке, 10% на генерацию репортов на Crystal, сам достаточно объёмный код программы занимает не более 1% от всего времени выполнения программы. Размеры баз данных, скриптов, репортов, шаблонов, XSL, третьесторонних продуктов используемых программой занимают в чистом виде примерно 2 гигабайта. Exe файл программы - 3 мегабайта... Теперь давайте разберёмся чего здесь оптимизировать? Размер Exe - дык он ничтожно мал по сравнению с размером инсталляционного пакета... Скорость работы программы? Даже если я программу полностью перепишу в машинных кодах я выгадаю от силы 0.5% производительности. Ну и на фига мне этим геморроем заниматься? Лучше я вместо лазания по ассемблерным кодам изменю структуру пары таблиц, оптимизирую парочку запросов, напишу дополнительный кусок код для например кэширования результатов некоторых запросов, добавлю кое-где индексы к таблицам и получу увеличение производительности на 10-20%. |
| Автор: chipset 28.8.2004, 15:00 | ||
На VC можно писать любого рода программы, как и на Дельфи. На VC кстати очень часто пишутся крупные проекты. Добавлено @ 15:01 Ещё очень важный фактор - скорость разработки.... |
| Автор: Limonadni Joe 28.8.2004, 18:06 | ||
И ещё. Лишь конечные пользователи определяют (и только на свой субективный взгляд), большая программа или маленькая, быстро или медленно она работает. Вот на это мнение и надо ориентироваться. Может юзеру пофиг какой размер имеет блокнот, главное - чтоб работал шустренько. |
| Автор: NightGoblin 28.8.2004, 19:03 |
| Как писалось где-то, "размер программы должен быть никак не менее 80-100 Мб. Если все же размер Вашей программы меньше - не беда. Сгенерируйте при помощи ГСЧ три-четыре десятка файлов и назовите их file000.ovl, file001.ovl и т. д.. Также не забудьте, что ни одна более-менее уважающая себя программа не запускается менее чем за 20-30 секунд! При этом программа должна интенсивно считывать данные с диска (записывать их туда), а также по мере возможности выдавать предупреждения о нехватке ресурсов." |
| Автор: gepard 29.8.2004, 08:01 |
| Я постов не читал. Просто скажу автору своё ИМХО: "А, если тебе завтра проект сдавать, а ты еле-еле успеваешь основную часть доделать? По-моему тут не до оптимизации." |
| Автор: chipset 29.8.2004, 08:07 |
| gepard Блин, полностью выразил мои мысли.. Респект  Просто видимо автор не понимает что такое сидеть за компьютером ночами перед дедлайном...  |
| Автор: Leh 29.8.2004, 11:19 | ||
Видимо, зря спросил! Ну, что-ж. Я думал, что здесь есть серьезные люди, а не только школьники (или студенты). |
| Автор: oleg1973 29.8.2004, 12:31 |
| автор прав на все 100% а те кто ночь за РС сидят перед дедлайном,ну че сказать, либо до переоценили свои возможности и сроки сдачи либо... еслибы програмеры писали не тяп ляп, а с умом и подходом то ХР можно было и на 386 запустить а раздувание размера только на руку при продаже канещна софт на 10 мег да и на сд выглядит солидней чем 1 мег и на флоппи, хотя функциональность может быть тажа по мне в данный момент мало програмеров,разбаловались,не экономят ни место ни ресурсы |
| Автор: cardinal 29.8.2004, 12:51 | ||
А давай мы тебе маленькие кусочки своего кода (недавно написанного выложим) а ты скажешь кто из нас серъезный человек? |
| Автор: Vit 29.8.2004, 17:48 |
| Leh Хех... смешно слышать в свой адрес польщён... |
| Автор: Leh 29.8.2004, 18:02 | ||
Выкладывай, буду рад если чему-то научусь. Если нет, хм... |
| Автор: Vit 29.8.2004, 18:04 | ||
Это если ты сам себе задачу ставишь. А если босс ставит? Да ещё и говорит что сделать надо хоть умри и ребята сидят по 16 часов в день без выходных? На фиг работу? Знаешь не всегда это легко сделать... у многих семьи-дети, искать другую работу не так просто, особенно если та на которой работаешь хорошо и высокооплачивается... Мне платят неплохие деньги и время от времени фирме требуется какой-нибудь срочный проект завершить в очень сжатые сроки, при этом только оптимизации размера программы не хватало - достаточно оптимизации по скорости! Мне наплевать на размер программы. Хозяину моей фирмы тоже. Мне платят в день столько что на эти деньги можно 200 Gb винт купить, поэтому мой день мудоханья для уменьшения размера программы на несколько килобайт экономически фирме крайне невыгодно. Програмный комплекс который я пишу стоит шестизначную сумму в зелёных, по сравнению с этой суммой затраты на лишний винт или пару гигабайт оперативки - это тот мизер о котором даже никто не вспоминает, а вот скорость разработки и скорость добавления фишек по просьбе заказчиков - исключительно важна. Если я скажу шефу что для нового релиза программы потребуется несколько дополнительных супернавороченных серваков - то никто и слова не скажет, просто молча купят и всё, если меня шеф застанет за попыткой сэкономить сотню килобайтов в размере программы - наверное выгонит на хрен! Есть такое понятие как экономическая целесообразность и всё диктуется в первую очередь ей, а уже потом другими критериями... Почему не делают автомобили из титана? Ведь он по всем показателям лучше жести? Не выгодно! Да можно все программы написать на ассемблере, но тогда их стоимость возрастёт на порядки, да программы будут меньше и работать быстрее, но скорость их разработки снизится в разы - замедлится прогресс... Фирма которая будет выпускать софт на порядок более дорогой а новые релизы готовить в 5 раз медленее - разорится, не выдержит конкуренции... Именно поэтому и популярны интегрированные и визуальные средства разработки - потому как они ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЫ. А вот как раз у автора топика рассуждения студента или школьника - он видит что можно сделать программы меньше, быстрее и лучше и в то же время не замечает той простой вещи что это может в конечном счёте и не дать ЭКОНОМИЧЕСКОГО эффекта. |
| Автор: oleg1973 29.8.2004, 18:13 |
| Vit топик не про экономическую выгоду |
| Автор: Vit 29.8.2004, 18:17 |
| Тогда, да конечно - мы обсуждаем идеальные программы, идеальные языки, идеальных программистов.... только этого в природе не бывает.... Добавлено @ 18:24 Хорошо, не экономическая выгода.... Два случая - неоптимальный код, не очень быстрый и при компилляции получается очень объёмный файл, и оптимальный код, быстрый и при компилляции получается маленький файл. Только в этой идилии есть ложка дёгтя - и тот и другой код очень объёмны - например речь идёт о десятках миллионов строк кода, разрабатываемого коллективом из 100 программистов... Какой код будет более предпочтительнее? Сказать? - тот который проще написан, который читабельнее, в который легче вносить изменения, который инкапсулирован по объектам и модули которого являются независимыми, а вместо того чтобы напрямую вызывать процедуры других модулей используют некие стандартные интерфейсы и протоколы... Ничего не напоминает? Например ООП, СОМ, .net и т.п... Вот за все эти удобство и будет проплачено быстродействием и объёмом... Все кто сталкивались с работой в коллективе больше чем 5 программистов работающих над одним проектом поймут о чём я говорю... |
| Автор: GrayCardinal 30.8.2004, 09:02 |
| да, конечно, ли ж бы работало, это я согласен на все сто... но иногда ТАКОЕ наворотят, аж противно... |
| Автор: gray_k 30.8.2004, 09:17 |
| Vit Добавить нечего, полностью согласен. |
| Автор: Gold Dragon 30.8.2004, 09:18 |
| В настоящее время размер абсолютно не имеет значения (если конечно не вирусы писать), а вот оптимизация кода - это ДА(!). Ну и какой резон мне иметь прогу которая весит 100 кг, если она медленней работает чем так, которая весит 400 кг. Век когда проги перетаскивали на дискетах кончился  Вообще-то когда я в Делфях писал, то старался всё лишнее засовывать в dll`ки (даже текст и иконки на кнопках), а в exe`шники только голимый код |
| Автор: cardinal 30.8.2004, 10:54 | ||
А если у тебя только 32 КБ Flash'a? |
| Автор: DENNN 30.8.2004, 11:05 |
| Вспомнилось тут. На rsdn.ru была в свое время интересная статья, по поводу отладки кода. Там рассматривалась разница между DEBUG и RELEASE компиляцией программ на C++, в частности переопрределение в DEBUG версии операторов new, delete и т.д. Так в конце автор приходил к выводу, что иногода лучше оставить проект, скомпиленный в DEBUG, пусть размер кода там и больше, зато на отдельных экстремальных участках кода не будет незапланированной утечки памяти, exception и прочего, в следствии того, что переопределенные операторы немного иначе работают с динамической памятью. Поищите, кажется она называется "Как пережить RELEASE версию". |
| Автор: shedon 30.8.2004, 11:07 | ||
ну тут вроде обсуждается программирование под винуд, а не под контроллеры. А большинство пользователей на самом деле думают, что чем больше прога тем она круче. |
| Автор: Gold Dragon 30.8.2004, 11:26 | ||
Так купи больше А если серьёзно, то программы пишут чтобы они работали, а уж удобство переноса это не главное. А если у меня только флопик? |
| Автор: Leh 30.8.2004, 19:53 | ||
Vit
Я действительно студент и у меня плохо с экономикой. Я никогда не получал денег за свои программы. Моей степендии хватает только на оплату электричества, потраченного компами. (Дешевенький Дюроша 900, Атлончик 1800 ХП, и подареный ноут на 800 МГц) И живу я не в Чикаго, а в Екатеринбурге. Но вот чего я не могу сейчас понять - почему-бы всем этим мегагерцам и мегабайтам, которыми ты раскидываешся, не найти более достойного применения, чем обработка откровенного бреда. К слову. Я уважаю вирусописателей. Настоящих. Вирусы, ИМХО, самый красивый класс программ. Автор лично отвечает за каждый байт. Напоминает интры, да? А ведь для демо-сценеров даже соревнование проводятся. Призы люди получают за красоту кода и здравость мысли. К сожалению, сегодняшнее представление о программировании сильно изменилось за последние несколько лет. |
| Автор: Vit 30.8.2004, 21:17 | ||
Потому что даже самая навороченная персоналка стоит в 3 раза меньше чем фирма платит мне в месяц... Всё очень просто. Например можно добывать золото из морской воды или делать алмазы в невесомости на орбите, можно 286 процессоры не выбрасывать, а разработать специальную материнку и их в паралель поставить туда столько штук чтобы они были по производительности как пентюх, а если асфальт мыть французским шампунем он будет офигенно чистый... но... это не выгодно! Если тебе нравится довести программу до минимума размером - занеимайся в своё удовольствие, как только тебе придётся зарабатывать программированием на жизнь, то прийдётся поступать как требуют того правила бизнеса... |
| Автор: Domestic Cat 30.8.2004, 21:29 | ||
Ндаа. Первый курс? И вообще, зачем высказывать "свое мнение", если других слушать не хочешь? |
| Автор: <Spawn> 30.8.2004, 23:53 | ||
Могу дать один бесплатный совет - напиши с пяток-десяток серьезных(оплачиваемых) программ и ты, я надеюсь, поймешь почему. П.С. Я только перешел на второй курс инста, но почему то у меня подобных вопросов не возникает и деньги я получаю за свои программы и работаю при этом программером. |
| Автор: gray_k 31.8.2004, 07:42 | ||||
No comments. |
| Автор: Gold Dragon 31.8.2004, 08:04 |
| Хорошо, размер имеет значение для определённой категории программ. К примеру, для вирусов. Но для какого-нибудь текстового редактора - да наплевать, весит он 100 кб или 600 кб. Его основная задача работать и работать правильно. |
| Автор: chipset 31.8.2004, 08:09 | ||
Слушай, хоть однажды тебе вирус нахрен всю Винду сносил что потом по байтам данные собираешь? gray_k Аналогично. |
| Автор: Конструктор 31.8.2004, 08:14 |
| Загадочно каким образом автор топика будет оптимизировать по размеру программы на Delphi и Builder, если при статической линковке VCL'я уже генерится около 500 кб отборного exe-шного кода. А если линковать не статически, то DLL'ы еще больше места откушают. Тут разве только UPX сможет отоптимизировать. А вообще такие порывы мне знакомы. Как-то занялся АСМ-ом, и радости моей не было предела, когда получались экзешники 8-12 кб (ничего серьезного конечно не вытворил) где были формы, кнопки и вся win32-gui-байда, но это такой гемор, что оно того не стоит. Уж лучше UPX. |
| Автор: S.A.P. 31.8.2004, 08:58 |
| сабж к теме http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=28834 всех прошу сюда. |
| Автор: Конструктор 31.8.2004, 09:09 |
| Знаем, в курсе. Но это не совсем по теме. Одно дело соревнования, другое дело реальные программы, где такие навороты ни к чему. |
| Автор: oleg1973 31.8.2004, 09:34 |
| так как на форуме большинство програмеров именно визуальшики и ленивые компонентшики , спор идет в никуда, помните ту игрушку 100кб типа дум3 которая? еще топик есть на форуме вот куда равнятся нада, вот где полет мысли, яж говорю еслиб все писалось как много лет назад, когда за каждый байт боролись, шас бы не требовалось гигов памяти и кучи мегагерц для нормальной работы |
| Автор: Дрон 31.8.2004, 09:47 | ||||
Но!!! А вот цитата из его readme.txt:
Для Дума, который весит 4 Гига, кто угодно может писать дополнения, новые карты и скрипты, а для .kkrieger добавить новую текстуру -- геморой, а уж карту тем более. Это два. Хотя я всё же сторонник того, что когда есть возможность нужно оптимизировать. В пределах разумного, конечно ЗЫ: Когда устраивался на работу я спросил пригодится ли тут знание ассемблера, директор в ответ только улыбнулся, сказав что им никогда не занимались и не планируют, т.к. проекты тут совсем другой специфики |
| Автор: Конструктор 31.8.2004, 10:12 | ||
Ну что тут поделать, если сейчас индустрия работает по принципу "железо все вытянет". Хотя дело не только в железе. Раньше - то программки были по несколько десятков комманд (совсем на заре). ДОС на дискетку вмещался, а памяти было 640 кб. Вот тогда битва за байты была более-менее актуальна, а сейчас то зачем это? Скорее надо бороться не за оптимизацию программ и их размеров, а за уменьшение избыточной функциональности, которую софт-гиганты и иные безбожно эксплуатируют чтобы продавать новые версии программ. Страшно даже подумать сколько всего понапихато например в Word, яркий пример ACDSee 6й версии. |
| Автор: ManiaK 31.8.2004, 10:33 |
| Народ! Кажется вы.. э.. слегка отклонились от темы. Надо, правда, заметить, что автор, как мне показалось, немного не полно расскрыл суть своего вопроса. Надеюсь я правильно его понял. Размер имеет значение! И не только для вирусов. Мы действительно говорим про различные утилиты и большинство которых будут скачаны с.. инета. Да, у многих уже интернет анлимитный, но это ничего не меняет. Ведь приятнее же нажать на ссылку и тут же получить у себя файлик на компьютере, чем ждать два часа скачивания монстра.. а если проблемы с сетью? Это раз. Скорость также имеет значение для пользователей! Очень простой пример - WinAmp 5. Последняя версия. Ну да, сбоев уже почти нет. Да красивый интерфейс.. но даже когда я врубаю на своём P2400 какую-нибудь музыку и пытаюсь что-нибудь в это же время сделать в МС 7.0 у меня иногда(!) возникают тормоза. Про фонограммирование игр вообще молчу - покадровая анимация получится. А так иногда хочется погонять в Need For Speed под NightWish или Арию к примеру... Это два. А три - это извечная проблема замусоривания компьютера. Братья программисты! Хорош писать народные утилиты, которые нельзя начисто удалить или которые оставляют после своей работы кучу различных временных файлов, причём в самых неожиданных местах! Достало, ей богу!.... Ну вот, кажется я и всё сказал...  Надеюсь никого не обидел.... |
| Автор: Конструктор 31.8.2004, 10:43 | ||
[LIL OFFTOP]
Джеффри Рихтер в своей книге по .NET вообще писал, что удалить из Windows программу бесследно практически невозможно. Естественно серьезную прогу, а не супер блокнот. [/LIL OFFTOP] |
| Автор: chipset 31.8.2004, 10:48 |
format c: нам поможет  |
| Автор: ManiaK 31.8.2004, 13:09 | ||||
Вот это-то и задалбливает. Надоело переустанавливать свою систему каждые пол года(и это ещё при том, что я за ней слежу!).... А дистрибы некоторых программ уже не достать.. так что вообще... Добавлено @ 13:10
Покажите неучу где такое чудо скачать!?!?!?!?!?!?!?!  |
| Автор: Дрон 31.8.2004, 13:24 | ||
ManiaK
Глянь сюда http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=24452 |
| Автор: ManiaK 31.8.2004, 13:42 |
| Большое спасибо! Будем молить Аллаха, чтоб это чудо запустилось... |
| Автор: Vit 31.8.2004, 16:19 | ||
Привожу простой пример... из жизни. Реальная, работающая моя программа... Есть программа которая работает с файлами (специфический формат данных, эти файлы соглсно условиям заданным пользователем создаются, преобразуются и т.д.) ничего сложного, никаких навороченных алгоритмов, просто множество чекбоксов на форме, множество листов с выбором параметров и туева хуча кнопок... весь код - спложные if в циклах которые согласно очень многочисленным определённым условиям делают несложную в програмном плане, но достаточно замороченную логически работу. Писать такую программу никаких трудов не составляет. Примерное время нужное на её создание - 1 неделя если использовать VCL. Однако обилие визуальных элементов делают её размер (написанной на Дельфи) весьма значительный - полтора мегабайта если использовать VCL. Допустим я решил сделать её поменьше, поэтому переписал всё на WinAPI - это займёт не так много времени - дополнительно неделю и я имею исполняемый файл размером килобайт в 50-70... Но дальше начинается самое интересное... Приходит ко мне шеф и говорит - нужно написать эту же программу под Linux... Если она написана на VCL то я просто перевожу её на CLX - это занимает от силы три-четыре часа работы, компилю под Linux - и программа готова, мало того у меня кросплатформенный один и тот же код который компилится и под Win и под Linux - его очень легко поддерживать так как он один, любые измененния вносятся только в один код, нет необходимости при добавлении новой кнопки или нового условия переделывать два кода... Правда оплатой этого является дополнительные 4 мегабайта QT+CLX платформы... Теперь представим что программа у меня написана на WinAPI - мало того что на её написание было потрачено 2 недели вместо одной, дык теперь мне придётся переписывать под Linux её практически с нуля! Полностью реализуя заново и по совершенно другому каждую строчку где была использована функция WinAPI, сообщение или обращение к любому ресурсу операционки! Это минимум ещё 2 недели работы! А по окончании этого мне придётся поддерживать 2 разных кода, и любые изменения делать в 2х программах вместо одной! Тогда вопрос - стоит ли это делать? Нужна ли эта оптимизация по размеру? Да- если этот размер ДЕЙСТВИТЕЛЬНО критичен, во всех остальных случаях это только лишняя головная боль, лишний огромный объём исходного кода написанный тобой самим и следовательно многократное увеличение вероятности ошибок, удвоенные затраты на поддержание программы и т.д. |
| Автор: DENNN 31.8.2004, 19:42 |
| Как раз в тему статья http://russian.joelonsoftware.com/Articles/StrategyLetterIV.html |
| Автор: chipset 1.9.2004, 07:19 |
| DENNN Прочитав её я помойму и отказался от своих прежних убеждений... |
| Автор: Chingachguk 10.10.2004, 10:08 | ||
Хо.
По поводу больших проектов. То, что программеры идут на поводу менеджеров - это им плюс что-ли ? Конечный юзер вынужден хавать Ваш мегатонный код. Завтра сдача проекта ? А кто обещал клиенту, что завтра все будет ? Вот пусть манагер и садится за клаву. Нечем семью станет кормить ? Так если бы большинство программеров посылали бы нах манагеров в таких случаях, то все было бы иначе. Мы сами позволяем с собой такое делать. Пишет этот текст не "студент перовго курса" - я писал код, который работал (и работает) в десятках банков (газпром, финанс, vtb) - это был крупный проект. И я удалял этот отстой экранами, написанный "лишь бы завтра все было". К тому же никогда не поверю в то, что вдумчиво написанный код за в полтора раза большее время будет хуже, чем написанный к "дате сдачи". По поводу переносимости. Тут был пост насчет на VCL больше но переносимый или на WinApi, но непереносимый. Ну дык никто не мешает оформить системные вызовы в виде подпрограмми перекомпиллировать их точно так же, как на СИ. В асме также есть все эти ifdef UNIX и т.д. Это вопрос подхода к проектированию, а не непреодолимый затык в низкоуровневом программировании. По поводу полезности написания низкоуровневых вещей. Даже если кодер провел 30% своего времени в написании блокнота на винапи, он не потратил свое время зря. Даже если конечному пользователю пофиг. Он хотя бы понял, что там, "под капотом". Это помогает лучше чуствовать систему, находить сложные ошибки - например, это полезно тем, кто пишет потенциально небезопасный код (есть возможность атаки Вашей системы). Да в любой программе есть как правило центральный алгоритм (или их несколько), который слабо зависит от системы, но часто выполняется. Его имееет смысл писать на си или асме, когда проект уже более или менее отлажен (например - архиватор). По поводу OOP. Меня всегда прикалывало, что для некоторых программеров важнее "удобство разработки", чем быстродействие конечной программы. Если Ваша программа используется 1000 пользователями каждый день по разу и при каждом запуске из-за неоптимальности она тратит плюс 10 секунд, то сколько это будет съеденных человеко-часов, а ? |
| Автор: Vit 11.10.2004, 06:33 | ||||||
Да если изначально проект пишется как кроссплатформенный... Но в том то и дело что изначально писался под Windows и о Linux даже мыслей не было. Вдруг появилась необходимость - и проект не просто легко, а ОЧЕНЬ легко был переделан под Linux... Возьми свой любой код написанный изначально ТОЛЬКО под Windows и попробуй его переделать под Linux и посмотришь сколько тебе это времени займёт... Даже если это обычный блокнот.
Если у меня в программе 99.9% времени тратится на ожидания выполнения запросов SQL на стороне сервера, извини, какую конкретно мне выгоду принесёт оптимизация кода? Добавлено @ 06:40
Это не прикалывание а требование рынка... Не знаю как в России, может менеджеры твоих банков и могут ждать, но в той среде где я работаю жестокая конкуренция. Клиент который приносит 60% денег корпорации говорит открытым текстом, если этот серввис не будет запущен к такому-то числу, то у нас есть уже предложение от конкурирующей фирмы которая реализует к этому сроку сервис и мы прекращаем с вами сотрудничать. На практике это означает практически банкротство всей корпорации и на удицу попаду не только я, мне то найти работу не особая проблема, а на улицу попадёт например беременная на 8м месяце оператор, которую хрен кто возьмёт на работу и ещё человек 30, многим из которых будет очень трудно найти работу... Да наши менеджеры обещают на грани возможного, но если бы они не обещали, то корпорация была бы не конкурентно способной. При приеёме на работу в США это очень важное условие - способность завершить к сроку проект ЛЮБЫМИ способами, умение работать в очень сжатые сроки и делать почти невозможное, именно за это и платятся хорошие деньги а такие специалисты очень ценятся и их очень берегут. |
| Автор: Medved 17.10.2004, 03:24 |
| На первом месте удобство пользователя и время разработки. Потом уже все остальное, в том числе и размер. Размер имеет значение, но не в первую очередь. |
| Автор: ~FoX~ 20.10.2004, 11:22 |
 Впечатление, что автор не писал крупных проектов! Ладно по существу, из личной жизни: Писал два проекта на нашу доблесную оборонку (в штаб дивизии). Оговорюсь сразу что в обоих случаях время разработки было критично (как сказал мой майор давая мне тз - "надо было сделать еще вчера") и производительность соответствена должна быть на уровне т.к. компьютеры там ни фига не П4. 1. Программа для строевой части (это кадровый аппарат по нашему). Соответственно работа с БД. Объем БД ~500 мб. Две части программы - одна для пользователя, другая для администрирования баз. Написано на VB в теченни трех дней размер каждой частей ~1,5 мб*2 ~3 мб. По сравнению с размер бд это совершенно не критично(на фиг тут оптимизация по размеру). Оптимизация скорости тоже ничего не дает т.к. большую часть времени я жду выполнение SQL запросов. Всё, за четрые дня написан и внедрен проект. А если бы я писал на АПИ это заняло бы не одну неделю. 2. Хитрая прога для ведения статистических расчетов. Объем входящей информации 80-100 мег. Виды исходящей информации от отчетов в цифрах до разноцветных графиков на А3 формате (с возможностью сохранения и правки в последующем). Написана на делфи с асм вставками(на критические расчеты) за три с половиной дня. Размер ~7,3 мб. Даже если бы я все написал на чистом асме и апи размер уменьшился бы на ~1-1,5 мб (офигенный выйгрышь). Остальное занимают отчеты, графики, шаблоны, лэбаки и т.д. Зато время на разработку и отлов ошибок возрастает на несколько порядков. Оптимизация по скорости - выше головы не прыгнишь, большенство расчетов на асме писаны куда уж быстрее. Внедрение заняло пол оставшегося дня. Быстро и качественно! Все проги работают до сих пор. Писали их 2-а человека. |
| Автор: Vit 21.10.2004, 16:44 | ||
Угу... |