Цитата(LSD @ 21.4.2017, 20:03  ) | | Вполне себе конкурировали: цель добавить интерактивности на страничку. |
Ява-апплеты и яваскрипт появились практически одновременно в одном и том же браузере - Навигаторе. На конкуренцию это слабо похоже. На яваскрипт возлагалась практически одна задача - манипуляция деревом документа. Но поскольку сам HTML тогда обладал скромными возможностями, динамизация его средствами скриптинга мало что давала.
Дальше, вполне закономерно, в браузерах появляются механизмы, позволяющие включать в веб-страницу объекты, написанные с использованием технологий, не связанных с браузерными движками непосредственно. Создавать для каждой мелочи отдельную приблуду - оказалось не очень хорошей идеей, поскольку не каждый захочет ее устанавливать. В результате выжили только те, которые давали какой-то универсальный функционал - в первую очередь флеш. И тут если говорить об апплетах и что там еще было, то вытеснил их скорее флеш, чем яваскрипт. Почему именно он оказался более конкурентоспособным - судить не берусь.
Что касается самого флеша, то он, конечно, малость потеснился, пока еще довольно актуален. Если же говорить яваскрипте, то его задачи слегка расширились, например благодаря XHR, но основная задача все та же - манипуляция деревом документа. Только вот возможности самого документа, выросли многократно. Появился CSS с возможностью управления скриптом, а последние его достижения, там всякая анимация и 3d-трансформации так вообще открывают массу возможностей. Ну и то о чем я говорил - SVG, canvas(включая WebGL, тоже ставший по сути стандартом), ну и так - по мелочи. Так что это опять-таки вряд ли заслуга собственно самого языка, просто он оказался единственным скриптовым языком веб-страниц.
| Цитата(LSD @ 21.4.2017, 20:03 ) | | Я помню раньше онлайн фоторедакторы делали на Flash и Java, сейчас все на чистом JS. |
Ну правильно: раньше на жс это трудно было реализовать, поэтому и приходилось изголяться, а сейчас - запросто.
| Цитата(LSD @ 21.4.2017, 20:03 ) | | Что касается того, что это отдельная приблуда: ну так например Хром идет со встроенным флешом. И какой же он после этого отдельный? |
Ты знаешь, я об этом узнал очень интересным способом. Как-то поставил куда-то убунту и начал браузер настраивать, а я обычно использую лису. И вот решил поставить флеш-плеер, а он - собака - не ставится. Я в гугл за разъяснениями, нашел где-то форум с такой темой и там знатоки советовали использовать хром, поскольку в нем уже есть флеш, а на для лисы под убунтой его типа нет. Добавь к этому, что на андроиде вообще нет флеша, а может и не только на нем. Кроме того для создания такого ролика (или как там они называются) требуется специальный софт (недешевый, насколько я знаю), и специальные знания. Добавь сюда разные политики безопасности для страницы и того же флеша и картинка вырисовывается не в пользу последнего.
По-моему это вполне себе логичное объяснение происходящего.
| Цитата(LSD @ 21.4.2017, 20:03 ) | | Ах да, был же еще Сервелат. |
Джависту, видимо, больше всего должны нравиться апплеты. А вот дотнетчику, вероятно, ближе сильверлайт. Хотя преимущества у него все-таки некоторые есть. Его можно и как отдельное приложение запускать и как часть веб-страницы. В последнем случае он будет работать в контексте безопасности страницы, в первом - получит преимущества десктопного приложения. Но в общем и целом - ни к чему это все))) |
