| Цитата(Lamer @ 8.11.2005, 21:02) | | Крупные корпорации, конечно, переезжают |
Опередил 
Половина буржуинов(юзеров) даже не знают, КАК УСТАНАВЛИВАТЬ дополнительные компоненты Windows.
Ну что ж, добивать вас ребята, так по полной...
Итак, поехали..
Что требуют приложения для пользователей(ВСЕХ пользователей). Приложение должно запустится и работать! Без всяких дополнительных установок(читайте -беганье в поисках софта для дополнительной установки).
Если вы пишите для американской компании, которая работает исключительно с вашим софтом ,исключительно для внутренего пользования,исключительно с настроеной конфигурацией, тогда разговора нет. Но мы берем универсальность.
Я не могу позволить себя даже наличие установленой БД! Все с собой(низкий поклон тебе -Sqlite  )
Вы под FW можете себе позволить это? Нет! да и сомневаюсь , что есть какие -либо стороние библиотеки под C#. А вод под С++-куча,от баз данных ,до регулярных выражений.Все с собой. Никак Error & Warning после инсталяции.
| Цитата(Sun @ 8.11.2005, 19:13) | | Тебе никто не мешает включить фреймворк в инсталяцию, точно также как ты это делаешь распостраняя софт написанный на MFC, включая mfc42.dll, MDAC и прочую трэшню необходимую для работы |
Да что ты говоришь?
И обьем пофигу?
Да никто не будет качать четырех метровые инсталянты(это касается и Qt), ради того, что б установить себе 30 долларовый снифер, или системную службу!
| Цитата(Sun @ 8.11.2005, 19:13) | | Просто MFC это пример плохого ООП дизайна. А Qt - пример отличного ООП дизайна. Попробуй перенести MFC на Unix или MacOS. Или попробуй использовать его не в Visual Studio. Какая это нафиг свобода? Это форменное рабство. |
МФС-пример ООП! Единственый недостаток-трудная работа с GUI...Тут разговора нет.
Но когда разрабатывался МФС, Java была в зародыше, про Делфятину не знали(Паскаль вообще считался ругательством и обзывательством), Qt-.....промолчим
А про переносимость я молчу. Ты WinForms перенеси
А зачем мне переносить в другую среду разработки? Каждая УВАЖАЮЩАЯ себя компания имеет свой компилятор и среду разработки. Все должно быть под марку!А свобода заключается в свободной отладке, собирании проекта,в НОРМАЛЬНОЙ поддержке и отсуствии тягания библиотек и компиляция страшных mak файлов!
На данный момент под OC Виндовс известны следующие языки/библиотеки:
С++
Borland(за него писали и повторятся не будем..Итак весь в грязи и ругательстве...)
MFC (оболочка WinApi. Тяжелая разработка GUI,хорошая ,но разбросаная документация,шикарные классы для работы со всем,кроме интерфейса)
Кроссплатформеные гибриды Qt и FXWidget( последний недалеко ушел от МФС, но имеет плохую документацию..)
Qt-не удостоилась даже своей СР, хотя бабки уже дерут, плюс еще в последних версиях диктуют свои условия,типа поддержки только своих БД и т.д.
Остальных АНЧОУСОВ я не беру-мелко плавают. Да и в основнос удел Пингвинов.Они не чуть не лучше самой Линукс, так что геммора при работе не меньше. Зато круто! Как я говорил когда-то-есть свой трамвай,этим и гордимся...
Pascal
Delphi( я ласково зову ее Делфятина). Говорят хорошая, я б перешел, если б не паскаль. Начал изучать его в институте-появился токсикоз. Лучше не с кем, чем с кем попало..
Java.
Незнаю как называется GUI библиотека,но знаю, что тормозит. Это признают и Джависты
по удобству-говорят хорошо.
говорили ,что и сама java медленая,но тесты показывают, что сама Java не хуже С++ по скорости..
Но если по установке ,как C#, то уж лучше шарпак. Ближе к С++.Мне так показалось при изучении..
С#
Window Forms. Пользовался, понравилось. Хотя сбиваетс толку его "ООП" Иной раз думаешь когда пишешь на нем-как так можно?
Радует отсутсвие указателей и халява с освобождением памяти. Иногда раздражает куча new и точек Остальные недостатки -выше |
