Цитата(Zeroglif @ 22.1.2009, 20:50  ) | | К моменту вызова внутренней функции контекст исполнения внешней функции жив? Нет. Фишка с алиасами имеет отношение к контексту, описывается в этом разделе (10 Execution Contexts), если контекста уже нет, и объект активации уже и не объект активации (терминологически), а безыдейная часть scope chain ;) , то магию алиасов можно убрать. |
Чё-то как-то непоследовательно получается. Вся фишка closures как раз и состояла в том, что бы при выходе из контекста можно было безпроблемно обращаться к этому контексту. Так значит, всё и должно работать так, как будто мы в контексте. Другое дело, что надо было это специально в стандарте прописать, а то так и получается, что можно понимать и так и эдак... Грустно. Не знаешь, разработчики JS 2.0 на этот момент не обратили внимания? Может, им написать?
Похоже, единственный выход - использовать with... :((( Несмотря на все его минусы.
IDVsbruck, мне нужно добиться изменения внутренних переменных функции из её под-функции, но сделать это так, что бы от изменения имён и количества этих самых переменных функции алгоритм менять не надо было бы. Это можно сделать с использованием "магии алиасов", но она отключается при завершении работы функции - вот в чём проблема. А зачем мне эти извраты с ownerParameter? Да я могу просто так написать:
| Код | function a(x) {
var args = arguments;
alert('args[0] = 5 = ' + (args[0] = 5));
alert('x = ' + x);
var setX = function(newX) {
alert('args[0] = ' + newX + ' = ' + (args[0] = newX));
alert('x = ' + args[0]);
}
setX(15);
return setX;
}
var a1 = a(10);
a1(20); |
и в конце он мне выведет желанные "x = 20", при чём любые браузеры, поддерживающие ECMAScript. Но задача-то у меня не та, что бы он мне вывел этот алерт, а что бы действительно переменная x поменялась от того, что я поменял args[0]! Если я заменю вывод x на что-то другое - я не решу нужной мне задачи. Так я могу и тупо текстом прописать, что бы он мне вывел то, что мне надо.  |