Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > JavaScript: Общие вопросы > какой селектор быстрее?

Автор: fish9370 15.7.2013, 13:01

много использую jquery и хочу для себя узнать, какой селектор быстрее: Код alert($('.container .item').val()) или более уточненный Код alert($('.container .form .left-menu .item').val())

Автор: Arantir 15.7.2013, 13:28

Судя по всему - абсолютно без разницы http://jsperf.com/multi-vs-simple-selectors-test Надо копошится во внутреннем устройстве селекторов, чтобы более уверенный ответ дать.

Автор: CruorVult 15.7.2013, 13:35

Этот Код document.querySelectorAll('.container .item')

Автор: Arantir 15.7.2013, 13:50

CruorVult, вот только на нем jQuery не поюзаешь. А если результат пихать в jQuery, то выходит медленнее, чем если сразу через jQuery  http://jsperf.com/multi-vs-simple-selectors-test/3 Добавлено через 3 минуты и 48 секунд Черт, а в Firefox наоборот : D Правда разница ~1%

Автор: CruorVult 15.7.2013, 14:01

Arantir, это я к тому, что можно некоторые вещи и без jquery делать

Автор: Arantir 15.7.2013, 14:14

Ну это уже из категории "все можно сделать на ассемблере... если жизни хватить" =) Время - деньги. Из-за принципиальной разницы между серверным и клиентским приложением, зачастую, проблема ресурсозатрат клиентского приложения не столь критична. Удовлетворительный уровень называеться "не лагает"  По этому возможность более быстрой разработки перевешивает.

Автор: CruorVult 15.7.2013, 14:45

Arantir, да, ты прав, если на странице нужно делать относительно небольшие манипуляции с ДОМ-ом, лучше всего использовать jQuery с легким синтаксисом и кроссбраузерностью. Но, если ТС спрашивает какой код быстрее работает, то, скорей всего, его интересует производительность. Производительность = native JS. В общем то и все.

Автор: fish9370 15.7.2013, 14:57

Цитата(Arantir @  15.7.2013,  13:28 ) Судя по всему - абсолютно без разницы http://jsperf.com/multi-vs-simple-selectors-testНадо копошится во внутреннем устройстве селекторов, чтобы более уверенный ответ дать. мне кажется надо завернуть это в цикл, и множественно прогнать Добавлено через 6 минут и 39 секунд Цитата(CruorVult @  15.7.2013,  14:45 ) Arantir, да, ты прав, если на странице нужно делать относительно небольшие манипуляции с ДОМ-ом, лучше всего использовать jQuery с легким синтаксисом и кроссбраузерностью.Но, если ТС спрашивает какой код быстрее работает, то, скорей всего, его интересует производительность. Производительность = native JS. В общем то и все. на самом деле код ведь не выполняется постоянно в цикле, он вешается в качестве обработчиков на некоторые события. навешивать обработчики беспорно удобнее с помощью jquery, селекторы в jquery сделаны по-человечески, если приписать сюда еще и кроссбраузерность, получается бомба. меня интересует производительность селекторов именно в контексте jquery.

Автор: Arantir 15.7.2013, 17:03

Цитата(fish9370 @  15.7.2013,  13:57 ) мне кажется надо завернуть это в цикл, и множественно прогнать Собственно, тот сайт с тестами именно это и делает. Цитата(CruorVult @  15.7.2013,  13:45 ) Но, если ТС спрашивает какой код быстрее работает, то, скорей всего, его интересует производительность. Производительность = native JS. В общем то и все. Цитата(fish9370 @  15.7.2013,  13:57 ) меня интересует производительность селекторов именно в контексте jquery. Думаю ТС просто хочет найти баланс между удобством и производительностью.  Чтобы и jQuery, но излишне не загрузить браузер.

Автор: fish9370 15.7.2013, 17:14

Цитата(Arantir @  15.7.2013,  17:03 ) Думаю ТС просто хочет найти баланс между удобством и производительностью. Чтобы и jQuery, но излишне не загрузить браузер. верно..

Автор: CruorVult 16.7.2013, 11:15

Цитата(fish9370 @  15.7.2013,  17:14 ) верно..   Ну тогда, как ответил Arantir, разницы нету. Можно конечно разобраться как работает движок селекторов(на разных браузерах) и добиться небольшой производительности на 10%, при этом воспользоваться jQuery и снизить производительность на 100%

Автор: Sanchezzz 18.7.2013, 21:12

Вроде на хабре была статья про селекторы и их скорость. Если я не ошибаюсь то селектор по #id работает быстрей, особенно если они уникальны. Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://ru.vingrad.com//object-id51e3c8d66ccc192d7e000002#findElement_E7045_51e8300a6ccc19745b001f8a_0

Автор: Arantir 18.7.2013, 22:07

Цитата(Sanchezzz @  18.7.2013,  20:12 ) Если я не ошибаюсь то селектор по #id работает быстрей Насколько помню, все id складываются в хэш-таблицу при загрузке DOM. Цитата(Sanchezzz @  18.7.2013,  20:12 ) особенно если они уникальны особенно будет, когда они не уникальны    Они должны быть уникальными. Нетрудно заметить, что по одному ID будет выбран только первый элемент с этим ID, если их (вдруг) несколько. Селекторы классов вторые по производительности. Наверное тоже складываются в коллекции какие-то при загрузке. А дальше уже идут, по видимому, ран-тайм селекторы.

Автор: krundetz 19.7.2013, 10:33

Цитата(Arantir @  18.7.2013,  22:07 )   Они должны быть уникальными. Нетрудно заметить, что по одному ID будет выбран только первый элемент с этим ID, если их (вдруг) несколько. к сожалению, встречаются индивиды которые об этом забывают, а ты потом сидишь и думаешь почему правильно написанный код не правильно работает, а работает он не правильно так как поведение браузера при наличие нескольких элементов с одинаковым ID не всегда однозначно (((

Автор: Sanchezzz 19.7.2013, 15:57

Во нашел  http://habrahabr.ru/post/111195/

Автор: akizelokro 23.7.2013, 16:45

По идее, первый селектор должен работать быстрее.  Меньше условий для поиска. Но это по идее. потому что реально будет всё зависеть от самой структуры html и его размера.  Но первый вариант на одном и том же html должен работать, как иминимум, не медленнее. imho.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)