Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > не понимаю компилятор

Автор: 17dufa 30.10.2009, 11:47

Добрый день. Есть красивая подстава на собеседовании: int i = 0; i = i++; чему равно i? однако, компилятор мелкософта, а по сведениям и какие-то из линуксовых выдают i == 1. вот собственно код Код class ii {     int val; public:     ii(int j) : val(j){}     ii & operator = (ii&op)     {         this->val = op.val;         return *this;     }     ii operator++(int)     {         ii buf = *this;         this->val++;         return buf;     } }; int main() {     int jk = 0;     jk = jk++;     ii i = 0;     i = i++;     int j = 0; } при выходе из main jk = 1, а вот i.val = 0 - как и ожидалось. откуда такая разница для встроенного и пользовательского типа?

Автор: Alek86 30.10.2009, 12:04

оттуда, что поведение не определено (или не специфицированно, не помню точно) если ты напишешь код, у которого undefined behaviour, компилятор имеет моральное право хоть код для BSOD'а вставлять

Автор: mes 30.10.2009, 12:22

для удобства в выражении i = i++; заменим i ссылками на нее же :     Код int & i1 = i; int & i2 = i;   i2 = i1++; теперь разобьем по действиям : (условно a и b регистры процессора) Код a = i1; b = a + 1; // i1 = b;  i2 = a;    // i = 1; // i1 = b; // i = 0; результат зависит от того, какая из закомментированных строк будет использована.. точнее от порядка следования инструкций сохранения значения. как тут поступить  решает компилятор, так как в стандарте нет жестких указаний на данный случай.

Автор: 17dufa 30.10.2009, 12:57

Alek86, что конкретно в этом коде выводит нас в чудную область undefined behaviour? mes, думаю Вы несколько ошиблись в коде (перепутали a и b в последней части) Код a = i1; b = a + 1; // i1 = b;  i2 = a;    // i = 1; // i1 = b; // i = 0; а разве не определено стандартом, что сначала вычисляется правое выражение, а затем уже выполняется оператор равенства? это ж форменный бардак получается, если side эффекты правого выражения вычисляются после выполнения равенства.

Автор: mes 30.10.2009, 13:21

Цитата(17dufa @  30.10.2009,  11:57 ) думаю Вы несколько ошиблись в коде  спасибо.. подправил.. Цитата(17dufa @  30.10.2009,  11:57 ) а разве не определено стандартом, что сначала вычисляется правое выражение, а затем уже выполняется оператор равенства? одно дело вычисление, а другое  дело сохранение результатов в переменной, так как процессор делает подобные операции не над ячейками памяти, а над регистрами. Добавлено через 6 минут и 6 секунд Цитата(17dufa @  30.10.2009,  11:57 ) это ж форменный бардак получается Стандарт Вас честно предупреждает о возможности side-эффекта, и это уж на совести программиста создвать бардак или нет

Автор: tilin 30.10.2009, 13:30

Цитата(17dufa @  30.10.2009,  11:47 ) Есть красивая подстава на собеседовании: int i = 0; i = i++; чему равно i? однако, компилятор мелкософта, а по сведениям и какие-то из линуксовых выдают i == 1. А почему i не должно быть равно 1? i хранится в памяти. i инкрементируется и сохраняется опять же туда. Соответственно при чтении i читается из памяти и читается именно 1. Асм код от мелкософта: Код     int i = 0;  004114AE  mov         dword ptr [i],0      i = i++; // i = i 004114B5  mov         eax,dword ptr [i]  004114B8  mov         dword ptr [i],eax // i++  004114BB  mov         ecx,dword ptr [i]  004114BE  add         ecx,1  004114C1  mov         dword ptr [i],ecx

Автор: mes 30.10.2009, 13:32

Цитата(tilin @  30.10.2009,  12:30 ) А почему i не должно быть равно 1?  потому что может быть и другая реализация.. Цитата(tilin @  30.10.2009,  12:30 ) Асм код от мелкософта: Не мелкософтом единным жив программист

Автор: tilin 30.10.2009, 13:35

А при другой реализации i будет храниться в двух разных местах что-ли? Ведь, если хранится в одном месте памяти, то i++ изменяет значение именно этой ячейки и соответственно  i == 1 при любом порядке выполнения.

Автор: 17dufa 30.10.2009, 13:40

tilin, ну вот Вы и попались i=i++ - это единая конструкция. и в оператор = передается значение i до инкрементирования, то есть 0. потом происходит инкремент, i становится 1, потом собственно выполняется оператор = и i снова становится 0;) а приведенный Вами код несколько отличается от того, что я написал в самом начале. так что в идеале i = 0. что и происходит с моим типом ii. там компилятор себе такого не позволяет. mes, ну все, если терь меня такое спросят так и буду грить - undefined behaviour и Вашу красивую схему с регистрами  главное чтоб работодатель с юмором попался, а то еще обидется. tilin, исправились, так что и я исправлюсь - постфиксный инкремент создает копию объекта, глубоко по идее. так что да, в 2 местах будет хранится. обратите внимание на реализацию operator++(int) в первом посте темы.

Автор: mes 30.10.2009, 13:45

Цитата(tilin @  30.10.2009,  12:35 ) А при другой реализации i будет храниться в двух разных местах что-ли? Ведь, если хранится в одном месте памяти, то i++ изменяет значение именно этой ячейки и соответственно  i == 1 при любом порядке выполнения.    если http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=278366&view=findpost&p=2008829 остался без внимания, то повторю его изменив "Ваш" asm код : Код   mov         eax,dword ptr [i]    mov         ecx,dword ptr [i]    add         ecx,1    mov         dword ptr [i],ecx   mov         dword ptr [i],eax   Добавлено через 6 минут Цитата(17dufa @  30.10.2009,  12:40 ) главное чтоб работодатель с юмором попался, а то еще обидется. позвольте узнать, на что он может обидеться ?!

Автор: Earnest 30.10.2009, 13:55

Цитата(17dufa @  30.10.2009,  14:40 ) i=i++ - это единая конструкция. и в оператор = передается значение i до инкрементирования, то есть 0. потом происходит инкремент Нет, компилятор имеет право делать присваивание и инкремент в любом порядке, т.к. инкремент постфиксный. Порядок вычисления независимых подвыражений в statement не определен. А результат i++ (т.е. старое значение i) может храниться во временной переменной.

Автор: 17dufa 30.10.2009, 14:04

mes, если предположить, что он умный ровно настолько насколько я был до этого утра и твердо уверен что результат 0, то может обидеться, что я оказался умнее   Earnest, вот где собака порылась. для моего типа это получается ни разу не независимое подвыраженее, и как следствие подобной вариативности нет, а постфиксный инкремент встроенного типа независимое подвыражение со всеми вытекающими. тогда все становится на свои места.

Автор: mes 30.10.2009, 14:06

Цитата(17dufa @  30.10.2009,  12:40 ) если терь меня такое спросят так и буду грить ..  или  про точки следования, вот с википедии : http://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_point   Цитата(17dufa @  30.10.2009,  13:04 ) если предположить, что он умный ровно настолько насколько я был до этого утра и твердо уверен что результат 0, то может обидеться, что я оказался умнее smile  тогда зачем бы он стал бы задавать такой вопрос на собеседовании. ?! ну  если уж работадатель задает вопросы, ответы на которые не знает, то ничего страшного если и покраснеет  Цитата(17dufa @  30.10.2009,  13:04 )  вот где собака порылась.  Все зависит от оптимизационных способностей компилятора..

Автор: 17dufa 30.10.2009, 14:16

mes, познавательно. и что самое интересное "i=i++;" даже обсуждается отдельно.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)