Форум программистов [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > порядок удаления объектов в std::vector

Автор: zim22 4.2.2010, 13:39

Я думал, что порядок вызовов деструкторов обратен порядку вызова конструкторов.
Т.е. если создаётся сначала объект А, а потом объект Б, то при выходе из области видимости будет сначала удалён объект Б, а потом А.

В случае создания С-массива объектов так и происходит.

Код


struct S;

int main() 
{
  S arr[3];
}

Цитата

S 0
S 1
S 2
~S 2
~S 1
~S 0

Однако в случае std::vector элементы удаляются, начиная с индекса 0 и до конца. Это не противоречит Стандарту?

Код


#include <iostream>
#include <vector>

struct S {
  S() : i(cnt++) { 
    std::cout << "S " << i << std::endl; 
  }
  S(const S &rhs) : i(cnt++) { 
    std::cout << "S(const &S) " << i << std::endl;
  }
  ~S() { 
    std::cout << "~S " << i << std::endl;
  }
  static int cnt;
  int i;
};

int S::cnt = 0;


int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
  std::vector<S> vs(3);

  return 0;
}

Цитата

S 0
S(const &S) 1
S(const &S) 2
S(const &S) 3
~S 0
~S 1
~S 2
~S 3

Автор: mes 4.2.2010, 16:00

Цитата(zim22 @ 4.2.2010, 12:39

)

Я думал, что порядок вызовов деструкторов обратен порядку вызова конструкторов.

к объектам размещенным в куче это высказывание не относится smile

Автор: zim22 4.2.2010, 16:18

Цитата(mes @ 4.2.2010, 15:00

)

к объектам размещенным в куче это высказывание не относится

это понятно, что динамические объекты будут удалены принуждённо, используя delete.

но тем не менее в Мейерсе "More effective C++" (Item 4) удаление объектов в куче производится от последнего к первому.
я вот и задумался, почему он именно в таком порядке удалял. и пришёл только к одной логически обоснованной позиции: удаление от последнего к первому велось для того, чтобы не нарушать Стандарт, в котором возможно где-то сказано, что вызов деструкторов должен быть обратен вызову конструкторов.

Код


void *rawMemory =  operator new[](10*sizeof(EquipmentPiece));
EquipmentPiece *bestPieces =  static_cast<EquipmentPiece*>(rawMemory);

for (int i = 0; i < 10; ++i)
  new (&bestPieces[i]) EquipmentPiece( ID Number );

// destruct the objects in bestPieces in the inverse
// order in which they were constructed
for (int i = 9; i >= 0; --i)
  bestPieces[i].~EquipmentPiece();

// deallocate the raw memory
operator delete[](rawMemory);

Автор: azesmcar 4.2.2010, 16:38

Цитата

The deleteexpression
will invoke the destructor (if any) for the object or the elements of the array being
deleted. In the case of an array, the elements will be destroyed in order of decreasing address (that is, in reverse order of the completion of their constructor; see 12.6.2).

Добавлено через 4 минуты и 14 секунд

Цитата(zim22 @ 4.2.2010, 13:39

)

Однако в случае std::vector элементы удаляются, начиная с индекса 0 и до конца. Это не противоречит Стандарту?

а кто сказал что то, что сказано в стандарте по поводу оператора delete [] касается вектора?

Код


#include <iostream>
#include <vector>
struct S {
    S() : i(cnt++) { 
        std::cout << "S " << i << std::endl; 
    }
    S(const S &rhs) : i(cnt++) { 
        std::cout << "S(const &S) " << i << std::endl;
    }
    ~S() { 
        std::cout << "~S " << i << std::endl;
    }
    static int cnt;
    int i;
};

int S::cnt = 0;

int main()
{
    S * s = new S[3];
    delete [] s;
}

с оператором delete [] компилятор прекрасно справляется.

Автор: tolgamrab 4.2.2010, 16:42

Цитата(zim22 @ 4.2.2010, 16:18

)

удаление от последнего к первому велось для того, чтобы не нарушать Стандарт

пересмотрел стандарт на контейнеры (глава 23), нет там такого. Стандартизируется только сложность методов и интерфейсы. Так что у Мейерс, вероятно, решил перенести на динамический контейнер правила из другой области C++, чтобы избежать тонких проблем при использовании этого контейнера. Попытка встроить в алгоритм использование такой "фичи" ни к чему хорошему не приведет.

Автор: zim22 4.2.2010, 17:49

Цитата(azesmcar @ 4.2.2010, 15:38

)

а кто сказал что то, что сказано в стандарте по поводу оператора delete [] касается вектора?

никто и не говорил.
но в другой книге (совпадение?) элементы тоже удаляются в обратном порядке.

в той книге (С++ Primer 4th edition, параграф 18.1.2) они создавали свой класс Vector
и там была функция reallocate, которая вызывалась тогда, когда при вставке нового элемента в векторе не хватало места и необходимо было выделить кусок памяти побольше.

Код


...
// construct copies of the existing elements in the new space
uninitialized_copy(elements, first_free, newelements);

// destroy the old elements in reverse order
for (T *p = first_free; p != elements; /* empty */ )
  alloc.destroy(--p);

у меня вопрос: им что, всем делать нечего? почему они "извращаются" и удаляют в обратном порядке элементы?
***
http://stackoverflow.com/questions/2083603/stl-containers-element-destruction-order сказано, что в ISO C++ standard для std::vector порядок удаления не установлен (unspecified). Т.е. как хотите - так и реализовывайте.
а http://stackoverflow.com/questions/1781802/order-of-destruction-for-array-of-objects частично объясняется зачем удалять, начиная с последнего элемента:

Цитата

That's continuation of reverse order of destructor invokation filosophy of C++