| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > Логирование в приложении |
| Автор: jonie 13.4.2010, 21:52 |
| Плох тот Сишник что не писал свой логгер 8) Вопрос прост: чем логируете в приложении? Я в свое время пробывал: log4cxx, log4cpp, boost::logging, Pantheios, чета от мозиллы... Но в целом не нашел ничего чтобы удовлетворяло следующим условиям: 1) нативная поддержка wchar_t-шных типов 2) прозрачное логирование в unicode-е ansi данных (конвертация) 3) потокобезопасность 4) безопасность выполнения (очень неприятно один раз попал на AcccessViolation уже не помню в каком логгере при событи "места на диске нету") 5) быстрота 6) небольшая (много и не надо) настраиваемость вида выводимого лога 7) малые (а лучше без них) утечки памяти и ресурсов во время работы 8) логирование стандартных эксепшенов (std::exception) и\или возможность написать свою систему распечатки определенных exception-ов 9) поддержка больших файлов (более 2^32 байт) ... Посоветуйте пжлст. |
| Автор: boostcoder 13.4.2010, 22:42 |
| boost::logging удобная, не монструозная, не перегруженная. но недавно, после появления boost.property_tree, подумал написать обертку, чтоб лог велся в формате JSON. очень удобно. иногда бывает необходимо анализировать лог. и приходится писать парсеры. |
| Автор: djamshud 13.4.2010, 22:47 |
| Пользуюсь своими поделками. Мои требования: настраиваемость формата вывода настраиваемость цели вывода (stderr, файл, сокет, БД) потокобезопасность уровневость возможность полного исключения выполнения логгерного кода из компилируемой программы в релиз-режиме удовлетворены. А вот нафик логгеру кодировки прикручивать не ясно... Еще не ясно, откуда должны появиться утечки памяти и почему он может тормозить больше, чем устройство вывода. Эксепшенами традиционно не пользуюсь. |
| Автор: jonie 13.4.2010, 23:16 |
| boostcoder, анализом можно и без json заниматься (LogParser от мелгомягких неплох http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=890cd06b-abf8-4c25-91b2-f8d975cf8c07 , ну и вообще много можно найти подобного).... |
| Автор: jonie 13.4.2010, 23:32 | ||||||||
ну это для многих логеров не проблема, на крайняк немного займет сделать ifdef-ов.... (да я особо не вижу в выключении логирования вообще смысла)
|
| Автор: djamshud 14.4.2010, 00:24 | ||
| jonie, странно это все очень, никогда не возникало никаких заморочек. И проекты вроде бы немаленькие были... Может быть просто стоит систему логов использовать по прямому назначению, а не в писькоизмерительных тестах? >стандартные эксепшены идут в ansi например,.. Сам пользуюсь исключительно utf-8 и при этом нет никаких проблем с char-строками. Или внешняя библиотека выдает что-то по-русски в однобайтовой кодировке? Ну так это не проблема логгера, просто нужно сделать промежуточную перекодировку. Смысл использования wchar не раскрыт. Алсо, содрал с википедии, потому что лень искать более авторитетные источники:
>поверьте, может В реальной жизни с прямыми руками - нет, поверьте. Сферических программистов, использующих логгеры в вакууме не рассматриваем. >в случае многопоточного вывода... В общем случае, если отбросить нюансы: мало потоков - блокировка, много - очередь. Тормоза? Если 256 тысяч сообщений в секунду класть, то несомненно, но этот случай лучше оставьте для того авторитетного издания, а сами welcome to real life. Я что хочу сказать то: если система логгирования работает по своему прямому назначению (софтина стартанула, отписала, что-то сделала, отписала,..) - то проблем никаких. Если же нужно распечатывать миллиарды значений и состояний, то стоит подумать либо о пересмотре своих взглядов на отладку, либо писать специализированное решение, которое оптимально съес и не подавится таким потоком. |
| Автор: borisbn 14.4.2010, 06:24 |
| Я предпочитаю OutputDebugString или qDebug, т.к. без отладчика или программы просмотра отладочного вывода (типа DebugView) фактически не выполняется (не кушает процессор/винчестер), соответственно не нужно ifdef'ов |
| Автор: mrbrooks 14.4.2010, 08:22 | ||
| использую рукоблудный. требования сравнимы с этими:
|
| Автор: SenkraD 14.4.2010, 10:03 |
| использую boost::logging так, как есть всё, что хотят mrbrooks и djamshud, правда насчёт последнего пунктика не уверен - не проверял. P.S. жаль что в boost не вошёл. в планах посмотреть boost::log, который, вродь, на следующий релиз утвердили + плюс щас разбираюсь с Pantheios - нравится мне её автор. Правда мне не очень нравится дизайн Pantheios, но может плохо разобрался, хотя Уилсон всегда на скорость давил... |
| Автор: RatHat 14.4.2010, 12:40 |
| Использую либо log4cpp, либо самописную лабуду. В зависимости от требований к логгеру. |
| Автор: azesmcar 14.4.2010, 13:24 |
| зависит от требований проекта, вообще стараюсь по возможности избегать сторонних библиотек, так что в основном самописный. |
| Автор: Peter 14.4.2010, 16:12 | ||||||||
log4cxx, версия 0.10.0. В отличие от 0.9.7, он с работает с юникодом в путях к файлам.
Про остальное с уверенностью сказать не могу. |
| Автор: ИванМ 14.4.2010, 23:26 | ||
| Небольшой оффтопик. Кто-нибудь знает хорошую документацию, желательно на русском языке для boost::logging? Или все пользуются инфой с оффициального сайта? Хочу ее попробовать, но лениво в нем разбираться. Что меня касается, то пользуюсь
|
| Автор: jonie 16.4.2010, 20:36 |
| взял буст лог, веселья ради передал в ansi логгер wchar_t* строку, распечатал адрес строки... "Да, это правильно" - скажут многие, но на мой взгляд это далеко не то поведение, которое должно быть в простом логгере..... |
