Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > способ применения User-defined Literals?

Автор: boostcoder 9.11.2011, 13:32

всем снова доброго дня. недавно, в GCC были реализованы http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2008/n2765.pdf, и я за одно решил собрать http://code.google.com/p/mingw-builds/downloads/list на основе trunk версии исходников. для "просветиться", так сказать. в стандарте и гугле выловил несколько примеров, и закодил такое: Код #include <iostream> long double operator"" _degrees(long double d) { return d * 0.0175; } const char* operator"" _func1(const char* name, size_t) { return name; } int main() {    std::cout << 180_degrees << std::endl;    std::cout << "function"_func1 << std::endl; } все работает. вывод: Цитата -3.65375e+046 function далее, увидел в стандарте такую форму записи: Цитата 2 If L is a user-defined-integer-literal, let n be the literal without its ud-suffix.     If S contains a literal operator with parameter type unsigned long long, the     literal L is treated as a call of the form       operator "" X(nULL)    Otherwise, S shall contain a raw literal operator or a literal operator     template (13.5.8 over.literal), but not both. If S contains a raw literal     operator the literal L is treated as a call of the form       operator "" X("n")    Otherwise (S contains a literal operator template), L is treated as a call of the form       operator "" X<'c1', 'c2', … , 'ck'>()    where n is the source character sequence c1c2…ck.    [Note: The sequence c1c2…ck can only contain characters from the basic source character set. —end note] и попробовал записать это так: Код template<char... chars> int operator"" _var_string() { return sizeof...(chars); } но получаю такую ошибку: Цитата error: unable to find valid user-defined string literal operator 'operator"" _var_string'. Possible missing length argument in string literal operator. аргументы подставлять пробовал. методом тыка. по всякому. что я не правильно делаю? или может быть реализация еще не полная. полный код: Код #include <iostream> long double operator"" _degrees(long double d) { return d * 0.0175; } const char* operator"" _func1(const char* name, size_t) { return name; } template<char... chars> constexpr int operator"" _var_string() { return sizeof...(chars); } int main() {    std::cout << 180_degrees << std::endl;    std::cout << "function"_func1 << std::endl;    std::cout << "some string"_var_string << std::endl; } это первый вопрос. второй вопрос - что с этим делать, и как применять? третий - какого типа являются объекты/переменные(?) _degrees/_func1/_var_string ? спасибо. Добавлено через 4 минуты и 34 секунды Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  13:32 ) template<char... chars> int operator"" _var_string() { return sizeof...(chars); } кстати на вики приводится такой же пример: http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11#User-defined_literals

Автор: bsa 9.11.2011, 13:42

На сколько я понял написанное в описании этой фичи, тебе необходимо добавить параметр в литерал _var_string... кстати, а что значит "char..."?

Автор: boostcoder 9.11.2011, 13:44

Цитата(bsa @  9.11.2011,  13:42 ) тебе необходимо добавить параметр в литерал _var_string чего я только туда не добавлял   Цитата(bsa @  9.11.2011,  13:42 ) кстати, а что значит "char..."? variadic template состоящий из переменного кол-ва чаров.

Автор: newbee 9.11.2011, 13:49

Это ужас. Такими стараниями еще чуть-чуть и они доведут С++ по уровню write-only до перла. Вот эти литералы, &&-ссылки (в следующем стандарте уже предусмотрели что-нибудь для &&&?), нагромождения в темплейтах, синтаксически ужасные лямбды... Все это очень печально. В голове вертится мысль, что эти литералы можно как-то использовать в мета-программировании, но пока без конкретики.

Автор: boostcoder 9.11.2011, 13:52

Цитата(newbee @  9.11.2011,  13:49 ) синтаксически ужасные лямбды лямбды очень даже юзабильные. Цитата(newbee @  9.11.2011,  13:49 ) можно как-то использовать в мета-программировании это одно из применений. вот только хочется понять всю идею.

Автор: newbee 9.11.2011, 14:09

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  14:52 ) лямбды очень даже юзабильные. Они полностью выбиваются из синтаксиса С++ (того, уже старого С++). ну вот пример из википедии: Код [](int x, int y) -> int { int z = x + y; return z; } Что за помесь бульдога с носорогом с++ и хаскеля? Это конечно лучше тех позорных недолямбд из буста, но все равно фу! Код auto outlist = filter(inlist, [](int x){return x>5;}); // это никуда не годится auto outlist = filter(inlist, (x){return x>5}); // например так было бы куда удачней с т.з. сохранения синтаксиса языка Опять же, дополнительные модификаторы типов параметров в []-начале лямбды, что за идиотизм? Нужно было приделывать внутри ()-параметров к каждому аргументу.

Автор: boostcoder 9.11.2011, 14:28

Цитата(newbee @  9.11.2011,  14:09 ) Опять же, дополнительные модификаторы типов параметров в []-начале лямбды, что за идиотизм? Нужно было приделывать внутри ()-параметров к каждому аргументу. прошу прощения за прямоту, но ты совершенно не в теме. внутри квадратных скобок размещается список захвата переменных в текущем скопе. и к аргументам он не имеет никакого отношения.

Автор: newbee 9.11.2011, 14:42

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  15:28 ) внутри квадратных скобок размещается список захвата переменных в текущем скопе, и выше. и к аргументам он не имеет никакого отношения.  Кхм, так это "настройка" замыкания. Точно не в теме  Но это же не нужно. Все "внешние" переменные, использованные в лямбде, должны автоматически замыкаться с доступом на чтение/запись. Совершенно лишние усложнения.

Автор: bsa 9.11.2011, 14:52

Цитата(newbee @  9.11.2011,  15:42 ) Совершенно лишние усложнения.  согласен

Автор: mes 9.11.2011, 17:13

Цитата(newbee @  9.11.2011,  13:42 )  Все "внешние" переменные,  они могут быть захвачены, как по ссылке,так и по значению.. без подсказки компилятор не знает как в конткретном случае поступать.. Цитата(newbee @  9.11.2011,  13:09 ) но все равно фу! синтаксис да фу, но их теперешнее наличие    и да это оффтопик..

Автор: newbee 9.11.2011, 17:56

Цитата(mes @  9.11.2011,  18:13 ) они могут быть захвачены, как по ссылке,так и по значению.. без подсказки компилятор не знает как в конткретном случае поступать.. Достаточно всегда захватывать по ссылке. Есть ли смысл захватывать по значению? То есть каждый раз копировать исходный объект, правильно? Просто я много пишу кода с замыканиями, и ни разу не приходило в голову, что может понадобиться семантика с копированием замкнутого объекта.

Автор: boostcoder 9.11.2011, 18:06

Цитата(newbee @  9.11.2011,  17:56 ) Есть ли смысл захватывать по значению? банально - существование функционального объекта инкрементирует счетчик ссылок. Добавлено через 37 секунд похоже, что делать с сабжем, никто не знает...

Автор: newbee 9.11.2011, 18:16

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  19:06 ) банально - существование функционального объекта инкрементирует счетчик ссылок. А если теперь по-русски, пожалуйста? Имеется в виду, что внутри лямбды инкрементируется замкнутая переменная? Но это же замыкание по ссылке, а не по значению... Я руководствуюсь тем, как это называется в случае аргументов функций: по ссылке - пришел int &x, по значению - пришел int x. Или тут все по-другому называется, и я опять не в теме?:(

Автор: mes 9.11.2011, 18:19

newbee, функтор может быть вызван не в контексте его создания, а гораздо позже..

Автор: mes 9.11.2011, 18:53

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  17:06 ) похоже, что делать с сабжем, никто не знает... насколько я понимаю, возвращаемый тип может быть любым ?

Автор: newbee 9.11.2011, 19:02

Цитата(mes @  9.11.2011,  19:19 ) newbee, функтор может быть вызван не в контексте его создания, а гораздо позже..  Это конечно так и так и должно быть. Но я сейчас начала тестировать.... Если я ничего не напутала, это какие-то неуклюжие, неполноценные и вообще бесполезные замыкания, работающие на стеке. Самый примитивный пример: функция foo, в ней объявлена какая-нибудь переменная xx (пусть она даже придет в качестве аргумента foo - не суть), она возвращает две лямбды: одна увеличивает xx, вторая возвращает текущее значение xx. Вот пример на лиспе: Код (defun foo (xx)  (list                           ; возвращаем список из двух лямбд   (lambda () xx)                 ; первая возвращает xx   (lambda (a) (incf xx a))))     ; вторая увеличивает xx на переданный параметр (setq l (foo 42))                ; вызываем фу и сохраняем результат в переменную l (funcall (first l))              ; вызываем первую лямбду   -> 42 (funcall (second l) -12)         ; вызываем вторую лямбду (funcall (fist l))               ; и снова первую   -> 30 Вот это настоящее замыкание. Теперь то, как я пыталсь воспроизвести такое поведение на С++: Код #include<functional> #include<iostream> struct two_lm{  std::function<int(int)> l1,l2; }; two_lm foo(){  int xx=42;  two_lm tt;  tt.l1=[&](int a){xx+=a;return xx;}; // если тут сделать [=], не скомпилится  tt.l2=[=](int a){return xx;};       // если тут поставить [&], возвращать всегда будет ноль (а может ваще упадет, хз)  return tt;} int main(){  two_lm lm=foo();  std::cout<<lm.l2(0)<<std::endl;  lm.l1(-2);  std::cout<<lm.l2(0)<<std::endl;  return 0;} Умоляю, скажите, что я что-то сделала не так, и замыкания в С++ настоящие!

Автор: mes 9.11.2011, 19:10

с [&] обе лямбды будут ссылаться не на свои данные, в первом случае с [=] ругается из за того что пытаетесь изменить рвалуе Добавлено через 1 минуту и 47 секунд Цитата(newbee @  9.11.2011,  18:02 ) вторая увеличивает xx на переданный параметр за время жизни захваченной по ссылке отвечает программист Добавлено через 5 минут и 53 секунды Цитата(newbee @  9.11.2011,  18:02 ) Умоляю, скажите, что я что-то сделала не так, и замыкания в С++ настоящие!  замкнули стековую переменную.. С++ императивный язык..

Автор: newbee 9.11.2011, 19:26

Цитата(mes @  9.11.2011,  20:10 ) с [&] обе лямбды будут ссылаться не на свои данные, в первом случае с [=] ругается из за того что пытаетесь изменить рвалуе Ну это понятно. Цитата(mes @  9.11.2011,  20:10 ) за время жизни захваченной по ссылке отвечает программист  То есть замыканий в С++ не появилось. Я все больше разочаровываюсь в новом С++. Цитата(mes @  9.11.2011,  20:10 ) замкнули стековую переменную.. С++ императивный язык.. И что? Это же не надстройка над ассемблером, компилятор должен выделить эту переменную в некоторый контекст и, когда все пользователи контекста исчезнут, освободить его. Программист может сам сэмулировать такое поведение, сохранив "замкнутые" переменные в каком-нибудь объекте и таская ссылку/указатель на него между функциями, но это все отстой.

Автор: mes 9.11.2011, 19:39

newbee,  1. С++ не делает того что непросит пользователь, особенно если касается данных..  2. для таких случаев есть shared_ptr.. Добавлено через 1 минуту и 11 секунд Цитата(newbee @  9.11.2011,  18:26 ) , но это все отстой.  а вот это в точку  для нормальности, ох сколько ему еще надо пройти.. но в сравнение с тем что было, с++ стал просто ангелом

Автор: boostcoder 9.11.2011, 20:39

Цитата(newbee @  9.11.2011,  19:26 ) компилятор должен выделить эту переменную в некоторый контекст и, когда все пользователи контекста исчезнут, освободить его. так и будет, когда реализуют GC. это в текущем стандарте, так что 8 лет ждать не придется

Автор: mes 9.11.2011, 21:00

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  19:39 ) так и будет, когда реализуют GC имхо, GC не поможет захватить стековую переменную..

Автор: boostcoder 9.11.2011, 21:09

Цитата(mes @  9.11.2011,  21:00 ) GC не поможет захватить стековую переменную доку целиком не читал, но полагаю, само понимание стековых переменных изменится.

Автор: boostcoder 9.11.2011, 21:29

хотя...мне тут подсказывают, что GC может быть вовсе исключен уже после утверждения стандарта.

Автор: newbee 9.11.2011, 21:34

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  21:39 ) так и будет, когда реализуют GC. это в текущем стандарте, так что 8 лет ждать не придется Не нужен для этого сложный GC. Тут тривиальный подсчет ссылок, который можно воткнуть прямо в компилятор. С каждой лямбдой, созданной в данном контексте ассоциируется счетчик контекста, когда все лямбды будут уничтожены, контекст может смело очищаться. Между контекстами даже циклических зависимостей не бывает. Цитата(mes @  9.11.2011,  22:00 ) имхо, GC не поможет захватить стековую переменную..  Что ты все за стек переживаешь, компилятор просто не кладет замкнутую переменную на стек, кроме случаев, когда замыкание гарантированно не вылезет за пределы функции. Цитата(mes @  9.11.2011,  20:39 ) но в сравнение с тем что было, с++ стал просто ангелом  Ну лично я вижу больше синтаксического мусора, чем достоинств. Не думаю, что программисты станут массово изучать язык, с таким вектором развития путь у него только в могилу, к сожалению.

Автор: mes 9.11.2011, 21:41

Цитата(newbee @  9.11.2011,  20:34 ) компилятор просто не кладет замкнутую переменную на стек смотря какие компиляторы.. В примере который написан выше захват идет именно стековой переменной..  если добавят в с++ gc, то gc-указатели будут иметь свой синтаксис..  Цитата(newbee @  9.11.2011,  20:34 ) ут тривиальный подсчет ссылок Цитата(mes @  9.11.2011,  18:39 ) shared_ptr.. Цитата(newbee @  9.11.2011,  20:34 ) . Не думаю, что программисты станут массово изучать язык я рассказывал с точки зрения облегчения труда программиста, который уже знает С++

Автор: newbee 9.11.2011, 21:56

Цитата(mes @  9.11.2011,  22:41 ) смотря какие компиляторы.. В примере который написан выше захват идет именно стековой переменной..  Разве в стандарте С++ говорится, что переменная, объявленная в функции, должна лежать на стеке? Да даже если и так, могли изменить этот пунктик, все равно новый стандарт выпускали.  Программисту ведь вообще до балды, где располагается переменная, ему достаточно знать, что после выхода из функции она уничтожится[, если только не попала в замыкание]. Цитата(mes @  9.11.2011,  22:41 ) shared_ptr.. А чего мелочиться, можно даже ООП на си построить (GObject) и вручную с ним ковыряться. Чем больше компилятор умеет делать сам, тем лучше, тем быстрее работает программа, тем меньше в ней ошибок и тем понятнее ее исходный код. Смотри, например на с++ средствами ООП можно кривенько и неудобненько эмулировать замыкания. И наоборот, в любом языке, умеющим замыкания, можно эмулировать ООП, даже примитивов вроде "структура" не нужно. Но это же все костыли и подпорки, язык сам должен уметь такие вещи.

Автор: mes 9.11.2011, 22:04

Цитата(newbee @  9.11.2011,  20:56 ) что после выхода из функции она уничтожится вот именно..  это для тривиальных не важно где и когда уничтожатся.. но есть множество объектов которых просто нельзя замыкать без разрешения пользователя.. Цитата(newbee @  9.11.2011,  20:56 ) А чего мелочиться, можно даже ООП на си построить Цитата(newbee @  9.11.2011,  20:56 )  язык сам должен уметь такие вещи.  кто то спорит с этим ? должен, но у с++ другая идеология и пока подобное не возможно..  я объясняю лишь почему это на текущий момент нельзя...

Автор: newbee 9.11.2011, 22:11

Цитата(mes @  9.11.2011,  23:04 ) вот именно..  это для тривиальных не важно где и когда уничтожатся.. но есть множество объектов которых просто нельзя замыкать без разрешения пользователя.. Что например нельзя замыкать? Без какого разрешения? Программист сам создает замыкание с определенными переменными, засунув их в лямбду. Вот тебе и разрешение.

Автор: boostcoder 9.11.2011, 22:12

сейчас напишу девелоперам GCC с вопросом о ситуации приведенной newbee. ведь по логике, получается правильно, если переменная попадает в список захвата, то компилятор изначально должен ее размещать не на стеке(в прямом понимании). Добавлено через 8 минут и 17 секунд Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  22:12 ) сейчас напишу девелоперам GCC хм.. а есть ли смысл?

Автор: newbee 9.11.2011, 22:26

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  23:12 ) хм.. а есть ли смысл?  Неа. Пиши сразу Страуструпу

Автор: mes 9.11.2011, 22:37

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  21:12 ) если переменная попадает в список захвата newbee, а если захваченная  переменная  это ссылка,  то что с ней делать ? куда лепить подсчет ?

Автор: boostcoder 9.11.2011, 22:40

или я чего-то не понимаю, или лямбда таки говорит компилятору не разрушать объекты на стеке? Код #include <functional> #include <iostream> struct two_lm{    std::function<int(int)>       l1      ,l2; }; two_lm foo(){    int xx=42;    std::cout << "1. &xx = " << &xx << std::endl;    two_lm tt;    tt.l1=[&xx](int a) {        std::cout << "2. &xx = " << &xx << std::endl;       xx+=a;       return xx;    };    tt.l2=[&xx](int a) {       std::cout << "3. &xx = " << &xx << std::endl;       return xx;    };    return tt; } int main() {    two_lm lm=foo();    std::cout<<lm.l2(0)<<std::endl;    lm.l1(-2);    std::cout<<lm.l2(0)<<std::endl; } http://liveworkspace.org/code/c3dfe28c7e252f01a7b160ded7607854 вывод: Цитата 1. &xx = 0xbfbdfd74 3. &xx = 0xbfbdfd74 0 2. &xx = 0xbfbdfd74 3. &xx = 0xbfbdfd74 0 Добавлено через 2 минуты и 41 секунду Цитата(mes @  9.11.2011,  22:37 ) а если захваченная  переменная  это ссылка,  то что с ней делать ? инкрементировать счетчик ссылок оригинальной переменной. или что?

Автор: mes 9.11.2011, 22:45

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  21:40 ) вывод:   какая связь между выводом адреса переменной и сохранностью стека ?!

Автор: boostcoder 9.11.2011, 22:46

Цитата(mes @  9.11.2011,  22:45 )  какая связь между выводом адреса переменной и сохранностью стека ?! а епс.. спать-спать-спать..

Автор: mes 9.11.2011, 22:46

Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  21:40 ) инкрементировать счетчик ссылок оригинальной переменной. или что? вот мне и интересно как  newbee это представляет

Автор: newbee 9.11.2011, 23:00

Цитата(mes @  9.11.2011,  23:37 ) newbee, а если захваченная  переменная  это ссылка,  то что с ней делать ? куда лепить подсчет ? А что мешает разместить ссылку в создаваемом контексте? Ссылка на локальную переменную функции? Ну можно, как сейчас при возврате такой ссылки, писать ворнинг и падать в рантайме, можно и саму переменную утащить в контекст, наверное... Я не вижу принципиальных технических преград.

Автор: bsa 9.11.2011, 23:04

Имхо, в принципе логично, что возникает UB при использовании лямбдами локальных переменных функции после выхода из этой функции. Но, блин, какого хрена городить огород, который может приводить к UB?!? Имхо, вектор развития С++ ведет к тому, что в какой-то момент, тим-лидеры будут радикально ограничивать список доступных группе функций языка, так как 80% программеров не будут знать более 80% свойств языка (числа взяты от балды)... А может в какой-то момент начнется массовая смена языка для новых проектов (хотя, вроде уже сейчас что-то в этом духе идет). Добавлено через 7 минут и 12 секунд Цитата(newbee @  10.11.2011,  00:00 ) А что мешает разместить ссылку в создаваемом контексте? Ссылка на локальную переменную функции? Ну можно, как сейчас при возврате такой ссылки, писать ворнинг и падать в рантайме, можно и саму переменную утащить в контекст, наверное... Я не вижу принципиальных технических преград.  Имхо, это все выходит за рамки допустимого для С++. Слишком много сложных действий (причем не очевидных), которые пользователь (читай разработчик) совсем не ожидает. Например, твой подход предполагает выделение в куче контекста и создание умного указателя на него. А если у меня оператор new не работает или им пользоваться нельзя (программа для микроконтроллера, например)? Программист совсем не в курсе, что создание лямбда-функции вызовет такие "подводные" действия. Конечно, это можно прописать в учебниках и стандарте БОЛЬШИМИ КРАСНЫМИ буквами, но, есть подозрение, что книжки читают только тогда, когда все остальные методы оказались бессильны. С другой стороны, текущее поведение тоже не является чем-то правильным. Зато не нарушает идеологию - если не заказывал функциональность, то и не получишь.

Автор: mes 9.11.2011, 23:20

Цитата(newbee @  9.11.2011,  22:00 )  Ссылка на локальную переменную функции? ссылка может быть на что угодно, и переедана откуда угодно  Добавлено через 1 минуту и 4 секунды Цитата(newbee @  9.11.2011,  22:00 ) Я не вижу принципиальных технических преград.  вы предлагаете усложнить еще, не получая никакой выгоды взамен..

Автор: newbee 9.11.2011, 23:25

Цитата(bsa @  10.11.2011,  00:04 ) А если у меня оператор new не работает или им пользоваться нельзя (программа для микроконтроллера, например)? Тогда у тебя и лямбды не будет или она не будет работать или будет работать с ограничениями, как сейчас. Про оператор new разработчик ведь откуда-то знает, и про это узнает. В любом случае это будет уже не стандартный С++, а какой-то диалект. Добавлено через 4 минуты и 16 секунд Цитата(mes @  10.11.2011,  00:20 ) ссылка может быть на что угодно, и переедана откуда угодно Ну и? Пихаем ссылку в контест, где проблема? Цитата(mes @  10.11.2011,  00:20 ) вы предлагаете усложнить еще, не получая никакой выгоды взамен.. Я предлагаю сделать семантику замыкания такой, какая она есть в большинстве языков. Выгоды с этого вагон, это настоящее расширение парадигм С++.

Автор: mes 9.11.2011, 23:32

Цитата(newbee @  9.11.2011,  22:25 ) Я предлагаю сделать семантику замыкания такой, какая она есть в большинстве языков. так я не против, только надо тогда и все остальное  делать как в других языках..правда это уже будет совсем не С++  Добавлено через 2 минуты и 43 секунды Цитата(newbee @  9.11.2011,  22:25 ) Ну и? Пихаем ссылку в контест, где проблема? проблема в том, что объект , с которого сняли ссылку может быть спокойно удален когда-то после выхода из функции, но до вызова лямбды..

Автор: newbee 9.11.2011, 23:42

Цитата(mes @  10.11.2011,  00:32 ) так я не против, только надо тогда и все остальное  делать как в других языках..правда это уже будет совсем не С++ Ну все, это уже пустое словоблудие пошло. Кто предлагает тащить все из других языков в С++? Я вообще за то, чтобы он оставался в рамках 2003 стандарта. Но в него тащат, это факт. Тащат неуклюже. Семантика функций в большинстве языков одинаковая. Классов, циклов, условий - тоже. Так если в С++ притащили лямбду с замыканием, почему их семантика кривая и вообще ни на что не похожая? Зачем эта калека в языке? Это были риторические вопросы, можешь не пытаться на них отвечать. Все, чао! Добавлено через 3 минуты и 46 секунд Цитата(mes @  10.11.2011,  00:32 ) проблема в том, что объект , с которого сняли ссылку может быть спокойно удален когда-то после выхода из функции, но до вызова лямбды..  Код  int *a=new int;  int &b=*a;  b=5;  delete a;  b=10; На, то же самое, но руками. Код может быть в произвольном порядке разбросан где угодно. Если программист ССЗБ и замыкает ссылки, пусть будет готов к веселой отладке.

Автор: mes 10.11.2011, 00:00

Цитата(newbee @  9.11.2011,  22:42 )  Я вообще за то, чтобы он оставался в рамках 2003 стандарта.  чтоб его побыстрее все бросили ?   а что ж не за то, чтоб С++ оставался в рамка "С с классами"..  (ага , есть и такие) Цитата(newbee @  9.11.2011,  22:42 ) Зачем эта калека в языке измени лозунг на "зачем этот калека среди языков" и вступай в ряды под эгидой kemmisto    Цитата(newbee @  9.11.2011,  22:42 )  ССЗБ  да все в этом языке так.. и лямбдами делу не поможешь..

Автор: boostcoder 10.11.2011, 00:21

по правде сказать, мне с++ нравится почти всем. нет, есть конечно неприятные мелочи. но они настолько незначительны, что на них не стОит обращать внимания. и такое мнение у меня не из-за того, что я пишу только на с/с++. я пишу и на пайтоне. и если нет категорических требований о том, что задача должна быть реализована исключительно средствами пайтона, то я всю логику пишу на с/с++ и выношу ее в .dll/.so при помощи http://www.boost.org/doc/libs/1_47_0/libs/python/doc/index.html, из из пайтона работаю с ней. нет, конечно, бывают дико скучные задачи, которые хочется за###кодить как можно быстрей. ГУЙ на пример. в таких случаях лучше это делать на более подходящем для этого ЯП. Up. кстати пайтоновские лямбды тоже ругают за ограничение в одну строку кода. Добавлено @ 00:23 тема превратилась в сплошной оффтопик. по сабжу, будут идеи? Цитата(boostcoder @  9.11.2011,  13:32 ) вопрос первый - что я не правильно делаю? второй вопрос - что с этим делать, и как применять? третий - какого типа являются объекты/переменные(?) _degrees/_func1/_var_string?

Автор: baldina 10.11.2011, 01:49

Цитата(bsa @  9.11.2011,  23:04 )  вектор развития С++ ведет к тому в PL-образный монстр он врядли превратится. хотя тенденция - да, нехорошая Цитата(newbee @  9.11.2011,  19:02 ) Если я ничего не напутала, это какие-то неуклюжие, неполноценные и вообще бесполезные замыкания, работающие на стеке. newbee, в С++ сборки мусора нет, поэтому использовать (замкнутую) переменную вне ее контекста нельзя: нет простых методов для реализации такого функционала. насколько мне известно, комитет по стандартизации подходит к новшествам с позиции "нельзя ли это сделать имеющимися средствами", синтаксический сахар это не путь С++. путь С++ - создавать синтаксический сахар имеющимися средствами в рамках существующего синтаксиса, т.е. перегрузкой операций и метапрограммированием. что касается замыканий, они реализуются функциональными объектами, основной недостаток которых - необходимость много писать (причем задолго до места использования) что касается лямбда-выражений (заметьте, они не называются лямбда-функциями), они функциональными объектами не являются и заменяют последние в подходящем контексте (типа for_each), обеспечивая более короткую и понятную запись. они, понятно, имеют свои недостатки. на специализированном функциональном языке конечно все это гораздо стройней и изящнее, но за изящество приходится платить. Добавлено через 6 минут и 31 секунду кстати, пример Ваш с struct two_lm нехорош. концептуально нехорош. в этом примере правильно использовать функциональный объект, а идеологическая ниша лямбды - автоматический, локальный контекст. да, С++ позволяет записать лямбду в function<> и и даже сделать при этом замыкание. но он так же позволяет произвольно приводить типы и записывать что угодно по любому адресу. ножик острый, но Вы же на это не жалуетесь. а вообще С++ ужасен)))

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)