Форум программистов [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > Из строки - массив double'ов ?

Автор: Liner 28.1.2005, 17:57

Здравствуйте!

Есть такая задача. Есть строка вида "*f*f*f*f...", где:
f - например, "-1234.567"
* - набор символов не являющихся '-', '.', цифрой.
Нужно вернуть массив чисел.

Сейчас double *getDoubles(char *source, int &numcount) работает в лоб: узнает, сколько подстрок-чисел, где они начинаются, где кончаются, и эти "числа" уже atoi-тятся в элементы возвращаемого функцией массива.

А как-то красивее и, наверно, быстрее это сделать можно, может через sscanf как-нибудь?

Спасибо.

Автор: Dov 29.1.2005, 01:00

А если так попробовать

Код

double* getDoubles(char* source, int& numcount)
{
    char* str;
    double* num = (double*)malloc(sizeof(double));
    numcount = 0;

    while(*source)
    {
        while(!isdigit(*source) && *source != '-' && *source)
            source++;

        if(*source)
        {
            num = (double*)realloc(num, sizeof(double) * (numcount + 1));
            num[numcount++] = strtod(source, &str);
            source = str;
        }
    }

    return num;
}

p.s. На быстроту не проверял.
p.p.s На красоту тем более.

Автор: Liner 29.1.2005, 15:27

Спасибо!
Но т.к. мне нельзя терять source, я изменил вашу ф-ю так:

Код


double *getDoubles2(char *source, int &numcount)
{
  char *str;
  double *result = (double*)malloc(sizeof(double));
  numcount = 0;

  char *s = strdup(source); // мне source нельзя терять
  while(*s)
    {
      while (!isDigit(*s) && *s) // (isdigit || '.' || '-')
        s++;

      if(*s)
        {
          result = (double*)realloc(result, sizeof(double) * (numcount + 1));
          result[numcount++] = strtod(s, &str);
          s = str;
        }
    }
  free(s); // здесь выдает ошибку?  
  return result;
}

Почитал немного о sscanf, придумал такой вариант:

Код


double *getDoubles(char *source, int &result_count)
{
  if (!source)
    return NULL;
  result_count = getNumbersCount(source); // она ниже
  if (result_count == 0)
    return NULL;
  double *result = new double[result_count];
  int len = strlen(source);
  int index = 0;
  for (int i = 0; i < len; i++)
    {
      if (isDigit(source[i]))
        {
          sscanf(source + i, "%lf", &result[index]);
          index++;
          for (int j = i; j < len; j++)
            {
              if(!isDigit(source[j]) || j == len - 1)
                {
                  i = j;
                  break;
                }
            }
        }
    }
  return result;
}

int getNumbersCount(char *source)
{
  int result = 0;
  int len = strlen(source);
  if (len == 0) return 0;
  for (int i = 0; i < len; i++)
    {
      if (isDigit(source[i]))
        {
          result++;
          for (int j = i; j < len; j++)
            {
              if(!isDigit(source[j]) || j == len - 1)
                {
                  i = j;
                  break;
                }
            }
        }
    }
  return result;
}

Но ваш, без моих добавлений, работает за 60 сек. миллион вызовов, а мой - за 80 сек. А со strdup, без free, работает также за 80 секунд, но, естесственно, идут resource leak'и. Мне время очень важно, можно ли как-то по-другому не убивать source? Или у меня чего-нибудь можно оптимизировать?

Спасибо.

Автор: sergejzr 29.1.2005, 15:34

А в чём проблема?
(Мои комментары с SZ)

Код


double *getDoubles2(char *source, int &numcount)
{
  char *str;
  double *result = (double*)malloc(sizeof(double));
  numcount = 0;

  char *s = source; // мне source нельзя терять
//SZ Ничего не теряем :)
  while(*s)
    {
      while (!isDigit(*s) && *s) // (isdigit || '.' || '-')
        s++;

      if(*s)
        {
          result = (double*)realloc(result, sizeof(double) * (numcount + 1));
          result[numcount++] = strtod(s, &str);
          s = str;
        }
    }
 // free(s); // здесь выдает ошибку? 
//SZ И деструктировать ничего не надо 
  return result;
}

Автор: Liner 29.1.2005, 16:36

Понял, спасибо smile