Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форум программистов > C/C++: Программирование под Unix/Linux > GUI<->console


Автор: Jcs 8.11.2007, 16:50
Здравствуйте. Была ли у кого-нибудь задача переключения интерфейсов из GUI в консоль и обратно во время выполнения? Если да, то был бы очень признателен примеру (желательно на GTK или GTKMM) или хотя бы пояснению в общих чертах как это сделать. Пока для меня главная трудность в остановке и перезапуске циклов обработки событий. В gtkmm, например, гуевый цикл запускается через Gtk::Main::run, для обработки консольного ввода-вывода придется писать свой цикл. Можно, конечно, запускать  оба, и GUI при необходимости скрывать (цикл обработки сделать в отдельном потоке и суспендить его при надобности), но мне этот путь не очень нравится. Хотелось бы именно удаления и создания интерфейса заново (причем в правильном состоянии), потому как может появиться какой-нить третий интерфейс, например сеть. Надеюсь, что написал не слишком запутанно. Заранее спасибо.

Автор: JackYF 8.11.2007, 18:45
Цитата(Jcs @  8.11.2007,  16:50 Найти цитируемый пост)
Была ли у кого-нибудь задача переключения интерфейсов из GUI в консоль и обратно во время выполнения?

честно говоря, нет.

Ну и как обычно, вопрос не в тему - а зачем такое потребовалось?

Автор: powerfox 8.11.2007, 19:27
Цитата(JackYF @  8.11.2007,  19:45 Найти цитируемый пост)
Ну и как обычно, вопрос не в тему - а зачем такое потребовалось? 

В Адепте, например, такое используется. Устанавливается deb. который нужно настроить, а настройка осуществляется с консоли. Да и во время установки запущен терминал, так как всё основано на обычных shell-скриптах.

Добавлено через 1 минуту и 44 секунды
Jcs, а почему бы просто не вставить в gui простенький свой терминал? Зачем именно переключаться между терминальным окном и своим (вы имели в виду, возвращаться к терминалу из которого запущено приложение?)

Автор: JackYF 8.11.2007, 19:53
Цитата(powerfox @  8.11.2007,  19:27 Найти цитируемый пост)
В Адепте, например, такое используется.

хм, буду знать. 
 smile что интересно, адепт я не перевариваю, манипулирую только аптом/dpkg из консоли. Адепт снес через 5 секунд после того как запустил smile

Автор: Jcs 9.11.2007, 09:08
powerfox, вообще эта программа представляет собой сервер для обработки видео. Т.е. принялось видео по сети, обработалось и результат ушел обратно. Изначально предполагался только консольный вариант, но т.к. алгоритмы еще до конца не отлажены, то возникает потребность смотреть что реально происходит в системе, т.е. отображать вход и всякие промежуточные результаты. Конечно, после окончательной отладки надобность в этом снизится, если вообще не отпадет, но если не будет потери в производительности то можно будет оставить возможность переключения. Кроме того, у гуев и у консоли свои сторонники и противники, и, если с программой будут одновременно работать несколько человек - каждый сможет выбрать подходящий интерфейс.

Автор: bsa 9.11.2007, 12:19
тогда, имхо, стоит сделать интерфейс по выбору пользователя - параметром коммандной строки или по имени программы. Например, если запускается как gcoder (символическая ссылка на coder), то имеет GUI, а если как coder, то CLI (узнать можно через 0-й элемент параметра main() argv).

Автор: Jcs 10.11.2007, 23:28
bsa, да, у меня была такая мысль, но тогда после запуска будет невозможно изменить интерфейс. Т.е. определять интерфейс будет тот, кто его запускает. Хотя, в принципе, можно сделать, что если запущен coder,  то при запуске gcoder гуевая оболочка будет цепляться к coder и наоборот. Но в этом случае уже речь пойдет о межпроцессном взаимодействии. Скорее всего, будет сложнее, но тем не менее вариант. Спасибо за идею.

Автор: Любитель 22.11.2007, 19:51
Цитата(Jcs @  10.11.2007,  23:28 Найти цитируемый пост)
Скорее всего, будет сложнее

Скорее всего будет проще smile

Общий движок всего твоего дела + любые фронтэнды. Могут работать и паралельно (только синкаться надо корректно). А протокол взаимодействия - это уж на вкус и цвет.

Автор: MAKCim 22.11.2007, 22:21
Цитата(Jcs @  10.11.2007,  23:28 Найти цитируемый пост)
Скорее всего, будет сложнее, но тем не менее вариант. Спасибо за идею. 

это самый правильный вариант

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)