Будет
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > C/C++: Программирование под Unix/Linux > код в хедере |
| Автор: fish9370 21.12.2010, 17:06 |
| если я буду держать в хедере описание функций, не будет ли это считаться плохим тоном? как вы на это смотрите? |
| Автор: nkerah 21.12.2010, 17:26 |
| если там аккуратные пара-тройка строк, то не страшно. если там over9000 символов - выноси в сишник. имхо, лучше разделять в любом случае. |
| Автор: GrayCardinal 21.12.2010, 17:44 |
| fish9370, Будет |
| Автор: fish9370 21.12.2010, 18:01 | ||
ну в довольно крупных и успешных проектах я такое видел.. да, часто код заворачивают в макросы, но бывает и так лепят.. впринципе в моем случае это удобно..
приведи, пожалуйста, свои доводы.. |
| Автор: MAKCim 21.12.2010, 23:33 | ||
хидер не предназначен для не inline-кода |
| Автор: fish9370 22.12.2010, 10:42 |
| спасибо, буду переделывать.. |
| Автор: GrayCardinal 22.12.2010, 17:28 |
| fish9370, "Так не делают" тебя не устроит ?  |
| Автор: fish9370 22.12.2010, 21:00 | ||
нет, так меня не устроит.. хочу понять, это "code styling" или это какой-то стандарт о котором я не знаю? почему inline функции можно, а простые нельзя? чем это чревато (полагаю причины есть)? |
| Автор: borisbn 23.12.2010, 07:59 | ||
потому, что h-ники тупо вставляются в cpp-шники в том месте, в котором они include'нуты. Теперь представь, что ты include'нул h-ник, в котором есть ф-ция void foo(); в 1.cpp и в 2.cpp. У компилятора проблем не возникнет. Он создаст 2 функции и успокоится. А у линковщика возникнет проблема: вызов какой ф-ции вставлять в то место, где она вызывается. Поэтому линковщик должен выдать ошибку. Погугли на предмет "компиляция и линковка в Си++" |
| Автор: azesmcar 23.12.2010, 08:27 |
| fish9370 Представь себе проект в 10000 файлов и представь, что все написано в заголовочных файлах. Допустим тебе надо изменить логику одной из функций в заголовочном файле, который прямо или косвенно включен в 1000 других файлов. Теперь при компиляции компилятору придеться перекомпилировать также все эти 1000 файлов, в то время как он мог перекомпилировать только cpp файл. Поверь мне, разница будет более чем заметная. Часто используемые классы вообще можно переделать на PIMPL и убрать все private функции в cpp файл, это избавит от надобности перекомпилировать сопутствующие файлы при изменении private интерфейса класса. Добавлено через 2 минуты и 46 секунд Шаблонные классы к сожалению можно реализовывать исключительно в заголовочном файле, но это исключение. |
| Автор: fish9370 23.12.2010, 10:21 |
| borisbn, azesmcar - спасибо парни.. думаю вопрос раскрыт.. |
