По мне net какой-то больно крутой, это уже не basic, а C++ + Delphi + Хрен знает что
Обидно.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > VB6 > Что удобней - VB6 или VB.NET? |
| Автор: Exception 26.12.2004, 18:59 |
| Ребя, интересно посмотреть, кто что юзает По мне net какой-то больно крутой, это уже не basic, а C++ + Delphi + Хрен знает что Обидно. |
| Автор: korob2001 26.12.2004, 20:48 | ||
Это хорошо или плохо? |
| Автор: -Mikle- 26.12.2004, 21:30 | ||
Ну если по твоим меркам, то юзай QBasic, он ваще не крутой  VB6 относительно него так же крут, как и VB.NET относительно VB6... |
| Автор: cardinal 26.12.2004, 22:26 |
| VB.Net в глаза не видел. И он мне не нужен на данный момент Поэтому VB 6 и точка!!!. Если надо написать что-то, что нельзя написать на VB6, то пойду скорее в сторону C/C++, а не VB.Net. |
| Автор: amt 26.12.2004, 22:47 | ||
cardinal,
а почему, если не секрет? Я вот жду, чтобы мне Vb.Net прислали и хочу попробовать. В связи с этим, по поводу голосования - не нашел подходящий вопрос. |
| Автор: cardinal 27.12.2004, 00:02 | ||
Да просто потому, что я уже C/C++ знаю и с ассемблером там проблем никаких нет. С указателями в C/C++ нет такого геморроя как в VB. Тоже самое с переносимостью программм с одной системы на другую. Возможно что-то решилось уже в VB.Net, но пока не знаю зачем он мне нужен. |
| Автор: bankuss 27.12.2004, 08:54 |
| если писать что-то быстрое, то конечно С++ рулит, а вот если юзать языки из NET то там разницы никакой почти нет, все через фреймворк работает. я сам ВБ и С-шарп сравнивал... скорость одинаковая но если надо что то быстро сваять, то ВБ6 однозначно! |
| Автор: Exception 27.12.2004, 15:15 |
Толька у C# чуток больше возможностей  Но всё равно ВБ ФОРЭЭЭЭВАААААААААА  |
| Автор: Rostik Ultra 1.1.2005, 03:28 |
| Э...э...э...э ну ничё так разговор , а подскажите кстати ресурс с подробным описанием и отзовами о vb net ( кроме форточного сайта канеша (хочу объективность )) |
| Автор: Voldemar2004 4.1.2005, 18:44 |
| Ну мне кажется чистый невизуальный C++ нужен чтобы писать такие классные вещи как Герои Меча и Магии III или Quake III, DOOM III, а Бейсик - ну типа только управление данными в БД, создание визуальных форм для БД, и прочей мишуры. Хотя C++ Builder мне кажется интересней, хотя и не такой элементарный (кто его щас пользует?), Delfi вообще отмирает (мне так кажется: как вспомню про динамические массивы), и длиннющие операторы Паскаля (как сложные слова в немецком) из 20 и более букв. Добавлено @ 18:48 Да кстати, хотел поставить .Net, в начале установки сообщается какая-то нерусская фраза, написанная русскими буквами ("компоненты, требуемые для установки не установлены для продолжения установки .Net на Ваш компьютер" - что-то в этом духе.) Черт, как хорошо в Линуксе: ставлю *.rpm -пакеты программ и пакет пишет, что надо типа какой-то еще *.rpm-пакет, а тук как кот в мешке, что, где, куда... У меня Windows 2000 Pro SP4, rus edition. |
| Автор: Exception 20.11.2005, 00:43 |
| Увидел старую тему. . . Господи, как все изменилось!.. Теперь я убежденный фанат VB.NET :D |
| Автор: Voldemar2004 20.11.2005, 11:38 | ||||
| Попробовал ВБ точка НЕТ - какой же он стал тяжеловесный!.. Но переходить на него все равно придется, никуда против MS не попрешь... Мне читать код легче на Бейсике, чем на Си (++, #), на Бейсике шрифты что-ли лучше... А паскаль я не воспринимаю из-за do ... begin do... end. И не перестаю думать: а не сделать ли такой компилятор для Си - пишешь на VB - операторы выглядят так:
Ну короче чтобы был синтаксис от VB, подлинковывать библиотеки как Си #include <library.h> и чтобы редактор сам дописывал что-то типа: ? - преобразует в printf(<....>); + скорость от Си... и чтобы пальцами меньше работать - пишешь точку - далее сам вываливает - осталось только выбрать... [эх, мечты... ] |
| Автор: Exception 20.11.2005, 11:53 |
| Ага.. На самом деле вес прог, да и скорость их работы в наше время не слишком-то и важна... После полугодового примениения дотНЕТа шестой барсик кажется какой-то букашкой, чем-то далеким и устаревшим, прямо раритетом... Сейчас не представляю жизнь без ООП и всего Framework. Вот что значит - привычка |
| Автор: kulibin 20.11.2005, 14:05 | ||
А по поводу:
есть дело в том что Не помню как называется - но видел. Сам не юзал. Вроде если склироз не изменяет то это В++ - по моему в точности как у тебя там всё Добавлено @ 14:15 Смотрел я поверхностно вб нет и си шарп. Классная штука фреймворк. Меня пропёрло. Есть всё чего не пожелаеш. Классная штука си шарп - в отличии от вб.нет. И давно бы перешел на него. Да вот токо одно НО: 23мб фреймворка тягать за программами своими. А я их через нет продаю - и другого нормального способа не знаю. На меня за 3мб косо народ смотрит. За 23 про меня все забудут просто. Кому надо радость такая. У нас же не буржуиния какая. У многих диалап ещё и винда 98 даже ещё довольно часто встречается. В какую уже входит фреймворк не помню - но среди народа нету её пока. Так что я пока на вб6. А потом пойду на С#. А vb.net - это фигня. Там так всё запутано. Суррогат какойто. Я C# быстрее стал понимать не сталкиваясь до этого никогда с сишным синтаксисом. А вб знаю хорошо шестой - а в vb.net разобраться нормально не смог пока. Да и не буду. Так то |
| Автор: Exception 20.11.2005, 15:07 |
| VB.NET в написании управляемого кода абсолютно ничем не хуже шарпака. Просто прогеру ВБ 6 сложно привыкнуть к усовершенствованному синтаксису. Достаточно болезненный процесс - переход. И еще раз посоветую книгу "Переход на VB.NET" Эпплмана. Супер.. P.S. Чем тебе так VB.NET не понравился? |
| Автор: kulibin 20.11.2005, 15:44 |
| Этим и не понравился С С# там всё заново учу и всё ок. А почитаю про вб.нет - путаюсь из-за сходства с вб6. Доходит до того, что путаться начинаю в вб6 кое в чём Да и не понял я зачем так его перекрамсали.Просто на фоне C# бедновато он выглядит. C# с вб6 не сравниваю - ибо вб6 это родное, святое практически. И мне очень понравился лаконичный сишный синтаксис типа х++, конструкции управляющие как пишутся и т.д. Ознакомился поверхностно - но пришел в дикий восторг. Особенно учитывая то, что с ним знакомился после тщетных попыток понять вб.нет. Не знаю вобчем чем не понравился мне он. Я чисто на эмоциональном уровне его ненавижу вместе с биллом за прекращение поддержки вб6. Это акт вандализма над вб6 и плевок в лицо всем кто любит вб6. Приходят на ум ассоциации такого плана: Представь что ты подписался на серьёзное периодическое издание на тему программирования - и вдруг тебе говорят что оно выходить больше не будет а тебя переводят на журнал "Мурзилка". А рекламу вб.нет воспринимаю как если бы я смотрел как кто-то убил близкого мне человека а потом радостно отплясявая на его гробу мне ещё и сказал что эти изуродованные останки гораздо лучше самого убитого. Короче за C# и фреймворк биллу спасибо - а вот вебе.нет пусть в зад себе засунет |
| Автор: Exception 20.11.2005, 16:35 |
| Ну... мне так тоже раньше казалось. А сейчас наоборот шестой обрезанным да изуродованным кажется.. дело времени. Насчет отплясывания на гробу - я рыдалъ, +1 |
| Автор: kulibin 20.11.2005, 17:09 |
| Думаю ты прав - но C# однозначно лучше. Да и востебованей Так что когда я до .NET-а доберусь - то только на нём буду писать. |
| Автор: Guest 22.11.2005, 14:18 |
| С большим интересом прочитал, но ничего не понял кроме того что за нетом надо таскать 23 метра (я уже как то на это дело нарвался). А вот нельзя ли в трех словах ЧТО ОН ДАЕТ? Новую функциональность? Какую интересно? Более удобную среду программирования? Чем? Качество экзеков? -Ну это только для игрушек! Так что на пока мне больше всего симпатично высказывание Кардинала - нафига оно? То есть я охотно верю что неправ, но не услышал ничего чтобы меня подвинуло это дело изучать. Сувор |
| Автор: KuroSerg 6.1.2006, 14:32 |
| Много лет программирую на VB, и недавно решил перейти на VB.NET. Да, ломать старые стереотипы очень трудно, тем более сформировавшиеся годами. Но в моём случае всё прошло гладко, просто почитал кое-какую литературу, немного поразбирался с IDE, написал несколько программок. Скажу откровенно, в начале были некоторые заморочки с новым синтаксисом, однако был приятно удивлён доступным теперь возможностям, а их немало (в конце концов глупо отрицать очевидное). Бывает, что во время выполнения какой-то работы, для решения отдельной задачи необходимо написать написать программку с незаурядным интерфейсом. Тогда VB6 - идиален... Следующий момент - не у всех ещё мощные машины с последними версиями ОС. Проги на VB6 менее требовательны к ресурсам, чем те что написаны на платформе .NET Framework. Потом распространение - на данное время, у многих пользователей (я имею в виду самых обычных) в системе присуствуют основные библиотеки VB6, а вот Framework есть не всякого... Я думаю комментировать не надо. Конечно, VB.NET лучше в плане создания удобных и современных интерфейсов, да и среда разработки предоставляет много новых удобств, нестоит сразу ругать то, в чём следует сначала хорошо разобраться. На Framework удобнее писать крупные приложения и создавать дистрибьютив на CD. Вобщем, я думаю, следует использовать и то и то - в зависимости от ситуации. |
| Автор: Exception 6.1.2006, 19:24 | ||
.NET предназначен не для красивых интерфейсов. В VB .NET появилось ООП. ИМХО, этим все сказано. |
| Автор: Kergan 6.1.2006, 20:56 |
| С высоты C# и VB и VB .NET кажутся каким-то страшным отстоем.... Я ничего не имею против этих языков, и сам начинал VB5... когда-то... но теперь C# предоставляет огромные возможности и вместе с тем он куда более удобен чем си и барс и вообще... вообще имхо он становится основным языком для разработки сложных и бааальших приложений. Ну а для всего остального хватит Turbo Pascal или logoWriter'а)))) |
| Автор: Exception 6.1.2006, 21:16 | ||||||
Весьма и весьма спорное утверждение. А главное, необоснованное.
А чем?
.NET удобен для разработки как простых, так и корпоративных приложений. |
| Автор: KuroSerg 7.1.2006, 01:34 | ||
Я писал совсем не про красивые интерфейсы. Имелось ввиду, что VB.NET обладает большим набором стандартных контролов, причём обладающих довольно гибкими настройками и управлением. В данном случае это означает удобство и быстрота разработки приложений, только и всего. |
| Автор: Kergan 7.1.2006, 19:55 |
| "Чем удобен?" уууууу... начиная от среды выполненной в стиле user-friendly, позволяющей выполнять сложную отладку в run-time (ну, это, впрочем, есть и в VB.NET)))... полностью объектно ориентированный язык, где все типы являются классами, а статические функции покрывают практически весь диапазон необходимых программисту преобразований... поскольку работа ведется исключительно с классами, прогер ВЫНУЖДЕН их писать - сначала это страшно бесит, но когда приложение раздувается до размеров СССР... лично я готов простить мелкомягким все их пригрешения)) Мультитредность, организуемая "влет" (многие специфические для шарпа классы сами в процессе своей работы реализуют мультитред). Сборка мусора, между прочим, работает куда эффективнее, нежели чем в VB.NET. Что еще? ну, сравнивать цикл for в барсе 6 и в шарпе? в шарпе он такой же как в си, так что этим все сказано. И опять таки об эффективности - на "сверхвысоком" барсе она падает ниже плинтуса, особенно если использовать язык на всю катушку (типа встроенных преобразований типов и прочего...). Разумеется, раньше приложение, ориентированное на пользователя и не требующее громоздких вычислений создавать в барсике куда лучше, но теперь, когда работа с интерфейсом сравнялась по скорости, какой смысл писать на менее эффективном языке? Единственный довод, который я вижу, это возня со структурой программы - в VB.net ее, разумеется, мень, чем в шарпе, но достаточно один раз привыкнуть! |
| Автор: darkart 7.1.2006, 23:54 |
| Юзаю оба, хотя будущее за .NET версией |
| Автор: Exception 8.1.2006, 00:20 |
| Kergan, C# никак не может быть производительнее VB .NET, поскольку оба компилятся в IL. Это распространяется и на сборку мусора (один ведь GC-то). Насчет "специфичных для C# классов с улучшенной поддержкой многопоточности" - жду примеров. Фрэймворк-то один. По поводу обязательного написания классов - это несомненный плюс. Как в C#, так и в VB .NET. Ну а споры про "эффективность" синтаксиса - на вкус и цвет, как говорится... |
| Автор: Kergan 9.1.2006, 17:15 |
| Изначально я оценивал ситуацию субъективно и, очевидно, не совсем корректно. Исправляю свою ошибку: VB .net и C#. Сравнивать 6-ю студию и студию net бессмысленно – это будет сравнение полностью объектно ориентированной концепции и (хотя с точки зрения терминологии, это неверно) объектно-обоснованной концепции. Поэтому перейдем сразу к барсу и шарпу… Основные различия между языками по части синтаксиса заклчены в - регистрочувствительности - объявлении переменных - типах данных - знаке окончания команды - использовании () вместо [] - операторах - перехватах ошибок (барс поддерживает как структурный, так и безструктурый перехват ошибок, в шарпе – только структурный) - проверке на переполнение - передаче параметров - ключевых слова Теперь о несомненных преимуществах каждого языка: VB.NET: - поддержка необязательных (optional) параметров. В шарпе отсутствие таких параметров решается перегрузкой. - поддержка позднего связывания с выключенным Option Strict. - поддержка свойств с параметрами - конструкция with – позволяет упростить код - VB несомненно проще (так говорят и идеологи шарпа) - компилятор VB.NET компилирует код в бакграунде. C#: - из комментариев генерируются XML-документы. Это полезно при разработке приложений со сложной структурой. - Перегрузка операторов (ожидается в VB в скором времени) - Языковая поддержка беззнаковых типов. В VB они могут использоваться, но не являются частью языка. При частом их использовании разница в эффективности программы становится ощутимой. - ключевое слово using. - переопределение интерфейсов в классах-наследниках. - небезопасный код, реализация арифметики с указателями. Из всего вышесказанного можно заключить, что куда важнее выбор между visual studio 6 и NET Framework, нежели между Visual C# и VB.NET. Оба языка имеют доступ к ресурсам фреймворка и являются достаточно мощными для разработки корпоративных приложений. PS Несмотря на то, что ВСЕ классы и типы Framework являются общедоступными во ВСЕХ языках, ряд классов и типов являются language-supported для шарпа и ряд - для барса. Их использование в других языках приведет к падению эффективности. Для барса это, например, пространство microsoft.VisualBasic, а для шарп - беззнаковые типы и ВСЕ операции с ними (aka беззнаковая арифметика) |
| Автор: Exception 9.1.2006, 17:24 | ||||||||||||
Дрянь.
Вообще-то все это есть в VB .NET 2005. Почитай http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=72763
А в VB Imports
Поподробнее. То, что в C# new, в VB .NET Shadows
А тебе оно надо?
Пример дай конкретный. |
| Автор: Kergan 9.1.2006, 17:39 | ||
| про языковую для беззнаковых типов... не заметил в исходном описании. Эти типы ОЧЕНЬ интенсивно используются в сетевых приложения - почитать хотя бы описания протокола MSN, OSCAR, YAHOO... Небезопасный код ИМХО будет еще долгое время использоваться - во-первых инертность сознания, во-вторых работа с проекциями файлов. ну, про интерфейсы что можно сказать? дополнять и переписывать их можно. Полная реализация полиморфизма... примеры я написал - беззнаковая арифметика, классы drawing (хотя насчет последнего я сомневаюсь, но так в мелкомягком FAQе было) - это для шарпа, microsoft.visualbasic - для барса. ЗЫ для барса больше примеров не знаю)))) Добавлено @ 17:41 Да, насчет слов using и import - между ними, кажется, есть какая-то разница...
|
| Автор: Exception 9.1.2006, 17:50 |
| Ах, ты про этот юзинг? Он есть в VB 2005 (Using... End Using). Беззнаковые типы тоже есть в VB 2005 (всякие UInteger и т.п.). По поводу полиморфизма: приведи конкретный пример. ООП в VB .NET реализовано абсолютно так же, как в C#. Ну и напоследок: при использовании Microsoft.VisualBasic шарпом производительность никуда не падает - IL-код одинаковый. А System.Drawing тут причем? |
| Автор: Kergan 9.1.2006, 18:03 | ||
| вот и я не знаю, при чем тут system.Drawing))) Но написано было именно про него. Разница в производительности хз откуда, но скомпиленный код при использовании старых барс-функций в шарпе отличается от барсиковского. и еще когда диспетчером процессов (нормальным, не виндовозным))) просматривешь там скачок в HEAP-ах, если используются "неродные функции". Иногда лишние блоки к куче откуда-то добавляются. Причем это стабильное являние. Зачем - опять-таки не не знаю, но факт остается фактом. ЗЫ ООП в 2005 действительно абсолютно одинаковый, это различие стерто. Добавлено @ 18:06
|
| Автор: Exception 9.1.2006, 18:27 |
| А где ты такое про Drawing раскопал? Бред |
| Автор: Kergan 10.1.2006, 12:54 |
| в шарп девелопинг центр. ИМХО тоже бред (и они его оттуда уже убрали, правда, не было надписи "error in documentation"), но мало ли)))) |
