Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Java: Общие вопросы > Синхронизированные и не -"-"- коллекции

Автор: Greg 8.6.2008, 19:26

Доброго времени суток ! Вопрос заключается в том, насколько сильно ухудшается производительность операций на синхронизированной коллекции, по сравнению с её не синхронизированным аналогом. Как мне казалось, теоретически время доступа должно ощутимо различаться, но на практике результаты вообще оказались не вменяемыми: Код         int len = 500000;         int seed = 8;         long startTime, endTime, duration;         RandomArray ra1 = new RandomArray(len, seed);         RandomArray ra2 = new RandomArray(len, seed);                List<Integer> usualList = ra1.getList();         List<Integer> synchList = Collections.synchronizedList(ra2.getList());// ra2.getList();         startTime = System.currentTimeMillis();         Collections.sort(usualList);         endTime = System.currentTimeMillis();         duration = endTime - startTime;         System.out.println("sort of usual list: " + duration + " ms");         startTime = System.currentTimeMillis();         Collections.sort(synchList);         endTime = System.currentTimeMillis();         duration = endTime - startTime;         System.out.println("sort of synchronized list: " + duration + " ms"); RandomArray.java: Код import java.util.LinkedList; import java.util.List; import java.util.Random; public class RandomArray {     private List<Integer> loi;     private int[] arr;     public RandomArray(int len, long seed) {         Random rand = new Random(seed);         this.arr = new int[len];         loi = new LinkedList<Integer>();         for (int i = 0; i < len; i++) {             int j = rand.nextInt();             arr[i] = j;             loi.add(j);         }     }     public int[] getArray() {         return arr;     }     public List<Integer> getList() {         return loi;     } } Я получил результаты: Код sort of usual list: 1391 ms sort of synchronized list: 1422 ms ------- sort of usual list: 1407 ms sort of synchronized list: 1500 ms ------- sort of usual list: 1344 ms sort of synchronized list: 1453 ms Заменяя строку 9 первого листинга получаю приблизительно тоже: Код sort of usual list: 1375 ms sort of synchronized list: 1422 ms Получается, что этим методом не получается убедиться в правильности заключения ? Почему так и как надо ?

Автор: Platon 8.6.2008, 20:09

В общем что я имею: Цитата sort of usual list: 1969 ms sort of usual list: 2047 ms sort of usual list: 1796 ms sort of usual list: 2000 ms sort of usual list: 1813 ms sort of usual list: 1969 ms sort of usual list: 1844 ms sort of usual list: 2078 ms sort of usual list: 2125 ms sort of usual list: 2000 ms AVG sort of usual list: 1964 sort of synchronized list: 2079 ms sort of synchronized list: 2062 ms sort of synchronized list: 1968 ms sort of synchronized list: 2032 ms sort of synchronized list: 1984 ms sort of synchronized list: 1953 ms sort of synchronized list: 2047 ms sort of synchronized list: 2031 ms sort of synchronized list: 2000 ms sort of synchronized list: 1985 ms AVG sort of synchronized list: 2014 Если оба списка несинхронизированные Цитата sort of usual list: 1937 ms sort of usual list: 2000 ms sort of usual list: 1875 ms sort of usual list: 1985 ms sort of usual list: 1843 ms sort of usual list: 1968 ms sort of usual list: 1828 ms sort of usual list: 1984 ms sort of usual list: 1844 ms sort of usual list: 1984 ms AVG sort of usual list: 1924 sort of synchronized list: 1829 ms sort of synchronized list: 2015 ms sort of synchronized list: 1797 ms sort of synchronized list: 1890 ms sort of synchronized list: 1922 ms sort of synchronized list: 1938 ms sort of synchronized list: 1844 ms sort of synchronized list: 2000 ms sort of synchronized list: 1860 ms sort of synchronized list: 1953 ms AVG sort of synchronized list: 1904 Весьма занимательно.

Автор: Platon 8.6.2008, 20:41

А вообще стоит глянуть реализацию Collections.sort() Код Object[] a = list.toArray();     Arrays.sort(a);     ListIterator<T> i = list.listIterator();     for (int j=0; j<a.length; j++) {         i.next();         i.set((T)a[j]);     } И Collections.SynchronizedList.listIterator() Код public ListIterator<E> listIterator() {         return list.listIterator(); // Must be manually synched by user         }

Автор: ivg 8.6.2008, 20:54

Цитата(Platon @  8.6.2008,  23:41 ) А вообще стоит глянуть реализацию Collections.sort() Точно. Полезное занятие.   Greg, замените sort() на reverse() и "почувствуйте разницу ©"

Автор: Greg 8.6.2008, 22:57

Platon, верно вы подметили - зря не посмотрел исходник. Удивлен, признаться, не ожидал увидеть такой контент метода  ivg, заменил попробовал и не почувствовал. Короче, прогу модифицировал - будем тестить синхронизированный и не синхронизированный метод add(): Код     long len = 500000;         List<Integer> usualList = new ArrayList<Integer>();         List<Integer> synchList = Collections.synchronizedList(usualList);         while (true) {             add2ListAvgTimeout("ArrayList", usualList, len, 1);             add2ListAvgTimeout("synch ArrayList", synchList, len, 1);             //add2ListAvgTimeout("synch ArrayList", usualList, len, 1);                             }     }     public static void add2ListAvgTimeout(String name, List<Integer> list, long len, int iter) {         long[] res = new long[iter];         for (int i = 0; i < iter; i++) {             System.gc();             res[i] = add2ListTimeout(list, len);         }         long s = 0;         for (long i : res) {             s += i;         }         float rez = s/iter;         System.out.println(name + ": " + rez + " ms");     }     public static long add2ListTimeout(List<Integer> list, long len) {         long startTime = System.currentTimeMillis();         for (int i = 0; i < len; i++) {             list.add(32768);         }         long endTime = System.currentTimeMillis();         return endTime - startTime;     } Результаты: Код ArrayList: 375.0 ms synch ArrayList: 266.0 ms ArrayList: 125.0 ms synch ArrayList: 156.0 ms ArrayList: 141.0 ms synch ArrayList: 94.0 ms ArrayList: 203.0 ms synch ArrayList: 47.0 ms ArrayList: 47.0 ms synch ArrayList: 32.0 ms ArrayList: 171.0 ms synch ArrayList: 46.0 ms ArrayList: 32.0 ms synch ArrayList: 47.0 ms ArrayList: 31.0 ms synch ArrayList: 281.0 ms ArrayList: 32.0 ms synch ArrayList: 31.0 ms После замены строки 7 на 8: Код ArrayList: 453.0 ms synch ArrayList: 343.0 ms ArrayList: 156.0 ms synch ArrayList: 156.0 ms ArrayList: 156.0 ms synch ArrayList: 94.0 ms ArrayList: 219.0 ms synch ArrayList: 32.0 ms ArrayList: 31.0 ms synch ArrayList: 15.0 ms ArrayList: 172.0 ms synch ArrayList: 31.0 ms ArrayList: 31.0 ms synch ArrayList: 32.0 ms ArrayList: 31.0 ms synch ArrayList: 265.0 ms ArrayList: 31.0 ms synch ArrayList: 31.0 ms ArrayList: 31.0 ms synch ArrayList: 31.0 ms ArrayList: 46.0 ms synch ArrayList: 31.0 ms ArrayList: 375.0 ms Почему метод add() ArrayList работает медленнее чем его синхронизированный аналог ?

Автор: ivg 8.6.2008, 23:37

Цитата(Greg @  9.6.2008,  01:57 ) заменил попробовал и не почувствовал Забыл добавить, что в первом случае надо заменить LinkedList на ArrayList, тогда Collections.reverse() работает по другому алгоритму, который и обеспечивает множество вызовов синхронизированных методов. У меня разница в три с копейками раза. Цитата(Greg @  9.6.2008,  01:57 ) Короче, прогу модифицировал - будем тестить синхронизированный и не синхронизированный метод add() У вас один и тотже List используется. Куча времени уходит на выделение и копирование блоков памяти при росте списка, и всё это в методе add(). С точки зрения чистоты эксперимента он не подходит.

Автор: w38 9.6.2008, 11:58

на какой джава-машине тестите ? По статьям Джошуа Блоха я сделал вывод, что 1.6 умеет определять гарантированно однопоточный доступ и уменьшать затраты на отслеживание блокировок.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)