Недавно натолкнулся на такой вот абзац в документации по j2se:
| Цитата |
A thread can also wake up without being notified, interrupted, or timing out, a so-called spurious wakeup. While this will rarely occur in practice, applications must guard against it by testing for the condition that should have caused the thread to be awakened, and continuing to wait if the condition is not satisfied. In other words, waits should always occur in loops, like this one:
synchronized (obj) {
while (<condition does not hold>)
obj.wait(timeout);
... // Perform action appropriate to condition
}
|
В общем речь про spurious wakeup, т.е. когда поток пробуждается по какой-то мистической причине, а не по вызову нотификаторов, истечению таймаута или прерыванию.
В общем, разработчики советуют использовать вместо if(!condition) obj.wait(..); конструкцию описанную выше (т.е. с while).
Кому-нибудь в практике программирования встречался случай таких spurious wakeup'ов?
Единственный параноидальный вариант, который мне удалось придумать:
| Код |
// part of XXXWaiter works with XXXNotifier
String obj="";
public void foo() {
// pre-actions
synchronized(obj) {
if(!condition)
obj.wait(timeout);
// post-actions
}
}
|
Есть вероятность что другая пара YYYWaiter и YYYNotifier, которые к первым двум не имеют никакого отношения тоже используют "" как объект неявной блокировки. А поскольку в java обращения к строкам могут быть оптимизированы, то с "" будет связан один объект блокировки и значит XXXWaiter и YYYWaiter помещены в одну очередь ожидания. Когда YYYNotifier вызовет notifyAll() из очереди выпадут оба, хотя XXXWaiter по-идее и не должен бы, т.к. его мало волнуют условия, покоторым блокируется пара YYY.
Пример, конечно искусственный, но вот поэтому и спрашиваю. Может кто знает, более реальный пример? |
)