| Цитата |
| podval тебе в этом поможет. |
Натурально!
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Алгоритмы > Обработка электронной микроскопии |
| Автор: remax 20.4.2003, 18:53 |
| Электронные снимки структуры представляются в виде отдельных зерен, некоторые (или все) из них могут быть соединены между собой (островки или лабиринт). При обработке необходимо бывает определить площадь каждого зерна/островка и выдать соответствующую статистику. Как этот процесс автоматизировать, если изображение представлено в черно-белом формате (градации серого) и, из-за особенностей процесса получения, цвета зерен и границ может существенно меняться в разных частях снимка? |
| Автор: Crait 21.4.2003, 17:41 |
| Так в чем проблема - переводишь изображение в четкий BW-формат (где всего два цвета), выделяешь отдельные объекты, считаешь площадь каждого из них - по количеству пикселов. Либо считаешь площадь, выделив контур и используя координаты его точек для вычисления площади соответствующего многоугольника. Или нужно удалять перемычки между зернами ? Или проблема получить из неконтрастного изображения сверхконтрастное, учитывая, что "цвета зерен и границ может существенно меняться в разных частях снимка" ? |
| Автор: remax 22.4.2003, 18:28 |
| Использование различных графических фильтров скорее всего отпадает. По крайней мере всех, что имеются в MatLab. BW однозначно не подходит - после этого даже в ручном режиме ничего вразумительного получить нельзя. |
| Автор: podval 22.4.2003, 18:39 |
| remax Кажись, начать надо с попытки формализации постановки задачи. Уж очень интересно и по-глобальному формулируется вопрос. Если сходу не знаем, как подступиться, то пожалуй надо понять, а как процесс подсчета площадей происходит вручную (формализованно!). Тогда может быть будет ясно, что и как автоматизировать. |
| Автор: Crait 22.4.2003, 19:22 |
| Как так "BW однозначно не подходит" - это необходимый этап разделения объектов и фона, IMHO. Другое дело, преобразование в BW можно проводить по-разному. А вообще, запостил бы ты картинку. podval тебе в этом поможет. |
| Автор: podval 22.4.2003, 19:29 | ||
Натурально! |
| Автор: remax 22.4.2003, 20:17 | ||||||
Да я бы рад, но картинки сильно большие...
Это если отдельно стоящие объекты, то быть может, иначе теряется часть необходимой информации.
Однозначной (формальной) методики помоему нет. Садится человечек с линейкой в руках и по своему усмотрению определяет что зерно, что нет и меряет - понятно что это жутко субъективно и потенциально неправильно. В металлографии был другой способ - проводились в разных направлениях линии и считались пересечения с границами зерен. Этот вариант будет работать (хотя только оценочно и грубо) только для зерен примитивных конфигураций (когда линия два раза не пересекает одно и тоже зерно). Такие вот пироги... |
| Автор: Crait 23.4.2003, 18:40 |
| remax, а имеет ли твоя задача решение в такой, хм, постановке, как она вынесена на форум ? Уж очень похоже на "Сделайте то, не знаю что". Картинки, или же их характерные части, можно выложить куда-нибудь на FTP. Я слышал, часто это делают, заводя сайт на narod.ru . |
| Автор: man2002ua 25.4.2003, 09:48 |
| remax, одно зерно может иметь несколько градаций серого или считается, что зерно (как единица) - может состоять только из одного оттенка? |
| Автор: man2002ua 25.4.2003, 09:50 |
| Т.е. Считается ли зерном такой вариант 1,2,3,4... - оттенок, 0 - фон 000000 011110 011220 - зерно будет только часть (1) или (1 и 2, т.е. то, что окружено фоном) 011220 000000 |