Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > *NIX системы: Общие вопросы > 32 vs 64

Автор: uxce 17.11.2011, 23:18

Всем привет. Сегодня, при загрузке компьютера заметил что мой процессор "AMD" - х64. Система у меня стоит х32 - i386. Возник вопрос, стоит ли ставить 64х разрядную систему? Оперативной памяти не много, всего 2гб. Какие плюсы, какие минусы? Везде пишут что если меньше 2х гигов, 64 лучше не ставить.. так ли это? Спасибо.

Автор: Фантом 18.11.2011, 01:13

Цитата(uxce @  18.11.2011,  00:18 ) Возник вопрос, стоит ли ставить 64х разрядную систему? Вопрос лишен смысла, пока Вы не определитесь (и нам заодно не сообщите), что именно Вы собираетесь на этом компьютере делать. Цитата(uxce @  18.11.2011,  00:18 ) Везде пишут что если меньше 2х гигов, 64 лучше не ставить.. так ли это? В среднем - да. Но 2 Гб - как раз пограничный случай, поэтому выбор определяется потенциальным набором задач.

Автор: newbee 18.11.2011, 08:43

Цитата(uxce @  18.11.2011,  00:18 ) Везде пишут что если меньше 2х гигов, 64 лучше не ставить.. так ли это? На десктопе я бы отдала предпочтение amd64. В целом система использует чуть больше памяти чем x86, зато софт обычно работает пошустрее. И в любом случае за amd64 - (обозримое) будущее, установив сейчас 64-битный линукс на комп, его можно будет перенести на новый комп, на котором уже будет >4Gb памяти.

Автор: uxce 18.11.2011, 09:08

Каких то определенных задач у меня нет, интересует лишь быстродействие системы. По поводу оперативной памяти, сейчас запущен "Chrome" - четыре вкладки, потребление физической памяти "42%" - 700мб. Значит если поставить "x64" будет около  одного гигабайта..? Что бы не создавать новых тем, хотел бы поинтересоваться. В последнее время сильно тормозит система, Ubuntu, Windows 7, часто меняю "OC" - проблемы с жестким? Не помню где, но слышал что жесткий диск умирает от перезаписи.. Спасибо.

Автор: newbee 18.11.2011, 09:32

Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:08 ) Значит если поставить "x64" будет около  одного гигабайта..? Может чуть поменьше. Хром вообще очень жруч до памяти. Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:08 ) В последнее время сильно тормозит система, Ubuntu, Windows 7, часто меняю "OC" - проблемы с жестким? Возможно. Или память. Или процессор слабый, новые версии ПО с трудом переваривает. Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:08 ) Не помню где, но слышал что жесткий диск умирает от перезаписи.. Не, это ты про SSD-диски слышал. Винт может начать тупить просто от старости вне зависимости от того, под какой нагрузкой он жил.

Автор: uxce 18.11.2011, 10:11

Конфигурации: AMD Sempron™ 140 Processor, 2700 MHz. NVIDIA GeForce 7025 / NVIDIA nForce 630a - 256 MB. (Жуть как мало, я в игры не играю, для текста хватает.) Жесткий от WG. Компьютеру всего 1,5 года. (Вроде, забыл уже когда взял) Добавлено через 9 минут и 47 секунд Если поставить USB HDD - ? ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ  Форм-фактор 2.5 SATA 5400 rpm  Емкость устройства памяти (Gb) 160 Гб  Интерфейс подключения USB 2.0 Full Speed  Интерфейс подключения до 480 Мбит/сек.

Автор: kemiisto 18.11.2011, 10:28

На таком железе и W7, и Ubuntu будут тормозить с настройками по-умолчанию. Да и вообще. Тут надо что-то более минималистичное. Windows XP, а для Linux - более минималистичный DE. XFCE, например.

Автор: 500mhz 18.11.2011, 10:33

это с чего вдруг 64 быстрее чем 32? пс на 64 убунте оооочень кривой flash плагин, так что для комфортного просмотра веба лучше 32 все таки на данный момент

Автор: uxce 18.11.2011, 11:20

kemiisto, Согласен, железо не о чем. Использую: aimp - 15mb оперативной памяти. chrome - 26mb оперативной памяти. Блокнот - 812kb оперативной памяти. Согласитесь что для этого лучшего варианта не найти? По моему с такими задачами справится любой персональный компьютер. В игры я не играю, фильмы не смотрю. Максимум это почитаю пару книг в электронном виде. Все! Но при этом, даже переходя по обычным папкам чувствуется зависание системы. kemiisto, что нам говорит "ubuntu.ru": Минимальные системные требования Ubuntu - это 384 Мбайт оперативной памяти и 4 Гбайт дискового пространства.  Поэтому Ubuntu идеально подходит для использования в нетбуках, которые не блещут своей производительностью в Windows. Что говорит "microsoft.com" 32-разрядный (x86) или 64-разрядный (x64) процессор с тактовой частотой 1 гигагерц (ГГц) или выше; 1 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы) оперативной памяти (ОЗУ); 16 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 20 ГБ (для 64-разрядной системы) пространства на жестком диске; графическое устройство DirectX 9 с драйвером WDDM версии 1.0 или выше. С этого делаю вывод, все должно работать нормально. Добавлено через 3 минуты и 40 секунд Забыл, Windows XP тоже висит.. Ставил Loner 2010.

Автор: kemiisto 18.11.2011, 12:21

Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:20 ) kemiisto, Согласен, железо не о чем. Я этого не говорил.  Нормальное железо для работы. Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:20 ) Но при этом, даже переходя по обычным папкам чувствуется зависание системы. Может с HDD таки проблемы? Проверь. А может банально свободного места мало? Фрагментация жуткая? Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:20 ) Минимальные системные требования Ubuntu - это 384 Мбайт оперативной памяти и 4 Гбайт дискового пространства. Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:20 ) Что говорит "microsoft.com" И это тоже минимальные. Жаль, что ты не играешь в игры. А то бы знал цену этим "минимальным" требованиям. Это просто для запуска, работать невозможно будет. Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:20 ) Ставил Loner 2010. Поставь нормальную, чистую, исходную XP. А в Ubuntu тоже всё тормозит?

Автор: Фантом 18.11.2011, 12:35

Цитата(kemiisto @  18.11.2011,  11:28 ) На таком железе и W7, и Ubuntu будут тормозить с настройками по-умолчанию. Насчет W7 не знаю (не пользуюсь), а Ubuntu на такой машине будет работать вполне нормально. P.S. Если что - 256М там видеопамяти, а не памяти вообще.

Автор: uxce 18.11.2011, 12:54

Ubuntu вроде более менее, но все ровно чувствуются лаги. kemiisto, чистая система работает чуть лучше, но лаги все ровно есть. Сейчас проверю HDD и скину логи.

Автор: uxce 18.11.2011, 13:22

Тестировал через everest, выбрал random read:

Автор: uxce 18.11.2011, 13:25

read test suite

Автор: newbee 18.11.2011, 13:50

Цитата(kemiisto @  18.11.2011,  11:28 ) для Linux - более минималистичный DE. XFCE, например ХФЦЕ уже давно перестал быть минималистичным. Авсомы, всякие боксы - вот это минимализм, вот это хардкор! Цитата(500mhz @  18.11.2011,  11:33 ) на 64 убунте оооочень кривой flash плагин, так что для комфортного просмотра веба лучше 32 все таки на данный момент  Gentoo, pure amd64, flash работает замечательно. Пинайте мэинтэйнеров бубунты. Цитата(500mhz @  18.11.2011,  11:33 ) это с чего вдруг 64 быстрее чем 32? Компилятор умеет больше оптимизаций (аппаратных разумеется).

Автор: kemiisto 18.11.2011, 15:48

Цитата(newbee @  18.11.2011,  12:50 ) Авсомы, всякие боксы - вот это минимализм, вот это хардкор! Я же написал DE, а не недоDE. Problems bro?   Цитата(Фантом @  18.11.2011,  11:35 ) Насчет W7 не знаю (не пользуюсь), а Ubuntu на такой машине будет работать вполне нормально. 8, может быть. Актуальная версия - будет тупить.

Автор: uxce 18.11.2011, 17:04

Мы ушли далеко от темы..

Автор: 500mhz 18.11.2011, 17:13

покажите мне пользовательский софт который в 64 версии работает быстрее чем 32?  http://tuxradar.com/content/ubuntu-904-32-bit-vs-64-bit-benchmarks видим сомнительное увеличение на некоторых тестах в максимум 15 % Добавлено через 2 минуты и 23 секунды ТС ставь 32 и мучай *опу

Автор: newbee 18.11.2011, 19:30

Цитата(500mhz @  18.11.2011,  18:13 ) видим сомнительное увеличение на некоторых тестах в максимум 15 % Увеличение на 15% - не сомнительное. Я не полагаюсь на всякие тесты, я вижу результат. Причем с каждым новым поколением процессоров результат будет все более не в пользу x86. Цитата(500mhz @  18.11.2011,  18:13 ) ставь 32 и мучай *опу  Это правильная, годная опечатка. Цитата(kemiisto @  18.11.2011,  16:48 ) Я же написал DE, а не недоDE. Problems bro? XFCE с каждым разом становится все монстровее и монстровее. В печь его! LXDE еще можно посмотреть. А из всяких недоDE можно самому собрать DE (нужны прямые руки, терпение и готовность патчить ). No problems, sis. Сама пользуюсь KDE.

Автор: Фантом 18.11.2011, 19:59

Цитата(kemiisto @  18.11.2011,  16:48 ) Актуальная версия - будет тупить. Ну не знаю. Что там такое ребята Шаттлворта могли сделать, чтобы им 2Г памяти не хватало?..

Автор: uxce 18.11.2011, 21:11

Цитата(Фантом @ 18.11.2011,  19:59) Цитата(kemiisto @  18.11.2011,  16:48 ) Актуальная версия - будет тупить. Ну не знаю. Что там такое ребята Шаттлворта могли сделать, чтобы им 2Г памяти не хватало?.. Они сделали бубунту!

Автор: powerfox 23.11.2011, 00:19

Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:08 ) По поводу оперативной памяти, сейчас запущен "Chrome" - четыре вкладки, потребление физической памяти "42%" - 700мб. Значит если поставить "x64" будет около  одного гигабайта..? Цитата(newbee @  18.11.2011,  14:50 ) Компилятор умеет больше оптимизаций (аппаратных разумеется). Да, умеет вставлять новые инструкции. Но в большинстве программ они не испльзуются. Цитата(newbee @  18.11.2011,  10:32 ) Цитата(uxce @  18.11.2011,  10:08 ) Значит если поставить "x64" будет около  одного гигабайта..? Может чуть поменьше. Хром вообще очень жруч до памяти. Сомнительно. Он съедает память не под кодовые сегменты, а под данные. А тут уже всё равно 32 или 64 бита.

Автор: newbee 23.11.2011, 01:07

Цитата(powerfox @  23.11.2011,  01:19 ) Да, умеет вставлять новые инструкции. Но в большинстве программ они не испльзуются. Зачем их вставлять, если не использовать? Может ты имел в виду, что в поставляемых бинарных пакетах их вообще нет в целях совместимости? Цитата(powerfox @  23.11.2011,  01:19 ) Сомнительно. Он съедает память не под кодовые сегменты, а под данные. А тут уже всё равно 32 или 64 бита. А в данных есть указатели, long-и, size_t и какие-нибудь другие данные, размер которых на x86 и amd64 линуксах отличается. Но я вообще не знаю механизма пожирания памяти гуглохромом, может он вообще съедает N% доступной памяти. Мой ответ был пальцем в небо, основываясь на том, что в среднем на amd64 программ требуется чуть больше памяти.

Автор: powerfox 24.11.2011, 23:37

Цитата(newbee @  23.11.2011,  02:07 ) Зачем их вставлять, если не использовать? Именно. Если они не используются, то и не вставляются. Поэтому польза заточки под определённую платформу имеет смысл только для определённых приложений (чаще всего там, где много математики). Да и я не слышал, если честно, о каких-либо крутых нововведениях. В прошлом году у интела вышло какое-то новое расширение SIMD, но для этого и процессор нужн из последних, и чтобы этим пользовались в приложениях. Цитата(newbee @  23.11.2011,  02:07 )  Но я вообще не знаю механизма пожирания памяти гуглохромом Я имел в виду именно данные, т.е. кэш страниц, скриптов и т.д. Цитата(newbee @  23.11.2011,  02:07 ) в среднем на amd64 программ требуется чуть больше памяти.  Цитата(newbee @  23.11.2011,  02:07 ) А в данных есть указатели, long-и Кроме типов данных, различается размер инструкций.

Автор: voral 24.11.2011, 23:47

У меня стоит 64 разрядная система (debian). Сделал выбор исходя из мысли, что все равно движется в сторону 64 разрядности. Поскольку систему можно переносить на другие компы и винты (при апгрейдах). А переход с 32 на 64 требует полной переустановки. Вот и решил сделать задел на будущее. По началу были проблемы с флешем и с скайпом. На данный момент таковых уже нет. В этом году решил увеличить память - поставил 4 гига. Моя система была уже готова к такому апгрейду. (Я думаю это прямее чем использовать ядра bigmem) Заметных приростов/уменьшений производительности и потребления памяти не заметил, по крайней мере на обычных приложениях. Добавлено через 1 минуту и 17 секунд Цитата(newbee @  18.11.2011,  13:50 ) Gentoo, pure amd64, flash работает замечательно. Пинайте мэинтэйнеров бубунты. В debian ок. Сильно пинайте убунтовских манйнтейнеров

Автор: mihanik 25.11.2011, 03:18

Цитата(voral @  24.11.2011,  23:47 ) По началу были проблемы с флешем и с скайпом.    А сейчас и на официальном сайте адоба есть нормальный "официальный" флеш-плеер. А скайп... Это да. Есть такое дело, но там ставиться несколько дополнительных 32-хразрядных библиотек и он начинает нормально работать. Скайп заточен под 32-х разрядные системы.

Автор: voral 25.11.2011, 07:32

Цитата(mihanik @  25.11.2011,  03:18 ) А сейчас и на официальном сайте адоба есть нормальный "официальный" флеш-плеер. А скайп... Это да. Есть такое дело, но там ставиться несколько дополнительных 32-хразрядных библиотек и он начинает нормально работать. Скайп заточен под 32-х разрядные системы. Так я и сказал, что проблемы в прошлом. Для скайпа также есть пакет для 64 разрядного линукса на офсайте. Хотя, мне показалось, что пакет пакетом, а он все равно 32 разрядный - но покрайней мере установить легче. Правда в виду покупки скайпа МСом посмотри, что будет дальше

Автор: kemiisto 25.11.2011, 12:26

Проблема с флешом у слоупоков. Так что клеветы.   А со скайпом - касается всех дистров.   Цитата(voral @  25.11.2011,  06:32 ) Правда в виду покупки скайпа МСом посмотри, что будет дальше  Что, думаете, станет лучше?

Автор: Zloxa 29.2.2012, 14:12

Цитата(kemiisto @  25.11.2011,  12:26 ) Проблема с флешом у слоупоков в убунте вроде уж появился адобный флэш плуг. Появился да, достаточно давно. С ним стало много-много лучше. Но даже при этом "много лучше", в винде ферма жены работает все равно весьма ощутимо шустрее. И, что самое ужасное, жена уже пропалила что дело не в ферме.   Сейчас руки чешутся снести кубунту, попробовать рекомендованный ньюбочкой опенсьюс. Думаю ставить 32 или 64. Железка у мну старенькая, ей уж больше пяти лет. Атлон 64 1800+, полтора гига оперативы. Но под XP - нормально, хватает. Под кубунтой 64 проигрывание видео подтормаживает троху (жена, слава б-гу не видит, вижу только я).. А вот флэш - причина по которой жена наставает на установку автозагрузкой винду.

Автор: CompWorm 5.3.2012, 11:44

uxce, я могу сказать, что у меня был пень4 (2,4ГГц) с 500МБ операстивы и убунта (2006-2007 года) работала более-менее без косяков. затем увеличил память до 1 ГБ и пошли виндовые игры через вайн. коряво из-за нехватки ресурсов, но на тормоза я никогда не жаловался. 4 рабочих места, компиз с причиндалами и несколько огнелисов гоняли вполне прилично.  на ноутбуке где атом с ~2 Ггц и ~1Гб да - работать с гномовым дебианом уже напряжно. открывается один огнелис и лучше больше ничего не запускать. флеш-хдд я не никогда не стал бы использовать. да, он работает в разы быстрей блинных хдд, но они выгарают и начинаются сюрпризы...  по поводу стоит ли переходить на х64 - раньше софта было мало и он был кривой, щас становится полегче... к тому же чем востребованей софт под эту плдатформу, тем активней будут пинать разрабов и всё выправится. плюс поддержка от 4Гб оперативы и более.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)