| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Программное обеспечение под *NIX системы > VirtualBox VS VMWare player|workstation |
| Автор: SparF 31.5.2007, 17:14 |
| Господа, кто работал и с тем и с другим продуктами (интересуют последние версии) поделитесь субъективными впечатлениями. Сам юзаю vmware player - особых нареканий не вызывает (то, что создать вирт машину нельзя - легко обходится). Особенно интересует стабильность/безглючность/сырость продукта. И сам бы поставил погонять, но обычно глюки проявляются не так быстро, а случайно потерять образ вирт машины - ну как-то не хочется. |
| Автор: rsm 3.6.2007, 09:33 |
| Субъективно говоря лично мне больше понравились виртуалки от VMware. Они показали себя более отлаженными и стабильными. Проверено на всех трех продуктах (Workstation, Server, Player). В итоге для постоянной работы оставлен Player как наиболее маленький, шустрый и не перегруженный лишними функциями. За полгода регулярного пользования виртуалки с разными гостевыми системами (в основном Win2k) единственный замеченный глюк - подвисание на этапе загрузке BIOS виртуальной вашины, лечится reset'ом. VirtualBox тоже неплохая виртуалка, но она все же не дотягивает по скорости эмуляции и стабильности до виртуалок VMware. Наибольшие проблемы вызывает "горячее" отключение/подключение CD-привода и USB-девайсов. В первом случае гостевая ОС часто падает, во втором случае VirtualBox упорно не замечает подключаемого девайса пока его (VirtualBox) не перезагрузишь. С VMware Player таких проблем нет. |
| Автор: MAKCim 3.6.2007, 10:10 |
| пользуюсь VirtualBox и Bochs доволен |
| Автор: Alexandr87 3.6.2007, 10:50 |
| пользуюсь qemu + kqemu(qemu accelerator), тоже очень доволен. |
| Автор: giner 3.6.2007, 12:49 | ||
Проблем в скорости VirtualBox замечено не было (если, конечно же, клиентская часть установлена). |
| Автор: rsm 3.6.2007, 18:57 | ||
Тормозит так же сильно как qemu & kqemu (и это понятно т.к. VirtualBox на них и основан). А если запускать просто qemu без kqemu - тогда окончания установки гостевой Window$ 95 дождутся разве что мои внуки. И это, прошу заметить, на не самой слабой машине Athlon 4200+ X2 с 2 Гб DDR-II-533 на ядре 2.6.18-SMP. |
| Автор: giner 3.6.2007, 22:16 | ||||
Что-то тебе не повезло. На Celeron 1.6 без kqemu Win98 быстро установился и вполне приемлемо работал. |
| Автор: rsm 6.6.2007, 21:11 | ||
Видимо у всех свои расценки производительности  Я требую от гостевой ОС чтобы она работала не хуже чем на реальном железе (после установки специальных драйверов для мыши и видеокарты, которые идут в пакете VMware Tools). Кстати, на VMware Player даже DirectX-программы (типа игр или CAD) работают с довольно приличной скоростью, например в NFS 3 свободно можно погонять. |
| Автор: Goganchic 11.6.2007, 16:01 | ||
Какую именно NFS 3 ты имеешь ввиду? Которая была еще до 99-ого года по-моему, эту? |
| Автор: rsm 15.6.2007, 08:33 | ||
NFS 3 это http://www.nfs.ru/main.phtml?part=nfshp&content=data/nfshp/look.htm, нестареющая классика автогонок. |
