Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Администрирование *NIX систем > субъективные войны дистрибутивов

Автор: bilbobagginz 27.10.2011, 22:25

привет. Я обычно спорю с людьми о методах решения, но не самих деталях. В последние 10 лет я прилип к Дебиановидным Линуксам. я боюсь что это из-за того, что я просто закостенел (в голове) и не хочу учить старого пса новым трюкам. Вопрос такой есть довольно серьезные фирмы, которые используют  RHEL-овидные системы (CentOS, ScientificLinux, WhiteBox) Debian-овидные (Debian, Ubuntu, Xandros, Knoppix, Mint) SLES-овидные системы (SLES, OpenSUSE) уверен, что в какой-то момент они делали сравнительный анализ перед внедрением. Есть тут кто-то кто делал такой анализ и выбрал не Дебиан ? расскажите о логике (без подкола) какие конкретно пункты анализа выигрывала система на основе RHEL/SLES ?

Автор: mihanik 28.10.2011, 09:27

Ну... Когда я выбирал себе линукс для работы, то выбирал по следующим принципам: 1. Дистрибутив должен быть достаточно распространёным 2. Должно быть хорошее сообщество по поддержке дистрибутива 3. Должно быть достаточное количество серьёзных фирм, которые его используют 4. Те задачи, которые я себе ставлю, должны решаться без особых выгибонов. 5. Мне он должен просто нравится, вызывать симпатию и т.п. От убунты я, например,  отказался из-за того, что мне она показалась уж чересчур. Просто "черезчур". От генту отказался понятно почему. От дебиана... Ну... Что-то на уровне подсознания не одовлетворил. Почему-то Fedora и CentOS впечатлили и понравились. Попробовал, понравилось, да и остался на них.

Автор: ToshaCh 28.10.2011, 09:51

Основная причина выбора RedHat это срок поддрежки. У дебиана он около 5 лет. А у шапки минимум 7, т.е. как у промышленных юниксов. Я видел системы на редхате, которые не ребутились по 4-5 лет и при этом были со всеми заплатками. Для крупных систем это очень существенно. Т.е. если у тебя стоимость простоя оценивается в пару миллионов баксов в час (трогал я такую систему), то для тебя важно, чтобы она простояла 7-10 лет без излишних остановок и тут дебиан не подходит.  Вторая причина это качество поддержки. Дебиан, даже за деньги не сможет как ред хат подорвать в 2 часа ночи программиста, чтобы он переписал драйвер, в котором ошибка, а редхат может (если ты толстый клиент разумеется).  И третья причина это драйверы и софт. Например hp свои утилиты только в посление годы стала поставлять под debian (года 3, как я стал их регулярно находить на сайте и в поставках), а раньше с этим было плохо. Oracle, db2, разнообразные erp не поддерживают официально debian, т.е. тебе могут отказать в исправлении ошибки на этом основании, не смотря на то что все вроде ставится.

Автор: bilbobagginz 29.10.2011, 01:03

ToshaCh, хороший ответ. т.е. в основном дело - поддержка. Понимаю, согласен, есть такое дело. Цитата(ToshaCh @  28.10.2011,  08:51 ) Я видел системы на редхате, которые не ребутились по 4-5 лет и при этом были со всеми заплатками. Для крупных систем это очень существенно.  а как же ядро ? ksplice стали использовать довольно недавно... Кстати Оракл их купил. Если у человека есть критическая система, и он не делал 4-5 лет обновления ядра, видимо что-то не так: Критической системе с миллионной стоимостью простоя нельзя давать зависеть от 1-й материнской платы и 2-х блоков питания. (бывали случаи, когда неполадка происходила на плате, и система накрывалась намертво) Обычно - это как минимум 3 клона: 1 работает, 2 - которые сидят и ждут.  такая архитектура позволяет действительно близкое к 0 время простоя. А у серьёзных решений качество работы (частные гриды/облака, и просто "кластеры" высокого доступа) - вообще мало зависит от простоя 1 нода. (Но платишь дополнительными серверами, и соотв. затратами)

Автор: Фантом 29.10.2011, 14:01

Цитата(bilbobagginz @  27.10.2011,  22:25 ) Есть тут кто-то кто делал такой анализ и выбрал не Дебиан ? расскажите о логике (без подкола) Я не "серьезная фирма", но подобный выбор делать доводилось, равно как и видеть такой процесс со стороны. Плюсы SuSE: удобные инструменты администрирования, распространенность, качественная поддержка (в случае SLES/SLED) и крупное грамотное community (в случае OpenSuSE). Плюсы RH: "стандартность" (если какой-то сторонний софт собирается только под один дистрибутив, то им с 99% вероятностью окажется именно RH, а если таких дистрибутивов два, то вторым будет SuSE), качественная поддержка. Есть и некоторые другие соображения, более частные. Например, лично меня не слишком устраивает политика Debian в отношении ввода в дистрибутив нового софта. Либо слишком медленно, либо, наоборот, слишком быстро, промежуточный вариант надо обеспечивать руками (в отличие, например, от OpenSuSE). SciL может быть предпочтительнее из-за набора базового софта (для моей "фирмы"   это важно). Ну и т.д.

Автор: bilbobagginz 29.10.2011, 22:46

Фантом,  Цитата(Фантом @  29.10.2011,  13:01 ) SciL может быть предпочтительнее из-за набора базового софта (для моей "фирмы"   это важно). Ну и т.д. т.е. ты имеешь в виду Scientific Linux CERN ? (с добавками для ЦЕРН, как напр. AFS, и т.д.) (если мне не изменяет склероз - Scientific Linux ~ RHEL) Добавлено через 14 минут и 59 секунд Цитата(Фантом @  29.10.2011,  13:01 ) Либо слишком медленно, либо, наоборот, слишком быстро, промежуточный вариант надо обеспечивать руками не догнал.  есть стандартный дебианский метод, т.е. если ты в стабильной ветке - медленно. естъ бэкпорты. это - то что ты имеешь в виду "быстро" ?  Что такое "промежуточное" ?

Автор: ToshaCh 31.10.2011, 08:26

Цитата(bilbobagginz @  29.10.2011,  01:03 ) а как же ядро ? ksplice стали использовать довольно недавно... Кстати Оракл их купил. Думаю игнорили апдейты. Ну там сервер действительно было желательно не трогать. Добавлено через 6 минут и 43 секунды Цитата(bilbobagginz @  29.10.2011,  01:03 ) Критической системе с миллионной стоимостью простоя нельзя давать зависеть от 1-й материнской платы и 2-х блоков питания. Нынче все ещё проще: во-первых виртуализация, во-вторых SAN сетки. И обычно в крупном цоде стоит одна запасная тушка, забутится на которую вопрос нескольких минут.

Автор: Фантом 31.10.2011, 16:18

Цитата(bilbobagginz @  29.10.2011,  23:46 ) т.е. ты имеешь в виду Scientific Linux CERN ? (с добавками для ЦЕРН, как напр. AFS, и т.д.) (если мне не изменяет склероз - Scientific Linux ~ RHEL) В основном да, хотя чистый SciL тоже не совсем совпадает с RH. Цитата(bilbobagginz @  29.10.2011,  23:46 ) есть стандартный дебианский метод, т.е. если ты в стабильной ветке - медленно. естъ бэкпорты. это - то что ты имеешь в виду "быстро" ?  Нет, под "быстро" имелись в виду нестабильные релизы. Получается, что при использовании какого-то определенного релиза, если специально ничего дополнительного не делать, набор софта будет либо старым, либо чрезмерно сырым.

Автор: bilbobagginz 1.11.2011, 18:46

Цитата(Фантом @  31.10.2011,  15:18 ) Нет, под "быстро" имелись в виду нестабильные релизы. Получается, что при использовании какого-то определенного релиза, если специально ничего дополнительного не делать, набор софта будет либо старым, либо чрезмерно сырым.  да, с этим спору нет. но с др. стороны, на практике, я не находил ничего, что есть в RHEL, чего бы ни было в параллельном дебиане соответствующего его выпуску релиза. т.е. редхат - всегда стар.

Автор: Zerstroer 5.12.2011, 22:36

Сейчас столкнулись на предприятии с аналогичным вопросом, до этого стойко сидели на Debian, но сейчас встал вопрос относительно работы с некоторыми редкими видами железок, и, как внезапно выяснилось - в RedHat (CentOS иже с ними) отличный набор поддерживаемого железа!

Автор: bilbobagginz 6.12.2011, 01:18

Цитата(Zerstroer @  5.12.2011,  21:36 ) с некоторыми редкими видами железок конкретно какие ?

Автор: Zerstroer 6.12.2011, 20:28

Цитата(bilbobagginz @  5.12.2011,  23:18 ) конкретно какие ? Удаленный COM-порт MOXA, например.

Автор: bilbobagginz 7.12.2011, 04:13

http://mtsc.moxa.com:8888/Software/DN/NPort/Driver/RealTTY/old%20version/ver1.2/readme.txt интересно, но конкретно этот драйвер как раз работает под дебиан. странно. еще что-нибудь ?

Автор: Zerstroer 8.12.2011, 22:37

Цитата(bilbobagginz @  7.12.2011,  02:13 ) http://mtsc.moxa.com:8888/Software/DN/NPor...r1.2/readme.txt интересно, но конкретно этот драйвер как раз работает под дебиан. странно. Как раз в обсуждении про процессор Core i5 и архитектуры дебиан и лично для меня раскрылась роковая загадка - заставившая рассматривать CentOS в качестве альтернативы ;) Хромали у нас дрова с нашей кривой инсталляцией... Извиняюсь за оффтоп.

Автор: bilbobagginz 10.12.2011, 00:06

Цитата(Zerstroer @  8.12.2011,  21:37 ) Как раз в обсуждении про процессор Core i5 и архитектуры дебиан и лично для меня раскрылась роковая загадка - заставившая рассматривать CentOS в качестве альтернативы ;)  если очень захотеть, то и центос можно установить через то же место как и дебиан.

Автор: Zerstroer 10.12.2011, 22:56

Цитата(bilbobagginz @  9.12.2011,  22:06 ) если очень захотеть, то и центос можно установить через то же место как и дебиан. Просто дистр Центоса в мои кривые попал сразу же в двух вариациях (i686 и amd64)... а вот с Дебианом оказалось - не судьба...

Автор: bilbobagginz 11.12.2011, 21:59

главное, чтоб по подъездам не слонялся, водку не пьянствовал и безобразия не нарушал.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)