http://www.linuxinsight.com/first_benchmarks_of_the_ext4_file_system.html
Но если мне память не изменяет ext3 быстрее чем ntfs, а значит и fat32 (документально это подтвердить не могу
)| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Клуб юнуксоидов > Быстрота Ext4 и FAT32 |
| Автор: ibz07 16.1.2010, 13:07 |
| На сколько файловая система Ext4 быстрее чем FAT32 ? |
| Автор: Egik2 16.1.2010, 14:27 |
| Погуглил на твой вопрос, ничего внятного не нашел, единственное вот сравнение линух фс: http://www.linuxinsight.com/first_benchmarks_of_the_ext4_file_system.html Но если мне память не изменяет ext3 быстрее чем ntfs, а значит и fat32 (документально это подтвердить не могу ) |
| Автор: JackYF 16.1.2010, 14:29 |
ibz07, ровно на 17,8294%  . |
| Автор: MAKCim 16.1.2010, 14:37 |
| чисто логически fat32 быстрее |
| Автор: rst10h 16.1.2010, 14:41 |
| в среднем ext4 в три раза быстрее fat32 для точных цифр нужно знать для чего будет использоваться та или иная фс. Добавлено через 2 минуты и 13 секунд в работе с большими файлами разница очень маленькая ну а с кучей мелких файлов разумеется ext4 дико вырывается вперёд) |
| Автор: rst10h 16.1.2010, 15:22 |
| из чисто собственных ощущений - имею возможность потестить на своей системе) /dev/sda6 on /home type ext4 (rw) /dev/sda3 on /mnt/win type vfat (rw) тетст сходу, (не совсем точный и не чистый, т.к. тестю с запущеным openbox, и кучей софта..) заранее перекинул /etc/ на виндошный раздел и в home на виндошном разделе: time cp -r ./etc/ ./etc2 real 0m0.587s user 0m0.010s sys 0m0.263s на линуксовом time cp -r ./tmp/etc/ ./tmp/etc2 real 0m0.175s user 0m0.012s sys 0m0.087s файл пол гига на fat32: time cp ./409m_ru.exe ./test2.exe real 1m14.099s user 0m0.020s sys 0m2.084s файл пол гига на ext4: time cp ./409m_ru.exe ./test2.exe real 0m49.868s user 0m0.015s sys 0m1.579s |
| Автор: ZeeLax 16.1.2010, 17:46 |
| rst10h, и зачем нужен такой тест? Контроллер загружен в разное время по-разному, кэш не чистили, диски разные. Понаставил смайликов, пока писал, потом стер, а то не смешно уже как-то. Добавлено через 58 секунд ibz07, а вы заканчивайте уже глупости писать. Либо задавайте нормальные вопросы, либо идите в гугл, искать ответы на непонятно что. |
| Автор: ibz07 16.1.2010, 20:07 |
| Если действительно Ext4 быстрее FAT32, то Ext4 - то эволюционная технология. |
| Автор: rst10h 16.1.2010, 20:32 | ||
| ZeeLax, я не претендую на достоверность в цифрах, но достаточно долго пользуюсь этими фс чтобы сказать что ext4 быстрее. хотя.. чувствую если под виндой потестить, то фат окажется быстрее)
а диск то один и тот же) З.Ы. ext2 же быстрее ext4 =) а вообще по обзорам reiser4 на сегодняшний день впереди всех |
| Автор: ZeeLax 16.1.2010, 21:23 |
Ах да, с дисками лажанулся... Но всё равно, ценности результатам это не добавляет  |
| Автор: bilbobagginz 16.1.2010, 22:44 | ||||||
| с т.з. вычислительной сложности FAT32 быстрее чем NTFS, ext2, ext3, ext4. с т.з. эффективности кода, и актуальности тестов, сложно сказать. возможно часть обращений к дискам сегодня изменили, а работу с хешами вставили в контроллер диска (в чем сомневаюсь). к сожалению, доработку и оптимизацию кода FAT32 давно оставили, поэтому их сравнивать сложно. нужно также подчеркнуть, что сравнивать адекватно можно только код линукса, т.е. опенсурсный модуль VFAT. теперь, я вам покажу как это можно сделать, а вы уже если хотите - гоняйте. для теста понадобится 1 система линукс. с памятью ровно в 2 ГБ. создаются 2 раздела в 5 гигабайт один - форматнуть в vfat, второй в ext<нужное впишите> (я на пример беру 3) оба смонтировать в /ext3 /vfat соответственно 1. создаем 1ГБ файл тестов из /dev/urandom или другого случайного или псевдослучайного источника.
2. копируем файл в /dev/shm/
3. запускаем тесты, т.е. переписываем файл более памяти из памяти на диск:
возможно есть путь сказать dd чтобы считывал с файла в 1ГБ 4 раза в цикле, без внешнего цикла. короче надо проверить, что я не ошибся, но идея думаю понятна. |
| Автор: nickless 18.1.2010, 23:11 |
| Если хочется сравнить "быстроту", лучше сравнивать на реальных приложениях которые будут часто использовать диск, иначе получится сферический тест в вакууме. Вот например тест, предложеный bilbobagginz-ом отлично тестирует скорость записи одного большого файла на (почти) пустой диск, с чем все уважающие себя файловые системы должны (по идее) справлятся с примерно одинаковой скоростью. Можно конечно взять 100000 файлов по 10к, но какое это будет иметь отношение к скорости работы с файлами по 2М? Даже копирование чего-то ничего не означает, это в реальной жизни делается раз в год. |