Кто какими пользуется, какие фотки получаются, как выбирали
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Наши фото > а давайте поговорим о светофильтрах |
| Автор: Nastya 25.8.2011, 17:20 |
| В общем приветствуется любой личный опыт. Кто какими пользуется, какие фотки получаются, как выбирали |
| Автор: esperanto 25.8.2011, 23:23 |
| Обычные цветные фильты неплохо можно съемитировать в фотошопе. По сути фильтр допустим синий, пропускает волны короткого диапазона, и почти не пропускает среднего и длиного. Эта же ф-я есть в фотошопе, но не надо мучаться с накруткой фильтров |
| Автор: dr.ZmeY 26.8.2011, 10:47 |
| Защитные, полярики и градиент... фсио.. |
| Автор: Zloxa 26.8.2011, 10:59 | ||
| У меня пока китовый объектив потому защитный на него не брал.(цена защитного - треть стоимости объектива - абсурд имхо). С нормальными объективами, вройкак, бленда и защита идут в комплекте. Полярик для пейзажной съемки - мастхэв. Взял перед отпуском. Сказочно рад. Тут https://picasaweb.google.com/104812126714645275397/EMQVFI?authkey=Gv1sRgCLba_PTAu-WeSQ мои эксперементы с - без. На градиент пока не разорился. Еще, в будущем, думаю разориться на нейтральносерый, чтоб на длинной выдержке днем снимать была возможноть.
Их еще можно иммитировать настройкой баланса белого  |
| Автор: Nastya 26.8.2011, 11:23 |
| ребята, а что есть градиент и для чего. Я вот наконец-то купила поляризующий. Пока не поняла рада или нет хотя день солнечный, небо синее с облачками самое время экспериментировать А еще вопрос, я так поняла ,что теперь надо по другому выставлять экспозицию, в смысле с фильтром. а как? И что теперь автоматические режимы будут давать хуже картинку, надо только ручками? |
| Автор: Zloxa 26.8.2011, 11:40 |
| Если у тебя экспозиция замеряется через объектив то ничего для тебя не поменялось. Поправка на фильтр учтется при экспозамере. Если у тебя внешний экспонометр(что очень врядли ибо не те уж времена), то -2 еденички. |
| Автор: esperanto 26.8.2011, 21:33 | ||
Времена как раз те, мастера и в студиях пользуются именно внешними экспономертами. Конечно экспонометра ленинград, уже на верно нет. Но не топовый экспономерт можно купить долларов за 300-500 |
| Автор: CruorVult 8.9.2011, 16:29 | ||||
| Я думал перед отпуском взять себе полярик, но так и не взял. Без него пока так: http://photos.lifeisphoto.ru/101/3/1013741.jpg Добавлено через 4 минуты и 49 секунд
Градиент я считаю бессмысленным, в ФШ можно наложить какой душа пожелает.
А вот нейтрально иногда может пригодиться |
| Автор: podval 15.9.2011, 08:41 |
| Давным-давно, когда я был пионером, выписывал журнал "Юный техник" и отдельно приложение к нему. Вот как раз одно из приложений (к сожалению, не помню год и номер) было полностью посвящено фотосъемке с помощью светофильтров. Помню, что синий подчеркивает дефекты кожи, а желтый - скрывает. Были там и поляризационный фильтр, и много других. Думаю, где-то здесь найдется http://www.jurnalchik.ru/index.php?newsid=920 |
| Автор: Zloxa 15.9.2011, 08:49 | ||
Я так полагаю в те времена все еще была более распространена ч/б фотография ибо подобные советы более подходят для нее, родной )) |
| Автор: neutrino 18.9.2011, 21:32 | ||
| У меня ЮВи, градиент и полярик. ИМХО набор маст хэв. Использую чаще гртадиент, чем полярик. Добавлено через 1 минуту и 14 секунд
Змей, однако только подтверждает мои слова. У тебя какой градиент? У меня 0.6 софт эдж |
| Автор: Zloxa 18.9.2011, 21:55 | ||
Я слышал мнение что матрица не настолько чувствительна к УФ, как пленка, потому полезность УФ фильтра на цифровой камере не бессомненна. |
| Автор: neutrino 25.9.2011, 16:30 | ||||
Полезность бесомненна! Я собственноручно ронял камеру несколько раз и бил 3 ЮВи фильтра, тогда как на самом объективе не было и царапины! ЮВи - это так. Вроде немного что-то там убирает, но главное - защищает дорогой объектив.Кстати, если уже о фильтрах говорим, кто их как носит? Вопрос этот меня интересовал и интересует постоянно. Пробовал каждый фильтр в отдельной коробочке - чуть не сдох пока менял фильтры. Сейчас использую вот такой чехол для двух фильтров (с каждой стороны по штуке):  Есть еще такая фильтр - дедикэйтед сумочка:  Как с оперативностью у вас? Добавлено через 3 минуты и 40 секунд
Мдя... Что ты сможешь в ФШ подтянуть, если у тебя выгорело небо??? Как раз градиентник - самый что ни на есть полезный фильтр (для пызажей) |
| Автор: CruorVult 26.9.2011, 11:10 | ||
если есть рав - без проблем! |
| Автор: neutrino 26.9.2011, 18:48 |
| Давай заключим пари на $10. Я дам два снимка: один с выгоревшим небом в РАВе и второй Джпег снятый через градиент. Подтянешь небо (без рисования), 10 баксов твои. Я могу только через пэйпал, но тут есть ребята кто сможет перевести на вебмани. |
| Автор: CruorVult 26.9.2011, 19:21 |
| Нет проблем! Только надеюсь там не жесткий провал в экспозиции по всему кадру - тогда тут уж ничего не сделаешь. Нужно хотя бы взглянуть с чем буду иметь дело. |
| Автор: neutrino 27.9.2011, 11:19 |
| Та я его еще не сфотал. Наверное оверэкспозиция будет на облаках (как часто бывает). |
| Автор: neutrino 27.9.2011, 11:55 |
| Я приготовлю пару фоток. Только сразу договоримся, рисованием http://nyfalls.com/article-photoshop-fixing-sky.html заниматься нельзя. С другой стороны, если вытягивать будет нечего, то как ты будешь вытягивать цвета? Какой-то каламбур. |
| Автор: CruorVult 27.9.2011, 13:55 | ||||
Я имел ввиду если снять один снимок с градиентом нормально, а второй, без него, спецом завалить экспозицию(очень темный низ и светлое небо) - то тут уж ничего не поделаешь. Снимаешь с градиентом по небу, а потом с той же экспозицией(по-низу) снимаешь без градиента. И я вытягиваю небо так что-бы оно было такое как с градиентом а низ будет не затронут. Идет? Добавлено через 1 минуту и 56 секунд
дак будет видно если нарисовать  Темболее у тебя будет 2-й снимок натурального неба |
| Автор: neutrino 27.9.2011, 15:35 |
| Не, так я и сам могу вытянуть Я имел в виду когда пересвет неба аццкий, то хрен что сделаешь. Думаю мы друг друга недопоняли. Сейчас я фотаю с экспокоррекцией -0.7 EV постоянно. Мне так больше нравится. + градиентник затемняющий небо. У нас в Израиле контраст очень большой (солнца много и сильно). Попробую снять на праздниках. |
| Автор: CruorVult 27.9.2011, 17:52 | ||
Ну так проблема же не в том есть ли градиент или нет, а в самом неудачном снимке. По-этому я и говорю что фильтр градиент не так уж нужен. |
| Автор: neutrino 28.9.2011, 07:12 |
| Да нет же. Он экономи кучу времени постпроцессинга. И им гораздо легче орудовать чем тем же ФШ. Есть ситуации, где градиентник не поможет - это когда в кадре есть вертикальные объекты на весь кадр. Тогда градиентник затемнит верхнюю часть и будет смотреться не очень. Но в большинстве случаев с пейзажами (даже если в кадре не ровный горизонт, а склон горы - фильтр можно повернуть под склон) градиент спасает. Скажем так, аццкого пересвета с градиентом ты точно не получишь. Это надо не знаю как умудриться пересветить небо с градиентом. Только специально. |
| Автор: CruorVult 28.9.2011, 10:28 | ||
Ну если клацать сотни кадров и потом обрабатывать - то да, удобнее с градиентом. Но я таким не занимаюсь. Я могу сделать много кадров одного объекта но потом выбираю один и начинаю с ним работу. Как ни крути, но любая фотография нуждается в пост-обработке какую бы хорошую линзу не использовали при съемке(за исключением конечно студийной съемки, где свет решает главную роль, но мы сейчас говорим о пейзажах). Я люблю работать с "чистым продуктом", фотографией без использования всяких фильтров, внутренних каких-то цветовых настроек и т.д. Этого всего можно добиться в ФШ намного качественней, причем есть где разгуляться, зная, что если вдруг что-то запартачишь можно всего лишь нажать ctr-Z и вернуться к прежнему варианту |
| Автор: neutrino 30.9.2011, 23:44 |
| Да, может ты и прав. Видимо тут сказывается моя ФШ неграмотность. Хотя у меня и времени нет на постпроцессинг. Всегда пытаюсь добиться максимума от щелканья. За очень редким исключением. |
| Автор: esperanto 17.10.2011, 23:14 |
| Вместо градиентного фильтра можно компенсировать, съемкой розеткой с недо и переэкспозицией. Добавлено через 2 минуты и 47 секунд И градиентный фильтр нужен, если без его использования пропадет информация, то никакой фотошоп не вернет информацию которой нет. Поэтому фотошоп не заменяет и не отменяет фотофильтр никогда. |
| Автор: CruorVult 19.10.2011, 16:33 | ||||
В каких это случаях можно потерять информацию? Экспозиция по темному предмету на фоне яркого неба? Довольно редкий случай и мало кто так снимает.
Он только упрощает но не делает его незаменимым. Темболее в любой зеркалке есть возможность делать 3 снимка с разными шагами экспозиции +/-1, +/-2, +/-3. Если уж прям очень тяжелые условия съемки. И в ФШ в 3 слоя с помощью маски можно убрать светлые/темные участки и довольно точно. К примеру если снять дерево в поле с градиентом, то верх его получиться темным и исправить это уже никак не получиться(хотя получиться в ФШ, но уже сложнее). |
| Автор: Zloxa 20.10.2011, 09:25 |
В прикольных катринках, наверно не все поймут.  Поединок Пересвета с Челубеем  |
| Автор: esperanto 21.10.2011, 11:36 | ||||
В тех случаях когда динамический диапазон кадра\матрицы меньше динамического диапазона съемаемого объекта. Хоть тресни будет потеря информации. Добавлено через 2 минуты и 36 секунд
это решение, но оно не всегда работает. Для этого объект должен быть не быстро движущимся и камера должна быть на штативе. |
| Автор: CruorVult 21.10.2011, 11:52 | ||||||
esperanto, причем здесь теория к реалиям съемки???? Покажите хоть одну фотографию, которая претендует на роль фотографии а не эксперимента, где потеряна информация. Добавлено через 1 минуту и 16 секунд
ну мы пока говорим о пейзажной съемке, где штатив должен быть |
| Автор: esperanto 21.10.2011, 14:17 | ||||
Это не теория а факт\жизнь причем известный. Специально делать такую фото я не буду. А искать гугл в помощь, то что вы их не видели, так же как и не видели возможно электрон не значит что их нет. Это азбучная истина, в некоторых учебниках по НДР она объясняется в том числе есть примеры Добавлено через 2 минуты и 42 секунды
В пейзажной съемке да. Но не стоит также забывать что съемка в 3х вилке, в три раза укорачивает ресурс камеры. и если камера стоит 50000р и ее ресурс 50 000 снимков, то вилка делает стоимость снимка 3р вместо 1р. А фильтр иногда будет дешевле, не говоря о том, что потом не придеться сидеть с НДР редактором делать фото |
| Автор: Zloxa 21.10.2011, 14:51 | ||
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%94%D0%A0 |
| Автор: CruorVult 21.10.2011, 15:14 | ||||
Ну какой факт? То что это есть да, НО фотограф выбирает оптимальные условия съемки, света и т.д. Если потеря и происходит так только из-за кривизны рук снимающего а не того есть ли фильтр или нет. Вот под этим я и понимаю теорию.
я что-то не понял. вы хотите сказать что камера делает 50 к снимков и умирает? |
| Автор: neutrino 23.10.2011, 14:29 |
| Это ресурс зеркала. Да, в среднем после 50-100 килоснимков надо менять затвор. |
| Автор: CruorVult 23.10.2011, 18:00 | ||
Да ладно... Я практически за 2 года уже больше отклацал и нормально всё. А если брать репортеров, так они за месяц такое число снимков делают. Вы хотите сказать, что они затвор каждый месяц меняют? |
| Автор: neutrino 24.10.2011, 16:11 |
| Я хочу сказать, что они скорее не затвор меняют а камеру целиком. И да, через 100000 клацаний надо таки менять затвор. Сколько сейчас клацаний у вас? |
| Автор: CruorVult 26.10.2011, 09:47 | ||
ну точно не скажу, но более 100к, т.к. нумерацая(макс 9999) фоток начиналась с начала уже довольно много раз |
| Автор: neutrino 28.10.2011, 12:47 | ||||
http://www.camerashuttercount.com
|
| Автор: CruorVult 1.11.2011, 11:27 |
| у меня canon 500d. Я смотрел детальный екзиф и нигде не увидел количества срабатываний затвора |
| Автор: neutrino 10.11.2011, 17:57 |
| Я ж тебе дал ссылку, закинь туда свою фоту. И да, чем ты смотрел екзиф? виндовс експлорером?  |
| Автор: CruorVult 14.11.2011, 16:39 | ||||
поддержка всех моделей
я похож на нуба? |
| Автор: neutrino 14.11.2011, 20:00 |
| So what is your click-counter? |
| Автор: CruorVult 21.11.2011, 17:04 | ||
It looks like your camera doesn't supply the necessary information. |
| Автор: neutrino 22.11.2011, 12:42 |
| Hey niga! Are you talking about my camera? My camera did provide with da right number. You should look for some SW or whatever to check your mirror-counter. Anyway, believe me it's not infinite. The day will come and you will throw your camera or reinstall the whole mirror-clicker. And believe me it's not more than 100,000 clicks. I give you my word. BTW, my point with english is that sometimes I don't have translit function working (on Opera/Chrome). Don't feel abused. |
