Форум программистов [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Центр помощи > Классы в С++

Автор: Sliva 4.5.2006, 22:10

Класс, который реализует множество слов - как его можно описать? Если я описываю так:

class Words
{
  private : char*  masWord[10];
    Words * next;

  public : Words(char* aw);
            ~Words();
               AddWord();// какие должны быть параметры у функции добавления элемента?
};  // class Words

это верно???

Автор: cozzzy 4.5.2006, 23:29

я бы сделал:

Код


class Words
{
private:
      std::vector<std::string> words_;
public:
      Words(const char* aw); //? Возможно Words(const std::vector<std::string>& aw);
      ~Words();
      AddWord(const char* word)
      {

           if(word)
               words_.push_back(std::string(word));
       }

Автор: Heremum 5.5.2006, 05:43

А я бы не маялся с вектором.

Код


class aWord
{
    public:
        aWord(char* word);
        aWord();
        ~aWord();
        
        aWord* addNewWord(char* cap);
        
        char* thisWord;
        aWord* next;
        aWord* prev;
};

Автор: MAKCim 5.5.2006, 07:40

Цитата

Код


А я бы не маялся с вектором.

class aWord
{
    public:
        aWord(char* word);
        aWord();
        ~aWord();
        
        aWord* addNewWord(char* cap);
        
        char* thisWord;
        aWord* next;
        aWord* prev;
};

тут вообще не соблюдается один из основных принципов ООП - инкапсуляция
+ работа с указателями требует больше внимания и осторожности (двойное удаление и прочее)

Автор: cozzzy 5.5.2006, 11:10

Цитата(Heremum @ 5.5.2006, 04:43

)

А я бы не маялся с вектором.

Объясни чем твой способ лучше и удобнее?
Сейчас вообще не рекомендуется использовать указатели в чистом виде, кроме случаев, когда это действительно необходимо. В данном случае необходимости в этом нету.

Цитата(MAKCim @ 5.5.2006, 06:40

)

тут вообще не соблюдается один из основных принципов ООП - инкапсуляция

Возможно он просто пропустил модификатор private

Автор: Heremum 5.5.2006, 13:39

MAKCim

Цитата(MAKCim @ 5.5.2006, 07:40

)

тут вообще не соблюдается один из основных принципов ООП - инкапсуляция

Во-первых: я набросал "наспех".
Во-вторых: как хочу так и пишу и никого не спрашиваю. Если вы как загепнотизированный следуете всем правилам ООП, то это ваши личные проблемы и ничьи больше. Для примера мой вариант кактит.
В третьих: теперь объясните мне, программисту, который сам пишет полностью проект: зачем мне инкапсуляция, когда я и так знаю: куда соваться, а куда нет? smile

В четвёртых:

Цитата

+ работа с указателями требует больше внимания и осторожности (двойное удаление и прочее)

Если у вас силёнок не хватает справиться с такой мелочью, как двойное удалении, то не надо говорить, что человек который это может - балбес неграмотный. Вы так не сказали, но и так из контекста ясно, что это имелось ввиду.
Дожили, за знания уже репутацию понижают smile

Цитата

Объясни чем твой способ лучше и удобнее?

Я не говорил, что он удобнее. Я говорил, что я бы не маялся с векторами, потому что являюсь тем, кого кличут "велосипедистами": я пишу всегда всё своё.

Автор: Fazil6 5.5.2006, 13:56

Цитата

В третьих: теперь объясните мне, программисту, который сам пишет полностью проект: зачем мне инкапсуляция, когда я и так знаю: куда соваться, а куда нет?

ой и не говори... Кругом одни дэбилы.

Автор: cozzzy 5.5.2006, 14:30

Цитата(Fazil6 @ 5.5.2006, 12:56

)

ой и не говори... Кругом одни дэбилы.

Блин я б тебе еще рейтинг понизил, если б мог.

Цитата(Heremum @ 5.5.2006, 12:39

)

Для примера мой вариант кактит.

Для отстойного примера - катит. На таких примерах потом вырастают программисты с кривыми руками, с которыми невозможно работать

Цитата(Heremum @ 5.5.2006, 12:39

)

Есть такое понятие - дисциплина. Я кончено допускаю, что ни в какую команду тебя не берут, но если когда-нибудь произойдет такое чудо, 100% ты будешь писать также и будут тебе всей командой руки отрывать

Цитата(Heremum @ 5.5.2006, 12:39

)

Если у вас силёнок не хватает справиться с такой мелочью, как двойное удалении, то не надо говорить, что человек который это может - балбес неграмотный. Вы так не сказали, но и так из контекста ясно, что это имелось ввиду.Дожили, за знания уже репутацию понижают

В программировании ценится надежность. Каждому свойственно ошибаться и забывать о мелочах. К тому же код с умными укзателями более компактный

Цитата(Heremum @ 5.5.2006, 12:39

)

не говорил, что он удобнее. Я говорил, что я бы не маялся с векторами, потому что являюсь тем, кого кличут "велосипедистами": я пишу всегда всё своё.

Ну-ну

Автор: Fazil6 5.5.2006, 14:49

Цитата

Блин я б тебе еще рейтинг понизил, если б мог

за что? Я с твоим постом полностью согласен, так что тогда уж всем нам включая и тебя. И еще: рейтинг на сырцах, а здесь Репутация

Автор: cozzzy 5.5.2006, 15:17

Fazil6, не тебе, а Heremum'у smile

Автор: chipset 5.5.2006, 15:42

Цитата(Heremum @ 5.5.2006, 03:39

)

В третьих: теперь объясните мне, программисту, который сам пишет полностью проект: зачем мне инкапсуляция, когда я и так знаю: куда соваться, а куда нет? smile

Цитата(Heremum @ 4.5.2006, 19:43

)

А я бы не маялся с вектором.

Такой код хорош только для программ меньше 1000 строк, для всего что больше (я не говорю про ситуацию с большем чем >1 программистом в команде) этого код ужасен.

а) Указатели не защищены.
б) Приватные данные вывернуты наружу (это С++ а не Си).
в) Не используется STL smile

И ещё, народ, не забываем злоупотреблять виртуальными деструкторами smile

Автор: gepard 5.5.2006, 17:39

И в результате: ничего кроем нытия про то, что так труднее работать не видно.

Цитата(chipset @ 5.5.2006, 15:42

)

а) Указатели не защищены.
б) Приватные данные вывернуты наружу (это С++ а не Си).

Один и тот же пункт, который перечёркивается тем, что человек пишет небольшую программу один.

Цитата(chipset @ 5.5.2006, 15:42

)

в) Не используется STL

Вообще не аргумент.

Автор: sergejzr 5.5.2006, 19:32

Эта тема закрывается.