| Цитата(Quadr0 @ 24.7.2005, 01:03) |
| Тетсты показали, что подсветки с переписанным парсёром грузятся также быстро, как и с тем что был раньше. Однако, стоит заметить, что в новой версии компонента было добавлено много новых тэгов для реализации новых возможностей (каких? увидите сами), вследствие чего, обрабатывать нужно больший объём информации. Получается, что скорость работы TXMLDocuement всё же выше, чем у TXMLParser. |
Позволь с тобой не согласиться!
Подсветки с парсёром TXmlDocument грузятся также быстро, потому, что в новом формате все теги ключевых слов объединены в один. То есть не надо каждое из тысячи ключевых слов загружать по отдельности. (Замечу, что реально заметить скорость работы парсера в обоих случаях можно только на больших файлах, а значит, с большим количеством ключевых слов)
А тегов для новых возможностей не на столько больше, чем было количество тегов ключевых слов. А именно: их несравнимо меньше!
Поэтому, ИМХО, скорость работы у TXmlDocument никак не выше, чем у TXmlParser.
| Цитата(Quadr0 @ 24.7.2005, 01:03) |
| Причём, с гарантией того, что всё сделано правильно. В прошлой версии процедура сохранения писалась сама. Т.е. TXMLParser для этого никак приспособлен не был. Приходилось вручную обрабатывать каждую тэгу и зверски нагромождать код. И никто не мог гарантировать, что могла допуститься ошибка, которая приведёт к тому, что файл подсветки перестанент быть xml совместимым. Теперь о нагромождениях и опасениях за формат можно забыть. |
А это немного спорный вопрос. Несомненным преимуществом прошлого способа была возможность разместить содержимое xml-файла так, чтобы в случае необходимости его можно было удобно просматривать вручную (как текстовый файл)
Замечу, что часть пользователей компонента принципиально не использует дизайнер, поэтому красивость xml-файла это немаловажный показатель.
P.S. Я пока никак не проголосовал.
