Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
Форум программистов > SynUniHighlighter и SynEdit > Обсуждение нового формата файла в версии 2.0 |
Автор: Vitalik 3.8.2005, 19:41 | ||
В версии компонента SynUniHighlighter 2.0 (которая должна скоро увидеть свет) формат файла претерпел довольно серьзные изменения. Причины этому: • добавление мультитеговости (подробнее читайте http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=59395); • поддержка фолдинга кода (который скоро будет доступен в SynEdit); • возвращение встроенных цветовых схем (но немного в другом виде); • добавление некоторых дополнительных возможностей; • улучшения для скорости считывания и удобства редактирования вручную. Вот предварительная версия этого формата файла:
Спорные теги помечены красным тегом. Нужно придумать для них более подходящее название и состыковать их со словарём терминов (который нужно составить в http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=60403). Очень расчитываю на вашу помощь! ![]() |
Автор: Quadr0 4.8.2005, 00:27 |
... |
Автор: Vitalik 4.8.2005, 10:44 |
Сказано - сделано ![]() ![]() Кстати, обсуждению подлежит не только сомнительные теги, но и остальные тоже. Также обсуждению подлежит сама структура тегов файла. Например, есть вариант в секции CodeFolding'а свойства из тега Properties перенести в собственно тег FoldRegion... Но, имхо, текущий вариант лучше. Нужно сейчас закрепить формат файла как можно сильнее!.. http://forum.sources.ru/smiles/Main/wink.gif |
Автор: Sagara 4.8.2005, 11:41 |
думаю, название тегов не слишком важно... в отличие от интерфейса самого редактора. Насчет взять названия тегов из словаря - так лучше всего, не надо будет учить новые слова. |
Автор: Vitalik 4.8.2005, 14:56 | ||
В принципе это как посмотреть... Интерфейс редактора всегда можно безболезненно изменить. А вот изменение формата файла - это действие чрезвычайное. Поэтому раз сейчас всё равно формат файла меняется, хотелось бы его поменять как можно лучше и крепче, чтобы как можно дольше его можно было бы не менять... |
Автор: Vitalik 4.8.2005, 17:07 | ||||
Итак, на основе предложения StayAtHome в теме "http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=60403" предлагаю утвердить такой формат файла (точнее её часть):
А вот в секции CodeFolding проблема... В принципе слова Open и Close можно заменить на OpenToken и CloseToken для однообразности файла (но надо ли?).
А вот как быть со свойством Symbol? Как его обозвать по-лучше?.. Есть еще варианты: Value, Keyword, Word... Ваши варианты?.. http://forum.vingrad.ru/style_images/1/icon14.gif |
Автор: markowww 6.8.2005, 00:29 | ||
Я думаю, что лучше выбрать Value. Потому что смысл уже содержится в OpenToken и CloseToken. Зачем дублировать содержание чем-то, что это содержание передает не полностью ![]() P.S. Какой каламбурчик получился... ![]() |
Автор: Fantasist 6.8.2005, 19:32 | ||
Ой-ой, какой кошмар. ![]() |
Автор: Vitalik 6.8.2005, 21:28 | ||||
Спасибо! Согласен! ![]()
О! Нашёл единомышленника! ![]() Мне эта идея тоже ужасно не нравится! Но TXmlDocument по ходу так быстрее работает... ![]() |
Автор: Fantasist 6.8.2005, 22:45 | ||
Ох, опять эта скорость загрузки! http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=59465&view=findpost&p=486188. |
Автор: Fantasist 8.8.2005, 18:41 |
Так, ну давайте с keyword'ами определимся. Хотелось бы, чтобы это все-таки были бы отдельный тег на каждый keyword. |
Автор: Vitalik 8.8.2005, 22:37 | ||
Тэксь... Давайте определимся!.. Я поддерживаю идею об отдельности каждого тега keyword!.. Нужно только определиться как их по-удобнее оформить?.. Да, но это будет востребовано только с новым парсером... Можно конечно и с XmlDocument так попробовать, но большие подсветки будут дольше грузиться... Но тут еще другой вопрос... Стоит ли тогда выкладывать сейчас beta-версию компонента, если его внутренности всё равно сильно изменятся... Хотя... В принципе пользователь этого же даже не заметит... Хм... О целесообразности выкладывания беты прошу поговорить http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=60650 P.S. Извините, если сумбурно написал... Уже спать пора... :-) |
Автор: Quadr0 8.8.2005, 23:41 |
... |
Автор: Vitalik 9.8.2005, 10:46 | ||||||||||||||||||||||
Хе-хе ![]() Так зачем менять тогда было? ![]() Ладно... Проехали ![]()
Значит сделаем. Вот только вопрос: в каком виде это лучше сделать?.. Вот с ходу несколько вариантов:
Предлагайте любые другие варианты! |
Автор: Quadr0 9.8.2005, 12:04 |
... |
Автор: s-mike 9.8.2005, 15:13 | ||||
А я думаю, что лучше так:
Так меньше ограничений, чем если будет писаться в тегах. Да и парситься должно быстрее.
Медленно! Единственное, чем DOM может похвалиться, так это наиболее полной поддержкой стандартов XML (из стандартных средств), а также скоростью случайного доступа, когда XML не будет полностью загружаться в какую-либо структуру данных или обрабатываться циклом. |
Автор: Fantasist 10.8.2005, 17:49 | ||
Мне больше всего нравиться так:
|
Автор: Vitalik 10.8.2005, 20:41 |
s-mike, Fantasist, почему вас тянет на конструкции вида <tag>...</tag> ? ![]() Ведь, имхо, <tag value="..."/> немного симпатичнее... И если вручную редактировать большое количество ключевых слов, то вот эта концовка </tag> всегда мешает... В то время, как во втором варианте концовка только в 3 неалфавитных символа... |
Автор: s-mike 11.8.2005, 09:53 | ||||
Писал уже:
|
Автор: Vitalik 11.8.2005, 18:40 | ||
Каких ограничений?.. ![]() |
Автор: s-mike 11.8.2005, 22:56 | ||
На символы, ну например кавычки. ![]() |
Автор: Vitalik 13.8.2005, 19:59 | ||
А разве внутри тега <tag>...</tag> символы кавычек не пишутся тоже как "?.. |
Автор: Fantasist 13.8.2005, 22:25 | ||
Ну нравится мне так. Мне так кажется более структурированно. ![]() ![]() |
Автор: Quadr0 13.8.2005, 22:26 |
... |
Автор: s-mike 14.8.2005, 01:53 | ||||
Не обязательно. Ограничения на символы внутри тегов - только "<" и ">". |
Автор: Vitalik 14.8.2005, 13:05 | ||
Ну и на символ & как & конечно ![]() А в значении атрибута тега всё тоже самое, только добавляется символ кавычки " |