| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > PHP: Общие вопросы > упаковать текс и картинки |
| Автор: Fubu_By 27.12.2007, 01:42 |
| как можно упаковать вебстраницу с картинками в один общий файл, чтобы можно было вывести его в браузер как часть веб страници? может какой специальный архив или что...просто имееться более пятисот статей на сайте, некоторые из них содержат картинки которые храняться в отдельной папке, а щас хочу запихнуть всё в БД, для более удобной работы... |
| Автор: PrivateRayan 27.12.2007, 02:20 |
| Не затрагивая обсуждение запихивания вебстраниц с картинками в один общий файл, хочу заметить, что есть сайты с сотнями тысяч статей, все с картинками, и эти сайты как-то обходятся без такого "запихивания". Думаю, стоит присмотреться к их опыту. Само же запихивание, хоть модератору почему-то не нравятся упоминания об этом, но к PHP никакого отношения не имеет. |
| Автор: FractalizeR 27.12.2007, 20:22 |
| Internet Explorer умеет сохранять страницы вместе с картинками в .mht файл. Его формат очень похож на формат .eml обычных писем. Разобраться будет несложно. Это то, что вам нужно? |
| Автор: Fubu_By 27.12.2007, 22:19 | ||||
да то, только .mht файлы не все браузеры поддерживают((( Добавлено через 1 минуту и 1 секунду
просто у меня такая ситуация, что мне удобнее запихивать |
| Автор: FractalizeR 28.12.2007, 00:18 | ||
Вы в этом совершенно уверены? Может быть, вам это только кажется? Опишите вашу ситуацию. |
| Автор: Fubu_By 29.12.2007, 14:34 | ||||
имееться более пятисот статей на сайте, некоторые из них содержат картинки которые храняться в одной отдельной папке,все статьи в формате htm, а щас хочу запихнуть всё в БД, для более удобной работы... |
| Автор: FractalizeR 29.12.2007, 17:13 |
| Я не совсем понимаю, какая может быть наиболее удобная работа таким образом.... Пихать большие файлы в базу данных вообще не рекомендуется... В чем именно проявляется неудобство работы со статьями в таком виде, как каком они сейчас есть? Ну, если вам уж очень нужно, то почему бы все статьи в PDF не сконвертировать и не засунуть результирующий файл в базу тогда уж? |
| Автор: Fubu_By 29.12.2007, 21:06 |
| мне просто не нравиться что когда составляешь страницу для публикации, надо отдельно прописывать пути для картинок, а я частенько забываю )))), а потом касяки получаеються, вот так и не давно было, выложил целый мнуал на 10 страниц, а потом посититель пишет на мыло, мол картинки не грузяться у него. а насчёт pdf, не буджет проблем с загрузкой? имею ввиду время и скорость |
| Автор: FractalizeR 29.12.2007, 21:42 | ||
Проблемы с загрузкой будут вряд ли, но для чтения PDF клиент должен иметь установленный Adobe Acrobat Reader.
Если статья пишется в нормальном web-редакторе типа Adobe DreamWeaver, он сам пропишет везде все пути. От вас требуется только показать ему на файл с конкретной картинкой. |
| Автор: skyboy 29.12.2007, 22:02 | ||
Foxit PDF Reader(2.3 Мб против 23 Мб для adobe acrobat reader) - чем не устроит? вообще, обсуждение выбора PDF-читалки не в ту кассу. А вообще - PDF неплохой вариант. Вполне доступный на разных платформах. В отличие от mht. |
| Автор: DioNiR 30.12.2007, 10:07 |
| Забывешь пути до картинок? но знаешь их названия. Знач делаешь тег типо {dir_image} который собствено и будешь заменять на пусть. забыть {dir_image} а написать такой тег проще чем путь. |
| Автор: FractalizeR 30.12.2007, 16:21 | ||
Короче, Smarty можно воспользоваться  ) |
| Автор: gta4kv 31.12.2007, 01:00 | ||||
фу. смарти.. нафиг? просто через str_replace пропустить текст и все. |
| Автор: DioNiR 31.12.2007, 12:28 | ||||
Поспешные выводы. Если начать использование Smarty в его проекте то можно сказать чтобы он начинал всё делать заного. Ему это нужно? Нет. Ему нужен нагромаждённая библиотека стиля? нет. Так как он забывает путь то как я ему порекомендовал вставлять тег и ТУПО заменять его на путь и как сказал gta4kv вопспользоваться str_replace. Что будет более правельно. |
| Автор: FractalizeR 31.12.2007, 18:30 |
| Согласен. |
