Цитата(gcc @ 11.11.2009, 23:42  ) |
| ginnie, а чем mod_perl не подойдет? |
gcc, задача такая: соединится с сервером, поддерживая соединения получать от сервера новые данные (сообщения чата).
Предложи решение с использованием mod_perl.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Perl: разработка для Web > multiplexor vs fastcgi |
| Автор: frenkys 11.11.2009, 15:18 |
| Помогите понять в чем преимущество мультиплексора http://dklab.ru/lib/dklab_multiplexor/ перед обычным fast_cgi который висит в памяти. Все равно ведь на клиенте мы через javascript посылаем запрос толи к мультиплексору толи к фаст цги демону. Я не могу понять в чем выигрышь. |
| Автор: ginnie 11.11.2009, 15:42 |
| frenkys, dklab верно сообщает, что поддержание соединения с сервером для получения новых данных более эффективно, чем его периодический опрос. dklab_multiplexor используется для обработки большого количества таких соединений. Посчитайте, сколько потребуется памяти для обработки такого количества соединений при помощи fast_cgi и поймете, в чем выигрыш. P.S. еще обращаю внимание, что miltiplexor используется только для отдачи данных клиентам, запросы клиентов должны идти в обход miltiplexor'а. |
| Автор: frenkys 11.11.2009, 15:56 | ||
Ну ведь постоянный коннект : На стороне клиента через JS это и есть опрос по таймауту. Мультиплексор же знает кому что отдавать значит он как минимум принимает параметр id Тоесть получаеться вся разница в архитектуре fast_cgi - изза того что он не libevent ? Добавлено через 4 минуты и 29 секунд Вот например я проверяю количество новых сообщений которое пришло пользователю с помощью js раз в 1 минуту (джс обращаеться к демону и берет из мемкеша данные) использование мультиплексора для этих целей даст выигрышь? Смотрю гмаил -там количество сообщений тоже проверяется раз 100ms |
| Автор: ginnie 11.11.2009, 16:06 |
| frenkys, алгоритм работы такой: устанавливаем с сервером соединение для получения данных (информации о письмах) и не разрываем его. Если на сервер пришло письмо, то в установленном соединении клиенту приходят новые данные, которые он обрабатывает. Соединение не разрывается. Пришло еще одно письмо, и данные снова передаются клиенту. Никакие данные от клиента в этом соединении на сервер не передаются. Если надо что-то передать, делается отдельное обычное (недолгоживущее) соединение. Такой алгоритм работы удобен в основном для чатов. P.S. libevent - всего лишь библиотека, реализующая событийную машину (я лично обычно использую libev) и никак не связана с обсуждаемым вопросом (т.к. событийная машина используется также и в fast_cgi). |
| Автор: frenkys 11.11.2009, 16:37 |
| Спасибки, до меня начинает по-тихонечку доходить =) |
| Автор: gcc 11.11.2009, 23:42 |
| ginnie, а чем mod_perl не подойдет? я где-то видел что подобное как event встроенное в апаче, т.е. если будет много соединений, то очень много памяти жраться не будет только из-за соединения... еще kevent есть в unix (в linux по другому называется) с помощью события ядра можно построить высокопроизводительный веб-сервер http://search.cpan.org/~msergeant/IO-KQueue-0.32/KQueue.pm http://www.opennet.ru/base/dev/kevent_freebsd.txt.html но это для очень и очень нагруженных проектов, а не таких где.... еще fast_cgi жрет жестко память, если ее мало на сервер, лучше не использовать fast_cgi |
| Автор: ginnie 12.11.2009, 13:04 | ||
gcc, задача такая: соединится с сервером, поддерживая соединения получать от сервера новые данные (сообщения чата). Предложи решение с использованием mod_perl. |
| Автор: gcc 12.11.2009, 17:00 |
| ginnie, точно не скажу, но примерно как думаю: (я имел ввиду fcgi vs mod_perl) главное преимущество mod_perl то что он кэширует код во время выполнения в режиме Apache::Runtime, правильно? в документации я увидел что многие веб-сервера используют данные технологии select/kevent/epoll, т.е. открытие нового соединения возможно скорее всего не будет сильно затруднительно? http://kostenko.name/2009/11/05/accept-filters/ и http://sysoev.ru/freebsd/accept-filters.html в документации Catalyst написано что mod_perl будет быстрее еще писали портал на котором 10 млн хостов,в котром был Catalyst+MooseX+mod-perl там блы чат и очень много всего (не знаю как все работало, но писали что под Catalyst+mod_perl2) например, может нужно выбирать fcgi или mod_perl в замисимости от контента? например, большой хостинговый сервер картинок отдает картинки через fcgi ==== а Server Push говорят как-то можно реализовать в Apache MPM event для apache 2.2 mod_perl http://javascript.ru/ajax/server-push/overview#server-push:-chastyy-opros-vs-postoyannoe-soedinenie http://forums.devx.com/showthread.php?t=163336 |
| Автор: DurRandir 15.11.2009, 16:12 |
| Этот мультиплексор и factcgi служат совершенно разным целям. Fastcgi - это протокол общения между веб-сервером и сервером приложений. Его нельзя выставить "наружу", обязательно нужен веб-сервер. Более того, веб-сервер с сервером приложений могут общаться и по http, и (в обобщённом смысле) через mod_perl, или через что-то своё (что делает dklab_multiplexor, если я правильно помню). dklab_multiplexor в этой цепочке является заменой веб-серверу, позволяя эффективно общаться с клиентами с определённой задачей. Вам все равно нужен какой-то сервер приложений, который будет поставлять данные. |
| Автор: frenkys 17.11.2009, 09:03 |
| спасибо, разобрался |