Цитата(Opik @ 31.8.2006, 10:45  ) |
| Wowa, Коль такая пьянка могу им быть. |
Хорошо, тогда настрой у себя Subversion(как в соседней теме сказано). Помнится мне, что Чеба тебе присылал уже пароль к нему когда-то.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Vingrad CMS > Итак, я решил возобновить разработку Vingrad CMS |
| Автор: Wowa 31.8.2006, 01:40 |
| Итак, я решил возобновить разработку. В ближайшее время я напишу тут мои мысли. Будем делать немного, но быстро. Основных разработчиков будет 3-4 человека, но т.к. это всё будет на CVS сервере лежать конечно же каждый сможет присоединиться и помочь. Координировать работу буду я. Но необходим также старший помощник, хорошо знающий ПХП. |
| Автор: skalex 31.8.2006, 08:25 |
| Отлично! К сожалению попасть в команду разработчиков у меня нет шансов и поэтому если никто не против согласен выполнять роль стороннего наблюдателя, консультанта, тестера ... |
| Автор: Opik 31.8.2006, 11:45 |
| Wowa, Коль такая пьянка могу им быть. |
| Автор: Wowa 1.9.2006, 22:56 |
| В качестве шаблонного движка будем использовать Flexy ( http://pear.php.net/package/HTML_Template_Flexy ) |
| Автор: Wowa 1.9.2006, 23:20 | ||
Хорошо, тогда настрой у себя Subversion(как в соседней теме сказано). Помнится мне, что Чеба тебе присылал уже пароль к нему когда-то. |
| Автор: Opik 2.9.2006, 16:42 |
| Wowa, ок, как только комп с ремонта вернется, предпочтительно, это будет во вторник - среду. надеюсь не позже. |
| Автор: Opik 2.9.2006, 16:58 |
| Wowa, Flexy? Почему отошел от идеи XML/XSLT? |
| Автор: Wowa 3.9.2006, 02:20 |
| Кстати, еще о целях... Я выступаю за создание СМС, которая максимально могла бы настраиваться под конечного пользователя и содержала только необходимые ему функции. Админка администратора СМС должна быть отдельно от админки редактора, чтобы не путать лишний раз редактора всякими "левыми" элементами интерфейса и настройками. |
| Автор: Sardar 3.9.2006, 03:43 |
| Wowa, определись с лицензией всего проекта и как она распространяеться на подпроекты. Основной костяк должен быть LGPL или подобное ИМХО, функциональные модули GPL или комерческая, как того захочет клиент. Тогда можно продвигать свободную основу и GPL'ные примочки, и быть точно увереным, что завтра проект вдруг не станет закрытым. Удобно, ИМХО. |
| Автор: Opik 3.9.2006, 15:26 |
| Wowa, И Что насчет шаблонизатора? Flexy или XSLT? |
| Автор: Wowa 3.9.2006, 16:09 | ||
FLexy и XSLT. Как я понимаю, одно другому не мешает ведь? |
| Автор: sergejzr 4.9.2006, 11:44 |
| Да, очень удобно с помощью FLEXY генерить XML. |
| Автор: IZ@TOP 4.9.2006, 15:07 | ||
sergej.z, для этого по моему существуют встроенные средства? DOM например. Wowa, Почему именно Flexy и собственно для чего? |
| Автор: Wowa 4.9.2006, 16:28 | ||
чтобы XML было удобнее строить. Т.е. строить используя шаблон. |
| Автор: IZ@TOP 4.9.2006, 16:57 |
| Wowa, нет, ИМХО так вдвое увиличивается сложность реализации подготовки XML'я. Во первых возникнет много багов связанных с тем что нужно править и шаблоны и в коде где обрабатываются данные. Во вторых придется тратить дополнительное время на открытие файлов шаблонов и их парсинг. Генерируя XML на лету мы всю логику зашиваем в РНР и не привязаны ни к каким шаблонам. Работать, в случае необходимости, с DOM деревом намного удобнее. Юзаем и модифицируем ветки не тратя на это много ресурсов и из любого участка кода. |
| Автор: Wowa 4.9.2006, 17:50 | ||||
Т.е. ты предлагаешь прямо в коде программы выводить?
|
| Автор: IZ@TOP 4.9.2006, 17:54 | ||
| Wowa, ну ты что))) Я же не настолько безумный! У нас ведь есть DOM:
http://php.net/DOM |
| Автор: Wowa 4.9.2006, 18:11 |
| IZ@TOP, ну понятно. Просто ты предлагаешь генерировать XML прямо в коде программы? Через DOM или нет - не в этом суть.. Добавлено @ 18:13 ок, тогда так будем делать. Я согласен. |
| Автор: sergejzr 4.9.2006, 20:01 | ||||||
А скорость? Я слышал, что ДОМ - медленный.
Если генерить ХМЛ, и не сильно извращаться, то шаблоны править много не придётся.
В файле как раз практически в готовом виде храниться то, что ДОМу придётся ещё сперва создать. Получается чтото вроде кэша. Один файл на страницу. + Парсинг движком ПХП (то есть шаблоны флекси - сами по сбе файлы ПХП) Огромное преимущество в том, что грамотно составленный шаблон "как на ладони" в то время как ДОМ - ПХП код, который не так уж удобно читать и выяснять, как всё таки это будет потом выглядеть. Вообще-то, Флекси был представлен для перевода форумского движка на ХМЛ потому, что он очень легко подойдёт к существующему. (ДОМ - это совсем другая логика). К тому же Флекси прекрасно ляжет на существующий скин. И можно будет его продолжать использовать для тех, кто не понимает ХМЛ. (Может Опик расскажет о скорость расширения для преобразования? Было бы очень интересно.) Если же писать проект с нуля, то наверное имеет смысл сразу брать ДОМ. Хотя я бы всерьёз задумался над читабельностью кода. В подсветке синтаксиса на форуме Используется ДОМ для создания рамки. Должен сказать, что хотя генерятся в конечном итоге пара строк, код очень "тяжёлый" и весьма не просто там чтото поменять. Шаблоном это выглядело бы элегантнее и короче, но явяскрипт не предоставляет возможности. Короче говоря, я бы не стал утверждать, что ДОМ лучше Флекси. Это два разных подхода и преимущества и недостатки есть у обоих. Я бы даже сказал, что хотя как раз для таких штучек ДОМ вообще-то и задуман, Флекси в этом случае будет намного приятнее. Как вариант - перед разработкой точно определить все классы для ДОМа, чтобы программирование стало как можно более декларативным. Возможно тогда читабельность повысится. В любом случае первые пять страниц я бы сделал и так, и так, чтобы можно было сравнить. |
| Автор: IZ@TOP 5.9.2006, 11:18 |
| sergej.z, мне кажется что все же лучше логику создания XML'я доверить DOM'у. У меня никогда не случалось такого, чтобы что-то работало не так и я не получал ожидаемого результата при работе с DOM. в плане удобства использования мне он кажется просто идеальным. Думаю что часть вывода модулей можно закешировать. Причем, как мне кажется, это вполне можно сделать на клиенте. По этому поводу вопрос: файлы подключенные XInclude можно ли закешировать на клиенте? Ну и коль уж мы собрались использовать современные технологии - нужно придерживаться этой логики. А использование чего-либо из библиотеки PEAR, мне кажется некоторым извращением, хотя бы потому, что они до сих пор (насколько я слышал) не утруждают себя перепиской своих классов с поддержкой всех нововведений PHP 5. И еще один + за DOM. Все специалисты работающие с XML/XSLT в нашей конторе, говорят что именно DOM и ни каких шаблонов - ибо это изврат, возможность сделать невалидный XML (что в DOM сделать невозможно) ну и вообще правила хорошего тона. |
| Автор: sergejzr 5.9.2006, 12:09 |
Ок, согласен  В таком случае было бы неплохо ДОМ - логику отделить от кода насколько это вожможно. Должно неплохо получиться.. |
| Автор: sergejzr 5.9.2006, 12:46 |
| Хмм.. надо бы разобраться с XInclude, может опера понимает её.. Добавлено @ 12:47 Кэшироваться кстати должно всё. |
| Автор: IZ@TOP 5.9.2006, 12:51 |
| sergej.z, ну тогда все должно быть довольно просто. XInclude вообще отличная вещь! Если мы будем давать одну XML'ку, там будет несколько Xinclud'ов и при этом они будут закешированы браузером, мы будем просто в шоколаде!!! |
| Автор: sergejzr 5.9.2006, 12:55 | ||
Это довольно прикольно! Таким способом мы можем кэшировать к примеру каждое сообщение на форуме и тогда подгружаться будет только последнее Так траф можно нехило сократить и соответственно скорость отображения на клиенте. |
| Автор: IZ@TOP 5.9.2006, 13:03 |
sergej.z, что это ты все время форум упоминаешь? Он тут при чем интересно  ? Мы же вроде как CMSку пишем? |
| Автор: sergejzr 5.9.2006, 13:14 | ||
Ну определённые (похожие) элементы есть и тут, и там. Вот только ЦМСки у нас пока ещё нет, а форум есть. Функциональность отдельных элементов представить проще на примерах форума. |
| Автор: IZ@TOP 5.9.2006, 14:00 |
| sergej.z, да, пожалуй так нагляднее и яснее. |