Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Vingrad CMS > Целевая группа пользователей

Автор: Sardar 25.2.2008, 17:45

Вопрос поднимался и Wowa даже ответил - "для блондинок". Это конечно спорное утверждение, solenko уже говорил - софт выбирает тех-отдел (программисты, админы). И это правильно, менеджер должен ставить задачу, специалисты должны её решать наиболее эффетивным способом, в первую очередь с финансовой стороны, а заглядывание "в будущее" есть один из главных финансовых нюансов. Вывод - не конечный пользователь, а свой программист или хотя бы админ, будут решать что поставить. Эти люди любят простую установку (время до демки не более часа) и рабочие дефолтовые конфиги. После специалист разберётся в основных деталях, что бы заточить софтину под нужды своей фирмы - он реально будет читать инфу (если нет, то эта фирма без денег, нанявшая студента, зачем вам этот сорняк?). Затем допилит/допишет мелкие детали функционала, пользуясь API движка. Когда проект будет готов, то можно посадить и "блондинку", но она будет "тыкать сцылки" строго по инструкции, что напишет сам админ, эти люди боятся гибкости и возможности "нажать не ту кнопку". Отпишитесь кто на что смотрит, когда выбирает движок/CMS. Просьба писать как реально было, а не то что считаем "правильным" ;-) Хорошо бы привести популярные движки, к примеру "Ставил Drupal, понравилось, допилил к нему .... и стало ....".

Автор: Sardar 25.2.2008, 20:12

Я http://eurogates.biz/ http://www.joomla.org/. Довольно удобный движок, понравился подходом к организации контента. Раньше считал, что страницы как "взвесь", не имеют привязки к какой либо навигации на прямую (могут помечаться тегами). Различные меню собирают страницы воедино, отдавая запросы разным "content handler'ам", но сами не являются чем то необходимым (частью модели). В Joomla всё строиться от меню, создаём узлы, вбиваем содержимое. Заказчица почти довольна  Плюс: удобно когда содержимое организуется от чего то видимого на странице, наиболее удачно пока древовидное меню. Понятие "у меня где то там N страниц в базе" и выборка по тегам всё таки вещь не удобная. Не понравилось как движок работает с модулями, "за 10 минут" не напишешь, потребуется долго и муторно регистрировать его в системе. Движок хранит в базе упоминания и конфиги всех своих компонент, достаёт их при каждом запросе. Вёрстка вшита в код движка, что очень мешает. Улучшить: установка модуля == копирование папки в каталог с модулями, там всё, конфиги, ресурсы и т.п.  Движёк должен всегда уметь видеть свои компоненты, а не только если те каким либо образом зарегистрированы в базе/конфиге. Хотя движёк может создать кешь списка своих компонент, что бы не искать их при каждом запросе. При обновлениях система обходит все свои компоненты и перестраивает этот кеш, заодно проверяя работоспособность своих подсистем (в идеале). Впечатления: первый час - браво, удобно, просто  неделя - удобно, заказчице нравиться, идей масса спустя 2 месяца - писать свои расширения - дело долгое и муторное. код движка не блещет красотой, но это не важно. Для следующего проекта наверное обойду  стороной

Автор: bilbobagginz 25.2.2008, 20:33

я для лабы выбрал plone. в лабе делают: 1. проекты 2. курсы 3. семинары нужно было: 1. документацию и проекты организовать  2. найти автоматическое решение резервации ресурсов 3. найти решение дискуссий/форумов 4. не заморачиваться с дизайном и разработкой. 5. роли доступа 6. аутентификацию через LDAP( active directory ) 7. unicode + RTL (иврит, арабский ) до этого у нас был (в принципе есть и по сей день) статический с css-ками, неудобный, который приходилось ручками править. воспользовался небезызвестной табличкой CMS из википедии. что проверял: xaraya drupal typo3 typo joomla, mambo ez publish OpenCMS php-Nuke MediaWiKi Bricolage Plone poчему отбрасывал: 1. неудобный бэкенд 2. плохая поддержка postrgres (если идти в нишу RDMS ) 3. долгая история глупых проблем с безопасностью 4. мало модулей/некачественные модули 5. маленький коммьюнити (не достаточно живые проекты выкинул ффтоппку ) 6. нет поддержки одного из того что нужно. Остановился на plone. пока юзаю 2.5, после полного внедрения перейду на 3.0 думаю они шли и идут правильным путём.

Автор: CyClon 25.2.2008, 20:34

Sardar, ты сам определись-то, тебе нужно определить целевую аудиторию или выплескнуть эмоции в виде сочинения "Мой первый раз с Joomla"  Я еще раз повторяюсь, что целевой аудиторей скорее будут веб-разработчики, чем ген. директора нефтяных компаний, час назад все-таки узнавших, что PHP - это язык программирования. Это ответ на твой сабж. Следствие из этого - на первых стадиях как меньше внимания уделять плюшкам типа красивого инсталлятора, красивой админки и т.д. Думаю меня поняли.

Автор: taron123 25.2.2008, 20:43

Я использовал XOOPS для создания небольшого портала. Моё субъективное мнение!   1) модульность там тоже модули грузятся из БД каждый раз. Но система добавления и отключения модулей  оказалось достаточно удобной при разработке и при изучении создания модулей *) 2) шаблонизатор я лично всегда юзал смарти: удобно, быстро как создание так и работа (уж точно быстрее str_replace) писать свой шаблонизатор или использовать существующий. Лучше готовый. 3) бизнес процессы безусловно должны быть разработаны как модули 3) ядро В ядре должен быть реализован класс работы с модулями, класс для раздачи прав доступа юзерям(для каждого модуля) и класс для абстрактного доступа к различным БД, а также основные библиотеки (типа фреймворка) работы с графиками и т.п. 4) Юзать ли XSL, XSLT хз (и без этого жизнь прекрасна *) ) 5) Веб службы Как бонусы. Вроде не надо, но было бы хорошо. Взять Веб мани. Свой интерфейс для веб служб, и удобно, и просто. Но может быть самое главное: CMS как ОС будет моноядерной (я так понял про такую разговор *) типа PHPNuke)  или многоядерной, т.е. отдельно: админка( в том числе всех модулей), индекс (просмотр контента) и ещё чего-нибудь

Автор: awers 25.2.2008, 20:51

ezPublish - адский монстр. Поставил, посмотрел, удалил. UMI CMS - уж очень нравится мне там админка

Автор: Sardar 25.2.2008, 23:13

Цитата(awers @  25.2.2008,  19:51 ) UMI CMS - уж очень нравится мне там админка  Чем? Вспомни детали. 2taron123, хорошо бы ты описал стороны XOOPS, идеи по архитектуре лучше в отдельном топе.

Автор: awers 25.2.2008, 23:20

Вопервых Дизайн очень сильно привлекает, во вторых  смотри картинки: http://slil.ru/25514942 http://slil.ru/25514949

Автор: Medved 26.2.2008, 01:56

Цитата(Sardar @  25.2.2008,  20:45 ) Вопрос поднимался и Wowa даже ответил - "для блондинок". Это конечно спорное утверждение, solenko уже говорил - софт выбирает тех-отдел (программисты, админы). Вывод - не конечный пользователь, а свой программист или хотя бы админ, будут решать что поставить. Sardar, не упускай из виду, что софт хоть и выбирает тех отдел, руководствуется при этом он интересами пользователей.  И если мы хотим написать успешную CMS нам нужно ориентироваться не на тех отдел, а на пользователя и его интересы.  А тех отдел выберет тот софт, который максимально соответствует потребностям того, для кого выбирается эта CMS с учетом тех задач, которые этот пользователь хочет решить с помощью него. Может быть я и не прав, но мне кажется, что ты предлагаешь ориентироваться на тот тех. отдел, который выбирая софт, учитывает в первую очередь свои потребности, а не потребности пользователей, т.е. тех, кого этот тех отдел обязан обслуживать и чьи потребности должен удовлетворять.  А если тех. отдел в первую очередь ориентируется на свои интересы, а потом уже на интересы пользователя - то это не профессиональный тех. отдел, и нам такие не нужны.   Зачастую возникает дилема. То что удобно программисту, абсолютно неудобно пользователю. И наоборот. Самый наглядный пример - Windows и Linux.  Это возникает потому что у программистов и пользователей совершенно разные задачи и требования. Программисту в первую очередь нужна функциональность, гибкость и т.д. А пользователю удобство, наглядность и интуитивность. А функциональность и гибкость - это противоположность удобству, простоте и наглядности.  Я согласен лишь с тем, что надо найти такое соотношение, которое бы максимально удовлетворяло и тех и других. Т.е. золотую середину. Добавлено через 10 минут и 48 секунд Drupal  Joomla     Mambo MediaWiki PHP-Nuke  TYPO3 Wordpress XOOPS DotNetNuke PHPShop WikkaWiki OSCommerce Из всего списка больше всего понравилась Joomla. Как наиболее дружественная к пользователю, при этом  имеющая при этом хороший баланс универсальности и функциональности. Добавлено через 11 минут и 35 секунд Вот обширный список CMS, для тех кто хочет освежить память. http://www.cmslist.ru/catalogue/

Автор: bilbobagginz 26.2.2008, 10:26

Цитата(Medved @  26.2.2008,  01:56 ) Я согласен лишь с тем, что надо найти такое соотношение, которое бы максимально удовлетворяло и тех и других. Т.е. золотую середину. хорошие слова. я думаю, что теоритически ты полностью прав. Фактически же среди пользователей "все звери равны, но некоторые звери равны больше чем другие"  [Дж.Оруэлл] т.е. если директору или начальнику что-то нравится больше, то тех. отделу надо будет лавировать между общим знаменателем, и не совсем общим. т.е. может быть это и есть "золотая середина" ? я сумлеваюсь. Тут мы как раз можем выбрать то направление, которое действительно будет ближе всех к оптимуму для целевой группы. Теперь о CMS-ках: То что меня совершенно убило в положительную сторону в plone, то что она придерживается стандартов не только кодинга и хорошего дизайна в софте, но и в пользовательском интерфейсе. Всё масштабируется, организованы на странице объекты очь правильно, есть кномпочки увеличить/уменьшить текст, перейти на другой язык. очень цельный стиль и вообще юзебельность очень высокая: контент хорошо организован [повторяюсь] редактор в стиле WYSIWYG плоноэкранное редактирование (остается только редактируемая часть) всем превед.

Автор: Sardar 26.2.2008, 15:15

Цитата(Medved @  26.2.2008,  00:56 ) но мне кажется, что ты предлагаешь ориентироваться на тот тех. отдел, который выбирая софт, учитывает в первую очередь свои потребности, а не потребности пользователей Не знаю, может быть только у нас главные менеджеры стараются свалить всё на тех отдел, общими словами описав что нужно. Под это "что нужно" подходит почти любой движок, тут и проявляется опыт и вкус программиста/админа. По моему на практике редко встречается мэнеджер, что будет сам выбирать движок, тратя время на его изучение... его скорее всего вскоре уволят, т.к. не будет хватать времени на его прямые обязанности - управлять людьми (специалистами) и ресурсами  Цитата(Medved @  26.2.2008,  00:56 ) Зачастую возникает дилема. То что удобно программисту, абсолютно неудобно пользователю. И наоборот. Самый наглядный пример - Windows и Linux.  Это возникает потому что у программистов и пользователей совершенно разные задачи и требования. IMHO это миф, что удобно мне, обычно удобно и моей маме. Впрочем обратное утверждение не всегда верно  По теме, за последние пару лет заметил, стандартный движок по началу обычно покрывает до 80% потребностей, потом он всё больше обрастает собственными расширениями. Поэтому важно, что бы внедрение нового модуля было как можно проще, без регистрации его в десятке конфиг-файлов и прописывания в базе. Второе: вёрстка не должна быть вшита в код, это очень мешает. Всё равно многие вещи, например WYSIWYG редакторы, листинги меню и прочее обычно меняется на что-то более удобное, очень важно что бы процедура модификация движка была предельно проста. Это всё можно отнести к минусам Joomla постом выше, для меня это самый важный критерий выбора.

Автор: solenko 26.2.2008, 15:47

Joomla! Сразу должен предупредить, что работал довольно таки давно, так что если что-то изменилось -- поправьте Плюсы: 1. Легкость управления и первоначального освоения 2. Большое community и, как следствие множество модулей и готовых тем. Минусы: 1. Верстка прошита в модули, а в некоторых модулях даже не разделена с логикой (отношу это к проблемме CMS, т.к. joomla не преподносит разделение как философию) 2. Уж очень жесткая привязка к меню (никто не пробовал сделать стартовую страницу и первый пункт меню разными?) 3. Жесткая структура URL'ов 4. Очень громоздкие модули для админки 5. Невозможно единообразно управлять контентом Drupal: Плюсы: 1. Система каталогизации контента (taxonomy) -- в двух словах не рассказать 2. Единообразное обращение к любому контенту (статья, это в первую очередь контент, а уже потом статья. Для видео, например, так же) 3. Возможность влиять на поведение модулей не влезая в код самого модуля (что потом позволяет обновлять основные модули не переделывая доработки) 4. Многосайтовость с возможностью своего набора модулей для каждого сайта. 5. Возможность задавать урл для каждой страницы (и есть модули, которые это автоматизируют) Минусы: 1. Сложен для начального понимания 2. Тяжеловесен. Слишком много обращений к базе на одной странице. 3. Усложнена работа с несколькими БД для одного сайта -- соединение с базой хранится не как поле объекта, а как глобальная переменная. Резюме: Joomla: Легка в освоении и управлении, но начинает мешать на сложных проектах. Идеальна для сайтов, основная направленность которых публикация статей и новостей. Drupal: Сложен в освоении, нет смысла применять для простых сайтов. На сложных проектах  требует более-менее квалифицированного персонала для обпровождения (я имею в виду, что на обучение девочки-секретря потребуется не 30 минут, а 4-6 часов) Добавлено через 5 минут и 1 секунду bilbobagginz,  Цитата контент хорошо организован [повторяюсь] Вы не могли бы рассказать как именно, по каким принципам?

Автор: bilbobagginz 28.2.2008, 20:32

Цитата(solenko @  26.2.2008,  15:47 ) Вы не могли бы рассказать как именно, по каким принципам?  уточняю: визуально организован. т.е. продуманный пользовательский интерфейс, когда легко: увидеть что смотришь на то что нужно, не задумываясь о том как это оформили. найти нужный материал (неглупая индексация) редактирование контента удобно основной нажим на "интерфейс, который не нужно объяснять". детальнее это не объяснить без скриншотов. можно сказать так: множество маленьких деталей дизайна, которые вместе сливаются в общий "юзер экспириенс"

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)