Форум программистов [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Флейм > Использование GPL-библиотеки в проекте

Автор: Ares4322 24.8.2010, 10:47

Доброго времени суток!
Можно ли использовать GPL-библиотеку (в виде jar-ника) в коммерческом проекте и при этом чтобы не надо было открывать код?

Автор: LSD 25.8.2010, 13:23

http://gnuwin32.sourceforge.net/faq.html##faq9

Автор: kemiisto 25.8.2010, 13:54

Ориентироваться таки лучше на http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL.

Цитата

If a library is released under the GPL (not the LGPL), does that mean that any program which uses it has to be under the GPL or a GPL-compatible license?
Yes, because the program as it is actually run includes the library.

Лицензия должна быть GPL. Если Вы не предоставляете публичного доступа к продукту, исходный код открывать не обязательно. Не обязательно до той поры, пока покупатель Вашей программы не запросит у Вас исходники. Вы обязаны их предоставить. Получив исходники, он получает в том числе и права на их распространение.

Автор: Ares4322 25.8.2010, 13:57

А на LGPL такое не распространяется?
То есть я могу использовать LGPL в закрытом продукте без изменения самой LGPL-библиотеки и не иметь претензий по открытию кода?

Автор: kemiisto 25.8.2010, 14:09

Цитата(Ares4322 @ 25.8.2010, 14:57

)

А на LGPL такое не распространяется?

Нет. Собственно, это одно из ключевых отличий.
Только надо разрешить в лицензии к продукту кое-что.

Цитата

If you distribute a Java application that imports LGPL libraries, it's easy to comply with the LGPL. Your application's license needs to allow users to modify the library, and reverse engineer your code to debug these modifications. This doesn't mean you need to provide source code or any details about the internals of your application. Of course, some changes the users may make to the library may break the interface, rendering the library unable to work with your application. You don't need to worry about that—people who modify the library are responsible for making it work.

Источник: http://www.gnu.org/licenses/lgpl-java.html.

Автор: Ares4322 26.8.2010, 10:06

Спасибо!

Автор: LSD 26.8.2010, 12:21

Цитата(kemiisto @ 25.8.2010, 14:54

)

Ориентироваться таки лучше на точку зрения FSF.

С какого перепугу? Губозакатывающую машинку им выслать, это да, не помешает.

Автор: kemiisto 26.8.2010, 12:52

Цитата(LSD @ 26.8.2010, 13:21

)

С какого перепугу?

Для подстраховки. Вообще, история известная. В http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works неплохо изложено. Проблема в отсутствии точного определения derived work в контексте ПО.

http://www.informit.com/discussion/index.aspx?postid=811f0df5-4810-4605-8524-729c50357fe3, к примеру, ясно сказано, что

Цитата

no U.S. court has yet definitively ruled on the subject.

Мало ли чем всё это закончится. Если утвердят, что любая компоновка - derived work, можно оказаться в непростом положении.

Автор: LSD 26.8.2010, 16:17

Шанс что кто нибудь из авторов библиотеки подаст на тебя в суд, за то что ты ее динамически линкуешь чуть менише чем никакой. А уж остальным и тем более пофиг.

К тому же у FSF есть более "интерестные" цели. В Винде есть иснтрументы типа rundll32.exe, на этом основании им пора бы уже требовать от Майкрософта GPL-нуть Винду smile

Автор: LSD 27.8.2010, 14:03

В догонку: непонятно как при таких "предъявах":

Цитата(kemiisto @ 25.8.2010, 14:54

)

Можно вообще писать не GPL софт под GPL ОС. Уж софт-то по любому использует системные библиотеки, который GPL-ные.

Автор: kemiisto 27.8.2010, 19:12

Цитата(LSD @ 27.8.2010, 15:03

)

В догонку: непонятно как при таких "предъявах"

Внимательнее надо GPL читать. Самый первый параграф. Копипастить не буду. Всякие системные библиотечки (ядро, либо компиляторы, ...) есть "System Libraries" и GPL violation не будет.

Кстати, речь ведь о Java. Многие библиотеки на Java идут под GPL with http://en.wikipedia.org/wiki/GPL_linking_exception#The_classpath_exception. Тогда можно линковать в проприентарные продукты.

http://stackoverflow.com/questions/3248823/legal-question-about-the-gpl-license-net-dlls/3249001#3249001 ещё интересная информация.

Автор: LSD 30.8.2010, 17:35

Цитата(kemiisto @ 27.8.2010, 20:12

)

И что там я долже был увидеть? Там только очень расплывчатое определение что подразумевается под “System Libraries” и что эти самые “System Libraries” не являются частью исходного кода программы. Но нет никаких указаний, что эти самые “System Libraries” можно спокойно линковать к не GPL приложению.

Цитата(kemiisto @ 27.8.2010, 20:12

)

Многие библиотеки на Java идут под GPL with classpath exception. Тогда можно линковать в проприентарные продукты.

Это касается только GNU Classpath и не касается обычной GPL. К тому же оно там не особо и нужно, GNU Classpath это не оригинальная разработка а реализация стандарта. Так если приложение не завязывается напрямую на классы специфичные для GNU Classpath, то оно и так ничего этим деятелям не должно.

Автор: kemiisto 30.8.2010, 18:08

Цитата(LSD @ 30.8.2010, 18:35

)

А ты можешь показать хоть одну лицензию, где нет расплывчатых определений? Кроме http://sam.zoy.org/wtfpl/.

Автор: LSD 31.8.2010, 15:37

Цитата(kemiisto @ 30.8.2010, 19:08

)

А ты можешь показать хоть одну лицензию, где нет расплывчатых определений?

А ты можешь ответить по сути, где там написано, что можно линковать не GPL приложение, к GPL “System Libraries”?

Автор: kemiisto 31.8.2010, 16:02

Цитата(LSD @ 31.8.2010, 16:37

)

А ты можешь ответить по сути, где там написано, что можно линковать не GPL приложение, к GPL “System Libraries”?

И ты не можешь. smile

Так как тоже не юрист. Но я озвучиваю известную и наиболее распространённую точку зрения. Эта трактовка общепринята и проблем в будующем возникнуть не должно.

Автор: LSD 1.9.2010, 23:19

Цитата(kemiisto @ 31.8.2010, 17:02

)

И ты не можешь. Так как тоже не юрист.

1. Вначале ты заявил:

Цитата(kemiisto @ 27.8.2010, 20:12

)

И когда я спросил: с каого ху где сударь увидел что:

Цитата(LSD @ 30.8.2010, 18:35

)

“System Libraries” можно спокойно линковать к не GPL приложению

Мне начали объяснять, что мы тут дескать не юристы правильных выводов сами сделать не можем.

2. Я моей первой ссылке есть ссылка: http://www.nusphere.com/products/library/gpl_0401openmag.pdf.

3. Юриспруденция это не математика, тут нет 100% правильного решения. Даже суд не является окончательной инстанцией, ибо другой судья/жури присяжных может вынести другое решение. Так что мнения "любителей" вполне могут "иметь место".

Автор: kemiisto 1.9.2010, 23:48

Цитата(LSD @ 2.9.2010, 00:19

)

И когда я спросил: с каого ху где сударь увидел что:
Цитата(LSD @ 30.8.2010, 18:35 )
“System Libraries” можно спокойно линковать к не GPL приложению

Мне начали объяснять, что мы тут дескать не юристы правильных выводов сами сделать не можем.

Это я дурь написал. В смысле, не то процитировал.

Вообще я согласен, что там тонкая грань. Вот что FSF http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLInProprietarySystem.