| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Флейм > Четвёртое измерение |
| Автор: gepard 18.2.2005, 04:17 |
| Где я могу найти статьи или книги на тему четвёртого измерения, но где оно не время, а величина, то бишь, как ещё одна ось. Я знаю, что это не возможно. Но мне нужна хоть какая-то инфа... |
| Автор: Akina 18.2.2005, 09:57 |
| Нигде. Потому что существующие теории (квантовая, единого поля, макро и аналогичные) оперируют 6, 10, 11 либо бесконечным числом пространственных измерений. |
| Автор: maxim1000 18.2.2005, 11:00 | ||
ничего себе "невозможно" в качестве четвертого измерения можно взять все, что тебе захочется хочется атмосферу исследовать? бери четвертым измерением давление или температуру електрические взаимодействия - потенциал, например Добавлено @ 11:02 я не могу понять, почему все так "серьезно" относятся к количеству измерений, это - вопрос удобства, не более... уже при решении обычного диффура 4-го порядка бывает удобно перейти к 4-х мерному пространству |
| Автор: ~FoX~ 18.2.2005, 12:08 |
| gepard Время!!! |
| Автор: En_t_end 18.2.2005, 21:05 |
| Я уже два года ломаю голову над этим... время не может быть четвертым измерением - точно, так как время - не существует везде, время имеет особенность затормаживаться и ускоряться(теории перемещения в пространстве на сверх-световых скоростях), тогда как измерение(на то оно и измерение), оно ПОСТОЯННО !!!. Но вначале я изучал гиперкуб... изучая его я пришел к очень забавным выводам(кстати мой гиперкуб я изучал на основе своего рисунка, причем не опираясь на оффиц. источники), дело в том, что мало того, что мой гиперкуб был вылетой копией обьемного ускорителя из фильма "назад в будующие", он действительно идеален. Он идеален по структуре, у него нет центра!!! у него есть только грани внутреннего обьема, причем по сути, каждая грань состоит из просторанства точек имеющих общее в разных трехмерных пространствах !!! Я когда увидел свой чертеж - прослезился В конце концов, я пришел к выводу, что 4 измерение - это совокупность трех пространств(3d), но в отличии от компьютерных игр, где на самом деле только 3d и реализованно, в жизни мы и живем в 4 измерении, наше текущее состояние - всего лищь взгляд относительно точки на "грани" Земли( я провел анологию с гранью внутреннего обьема гиперкуба). Все это было ИМХО и скорее всего найдет достоверное опровержение со стороны других людей, это я просто однажды гиперкубом заинтересовался |
| Автор: gepard 20.2.2005, 05:36 | ||
http://molod.mephi.ru/2003/Data/355.htm http://www.1september.ru/ru/mat/99/no44_1.htm |
| Автор: Akina 20.2.2005, 12:32 |
| Согласно ОТО время как минимум трехмерно. То же дает кет-теория Дирака. |
| Автор: gepard 20.2.2005, 14:14 |
| Всё понятно: никто не знает. Мне требуется теоретич. мат. расчёты. |
| Автор: Wowa 21.2.2005, 00:11 |
| En_t_end покажи твой гиперкуб |
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 07:17 |
| Admin Как время будет |
| Автор: Akina 21.2.2005, 09:37 |
| Какая разница в каком количестве измерений считать? математика везде одна и та же - только уравнений больше и в конце получается более многоэтажное безобразие... а плюс - он и в четвертом измерении плюс... |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 13:26 | ||||
тебя в школе не учили еще что C+C=C? типа больше скорости света не бывает, и свет ты не обгонишь, в лучшем случае будешь двигаться с ним в одном и том же темпе Добавлено @ 13:28 Akina
оч. спорное утверждение на самом деле математика - наука различных соглашений, так что дву абсолютно разные теории могут сущуствовать совместно и противоречить друг другу например геометрия евклида и геометрия лобачевского или куча различных терий в мат логике и теории множеств и еще куча всего, щас уже не вспомню чего нам в течение 6 лет такого рассказывали, но примеров куча |
| Автор: Akina 21.2.2005, 13:56 | ||
не передергивай. что такое парадоксы и постулаты - я знаю... ты прекрасно понял о чем я говорю... |
| Автор: ~FoX~ 21.2.2005, 14:07 | ||
Какая раздница? Он говорит, о том, что время замедляется и ускаряется в зависимости от скорости..(сомнения в этом есть?)....а пространству пофиг скорость (а в этом?). И кстати, частицы бегущие с субстветовой скоростью существуют. |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 14:17 |
| ~FoX~ про теорию относительности слыхал ? так вот сомнения есть и в том и в другом Akinaтогда совсем не понял о чем ты? где математика одна и та же? и где плюс один и тот же? что такое по твоему плюс в 3-х мерном простарнстве и в 4-х мерном ? чтобы заявлять что это одно и то же? |
| Автор: ~FoX~ 21.2.2005, 14:36 | ||
Угу, в том то и дело....Почитай из чего вытекает парадокс близнецов... |
| Автор: Akina 21.2.2005, 14:37 | ||
Я прекрасно знаю что сложение чисел - это одно, сложение матриц - совсем другое, сложение векторов - третье... однако сложение векторов в 2, 3 или 4-мерном (евклидовом, например) пространстве обасалютно одинаково выполняется. Решение системы диффуров например не зависит от того, сколько в системе переменных, разве что оно повлияет на применимость какого-то частного метода. Я - именно об этом. |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 14:54 |
| имхо все таки плюс и сложение это не одно и то же я вот например могу определить что сложение векторов в двух мерном просторанстве (x1,x2)+(y1,y2)=(x1+y1,x2+y2) тогда аксиомы для сложения будут выполнятся (классические аксиомы сложения из теории групп например) а в трех мерном так (x1,x2,x3)+(y1,y2,y3)=(x1+y3,x2+y2,x3+y1) и опять аксиомы выполняются тока вот сложение не одно и то же и вообще в четномерных пространствах можно определить сложение векторов как в первом случае, а в нечетномерных -как во втором где одно и то же то ? причем такие определения ничему противоречить не будут, а вот плюс будет не один и тот же |
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 15:32 |
| ~FoX~ Спасибо за поддержку. Всем кто сомневается, советую почитать Стругацких. У них есть четкая теория насчет движения на сверх-световых скоростях - это возможно, так как их доводы в наше время начинают доказываться. Главной составляющей в теории сверх-световых перемещений, является гравитация, точнее её отсутсвие при определенных условиях. Типа создание гравитационного поля высокой и сверх высокой мощности и высокой степени колебания амплитуды. То есть, как я понял, в периоды высокой амплитуды, частицы совершают оооочень большой прыжок в пространстве, никак не реагирую на время, а в чем-то даже обгоняя его. |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 15:38 | ||||
En_t_end читали про гиперболид инженера Гарина? Некоторые тоже верят что это возможно
|
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 15:40 |
| Гравитация - не постоянна!!! время - не постоянно... И вообще я сомневаюсь, что хоть что-то в нашем мире постоянно. Добавлено @ 15:50 Paradox ЕКЛМН... Нет ничего невозможного!!!!!!!!! Нуль транспортировка - это соглашусь, путь тернистый, но факт, что найдется человек познавший его и создавший новую радикальную теорию, которая опровергнет напрасные и жалкие доводы консерваторов. ЗЫ раньше же ведь на костре людей жгли исчитали их колдунами, а они до нас донесли, что замля круглая Про инженера Гарина читал, но там не было такого уклона на обоснованность фактов. Я тебе совет дам, почитай Стругацких - я соглашусь стеменей у них нет, но здравый смысл и чистое сознание точно - а это все, что необюходимо для занятий наукой. Сейчас современные ученные начали опровергать теории 100-летней давности, и что до тебя пока ещё не дошли их труды - не есть хорошо говорить, что что-то невозможно. |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 16:00 | ||||||
есть, причем за примерами далеко ходить не надо - думаю ты подумав и сам их найдешь сколько угодно
хотя весело и приятно смотреть на такой юношеский задор, искренне желаю тебе и дальше двигаться в этом направлении, приятно знать что есть такие увлеченные люди
а ты почитай хороший учебник по физике, не школьный а нормальный вузовский что там у стругацких - просто болтовня и все, красивая, складная, но болтовня |
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 16:06 |
| подрастешь, может немного сдержанней будешь относится Опять возраст Ты я вижу консерватор! Представь, в 18 веке, в средневековье, там у церкви была собственная наука, и там также говорили, как ты на новые мнения и теории, а что мы имеем сейчас ?, теперь то что говорили тогда священно-служители - это красиво изложенные сказки, а то что говорили тогда новые ученные - сейчас истинна для всех. Но ведь жизнь, как лестница, подождем, увидем, что дальше откроют и опровергнут. |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 16:23 |
| En_t_end я не говорю что новых открытий не может быть могут и будут естессно только вот, твои примеры про церковь немного не те тогда это противоречило каким то постулатам - недоказанным эти же теории противорячят доказанным и используемым фактам, вот и все именно поэтому их сложнее доказать, и доказать что это вообще возможно |
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 16:28 |
| Дело в том, что большинство теорий основанны на базисах физики, их как раз мы и изучаем в школе. Вот если вдруг, какой-то ученый опровергнет, хоть один базис физики, то все теории посыпяться как карточный домик. |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 16:31 |
| En_t_end то что вы изучаете в школе вообще примитив полный вот поступи например на физ фак нормальный - на всех первых лекциях на 1 ом курсе будешь от преполов слышать фразу "Забудьте то, чему вас учили в школе" ктсати имеено те базисы вы и изучате в школе, которые вообще сомнению не подлжат читал я в какой то фантастической книжке про ученого, который вывел что нет закона всемирногог тяготения, а есть закон всемирного давления и объяснялось там все красиво, только вот разницы никакой не было - хоть горшком назови, а факт есть факт |
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 16:35 | ||
Давай сейчас забудем, что существовал такой парень Ньютон, и все, что он открыл. И тогда попробую докажи, хоть толику того, что преподают в вузах. ЗЫ а на физ. фик я не собираюсь поступать |
| Автор: ~FoX~ 21.2.2005, 16:37 |
| Paradox http://www.fund-ekip.ru/books/Potapov/vvedenie.html |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 16:38 | ||
| En_t_end нашелся бы другой аналогичный парень, и кстати говоря Ньютоновской механике на такое уж большое внимание уделяют на физ.факе
оно и правильно, я бы туда тоже никогда не пошел не люблю я физику, просто пока учился на мехмате пришлось столкнуться Добавлено @ 16:44 ~FoX~ В 60-е годы родилась идея тахионов - гипотетических частиц, движущихся со сверхсветовыми скоростями. это одно из первых предложений оттуда придумать можно что угодно, и математически все это обосновать только физика тут не при чем... я уже говорил что математику можно подвести под что угодно, или навыводить что угодно... можно про человечков из двух мерного простарнства сказки сочинять, у которых при движении по листу мебиуса после полного его обхода меняются местами правая и левая руки и математичски все парвильно... и что из этого ? гипотеза это всего лишь гипотеза. кто нибудь хоть раз такую частицу зарегистрировал ? |
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 16:45 | ||||||
Не думаю, гениальность - редкость...
~FoX~ Потрясающая ссылка! вот и новые веяния в теориях движения. Обязательно прочитаю. Добавлено @ 16:46
Потрясающие слова! |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 16:47 | ||||
En_t_end
ну может лет через 10,20, 50 Ньютон не на пустом месте свои законы сформулировал к тому же не самый гениальный физик
уважаю а на какой и где если не секрет ? |
| Автор: DENNN 21.2.2005, 16:50 | ||||
Да, мне вот на первом курсе очень момент запомнился, когда я решил задачу, используя F=ma. А препод ее не взял: у нас вся теория была выведена "с нуля" через дифференциалы и вектора. Он аргументриовл достаточно просто и ясно: -Откуда вы эту формулу взяли? Мы на лекциях такого не выводили. -В школе рассказывали. -И откуда она взялась? Если хотите ее использовать - выведите из доказанных совместно ранее, иначе - вперед за интегралы. Думаю, воспомнинания как раз в тему. Если ты, En_t_end, утверждаешь нечто, то ты обоснуй - мы посмотрим, проверим и примем за истину. А ссылки на писателей фантастов "у них все складно" .... После такого принято дописывать "ИМХО" |
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 16:50 | ||||
АГУ факультет прикладной математики. Специальности - системный администратор, программист...
Лично я ничего доказывать не собираюсь - других проблем навалом. Я просто говорю, что возможно существование других мнений и возможно их обоснованность. |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 16:51 |
| то что мосты между различными науками есть, и все укладывается в одну красивую теорию это факт, но это только подчеркивает правильность отдельных теорий как при док-ве теоремы ферма, американский ученый который ее доказал (не помню фамилию к сожалению) перебросил мостик между теорией чисел и тероией эллиптических кривых Добавлено @ 16:51 En_t_end а че не НГУ ? |
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 16:56 | ||
Ехать куда-то не охота, тем более если ехать, то тогда ради МГУ или Гарварда. |
| Автор: Paradox 21.2.2005, 17:01 |
| En_t_end как знаешь можно и в Москву потом без проблем, и в Гарварда да и до дома тебе несколько часов на поезде ну решай сам конечно, но программерский факультет и здесь есть отличный |
| Автор: En_t_end 21.2.2005, 17:03 | ||
| Paradox Еще подумаю
Странно, а я считал, что её так и не доказали... |
| Автор: ~FoX~ 21.2.2005, 17:48 | ||
Доказали малую теорему ферма. Только по моему не американцы её доказали. |
| Автор: Paradox 22.2.2005, 06:30 |
| ~FoX~ доказали Великую Теорему Ферма http://www.ega-math.narod.ru/Singh/index.htm очень интересно написано про историю док-ва почитай доказал ее по моему англичанин, живущий в америке |
| Автор: ~FoX~ 22.2.2005, 09:28 |
| Paradox Санкс за инфу, оч интересно........ |
| Автор: gepard 22.2.2005, 12:40 |
| И где же вы были, когда заводилась дискуссия на тему пространств? |
| Автор: Paradox 22.2.2005, 12:48 |
| gepard это ты о чем ? |
| Автор: gepard 22.2.2005, 14:15 |
| http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=28239 |