Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Общие вопросы по .NET и C# > Регенерация summary в Resharper

Автор: Bladerender 15.5.2009, 10:32

Ситуация. Писал я код.  Написал метод Load() Код void Load(string s) { } Потом посредством решарпера сгенерировал описания этого метода (summary) посредством нажатия двух слешей стоя сверху над методом. получил что-то типа такого: Код /// <summary> ///  /// </summary> /// <param name="s"></param> public void Load(string s) { } Потом соответственно я думал, что это супер умный метод, и рефакторинг не понадобиться ниогда, потому что я самый умный программист в мире, и хорошенько его прокоментировал Код /// <summary> /// Мега супер пупер метод, который делает мега супер пупер умные вещи.............. /// </summary> /// <param name="s">мега мудреная переменная, ..........................</param> public void Load(string s) { } Потом прихожу на слудующее утро, и смотря на этот метод думаю "Какой му***к его написал" и рефакторя код мне нежно было изменить этот метод, добавив возвращаемое значение, и уще одну входящую. В итоге у меня получаеться что то типа такого: Код /// <summary> /// Мега супер пупер метод, который делает мега супер пупер умные вещи.............. /// </summary> /// <param name="s">мега мудреная переменная, ..........................</param> /// <summary>  public object Load(string s, int i)  {  } Получаеться, что параметры поменялись,  саммери нет. И теперь мне нужно или руками допысывать еще две строчки, что не есть очень удобно Код /// <param name="i"></param> /// <returns></returns> Или стирать summary над методом и генерировать его заново, но тогда всё, что я пописал в каментах есесно пропадёт.  Может есть магическая комбинация клавиш или другой способ, что бы можно было перегенерить summary, что бы не исчезли текущие комментарии?

Автор: PashaPash 15.5.2009, 15:59

Цитата(Bladerender @  15.5.2009,  10:32 ) Потом посредством решарпера сгенерировал описания этого метода (summary) посредством нажатия двух слешей стоя сверху над методом. xml-комментарии по /// генерирует сама Visual Studio. При чем тут решарпер? Снеси решарпер и поставь GhostDoc.

Автор: Bladerender 15.5.2009, 19:35

Действительно студия.  Извиняюсь. Если честно, последний раз работал в студии без решарпера полтора года назад.   Потому и перемешалось все.  НУ так как нащет регенерации summary?

Автор: Partizan 15.5.2009, 19:52

Bladerender, студия не регенерит...лично я дописываю ручками...благо и при правке xml-comments, intellisence тоже работает

Автор: PashaPash 15.5.2009, 20:27

Bladerender, GhostDoc отлично и генерит, и перегенерит, и переперегенерит  Добавлено через 18 секунд Partizan, каменный век ;)

Автор: Partizan 15.5.2009, 20:50

PashaPash,   был до сегодняшнего дня )

Автор: Bladerender 16.5.2009, 02:02

Цитата(PashaPash @ 15.5.2009,  20:27) Bladerender, GhostDoc отлично и генерит, и перегенерит, и переперегенерит  Добавлено @ 20:27 Partizan, каменный век ;) Он с решарпером дружит в комплекте?

Автор: PashaPash 16.5.2009, 08:55

Bladerender, не пользуюсь решарпером - слишком ож он монстрообразный, и заставляет задумываться о дружит/не дружит. А реальной пользы - 0. Скорее всего дружит - если после решарпера осталось хоть одно незанятое сочетание кнопок ))

Автор: Bladerender 15.7.2009, 10:28

GhostDoc самое оно. На 2008 студии работает вместе с Resharper 4 на комбинации Ctrl+shift+0(ноль).

Автор: mihryak 15.7.2009, 11:11

Цитата(PashaPash @  16.5.2009,  09:55 ) А реальной пользы - 0. надо же, а я не представляю, как жить без него  работа с голая студией вызывает уныние - рефакторить с ним очень удобно - что угодно умеет делать, разве что сам код не пишет; - настраиваемые и мощные сниппеты на все случаи жизни (foreach, например, который предлагает после этого написанного слова использовать в качестве перечислимого объекта инстансы из области видимости); - F2, который, предлагает новое имя переменной/методу исходя из контекста, причём с 90%ым попаданием, учитывая множественные числа; - делфийский ctrl-click, открывающий вызываемый метод (почему этого нет в студии - вообще непонятно); - очень удобный поиск использований параметра/функции/переменной/класса, не ограниченный 2мя find result'ами, при этом с возможностью выбирать удобный вид отображения (по нейсмпейсу, по типу, по файлу, по комбинации и т.п.) и это только то, что я использую постоянно, помимо этого есть ещё куча возможностей

Автор: PashaPash 15.7.2009, 13:08

mihryak, whom how. Мне хватает F12 вместо ctrl-click. Имена методов я предпочитаю придумывать сам, со 100% попаданием. Больше половины моей работы связано не с написанием кода - и мне рюшечки типа сниппетов для foreach жизнь не облегчают. Опять же, по моему опыту - 80% девелоперов не знают даже стандартных студийных шорткатов - из отладки выходят мышой, о step into specific/set next statement не знают, букмарки, task list, clipboard ring, даже навигация по Ctrl+- - неизвестные фишки. Make Object ID - что за оно вообще? Я уже молчу про отладочные символы и базовые навыки работы с дампами. И это только то, что я использую постоянно (с)

Автор: Bladerender 15.7.2009, 15:20

Цитата(PashaPash @ 15.7.2009,  13:08) mihryak, whom how. Мне хватает F12 вместо ctrl-click. Имена методов я предпочитаю придумывать сам, со 100% попаданием. Больше половины моей работы связано не с написанием кода - и мне рюшечки типа сниппетов для foreach жизнь не облегчают. Опять же, по моему опыту - 80% девелоперов не знают даже стандартных студийных шорткатов - из отладки выходят мышой, о step into specific/set next statement не знают, букмарки, task list, clipboard ring, даже навигация по Ctrl+- - неизвестные фишки. Make Object ID - что за оно вообще? Я уже молчу про отладочные символы и базовые навыки работы с дампами. И это только то, что я использую постоянно (с)  А Вы случайно не тестером работаете? Или что-то может из QA?

Автор: mihryak 15.7.2009, 15:24

Цитата(PashaPash @  15.7.2009,  14:08 ) Больше половины моей работы связано не с написанием кода ты не одинок, именно так работают почти все программисты из списка только сниппеты относятся напрямую к написанию кода, к тому же, код всё же пишется, не так ли? каждому своё, кто ж спорит только вот фразы вроде "от решарпера нет никакой пользы" без какой-либо подчёркивающей их субъективность добавки звучат слишком уж необосновано

Автор: PashaPash 15.7.2009, 16:09

Bladerender, к счастью я самый обычный разработчик  И даже умею писать макросы. Смотри: Код     Sub CommentSelection()         DTE.UndoContext.Open("Comment Region")         Try             Dim selection As EnvDTE.TextSelection = DTE.ActiveDocument.Selection()             selection.TopPoint.CreateEditPoint().Insert("/*")             selection.BottomPoint.CreateEditPoint().Insert("*/")         Finally             DTE.UndoContext.Close()         End Try     End Sub Кстати, построчные комменты умеет сама студия (Ctrl+K, C / Ctrl+K, U), а комменты "от точки до конца строки" есть в стандартных макросах. Сэкономил $199. Ну что, похож на разработчика? mihryak, ок, подчеркну субъективность. Моя последняя попытка заюзать решарпер разбилась о 2-3-х минутные тормоза при пересчете его мегакэша. Проект был небольшой, 50-60к строк. Может с тех пор что-то поменялось, но осадок остался. Опять же, IMHO, из списка только поиск относится не к написанию кода. И я как бы хотел обратить внимание не на то, какой плохой решарпер, а на то, что большинство и студию еще не освоили. И что можно получить крутой рост производительности кодинга (ну или чем народ в студии занимается).

Автор: Bladerender 15.7.2009, 17:25

Я тоже умею, но почему-то у меня возникло такое чувство что меня окунули в какашки  ?

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)