СУВ.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Программное обеспечение > Windows 2003 Server vs. XP |
| Автор: Vex 26.8.2004, 00:08 |
| Люди, зачем вы ставите Windows 2003 Server на домашний комп, чем вас ХР не устраивает? Если в 2003 сервере есть какие-то преимущества (для домашних ПК/сети из 2-5 компов) то выкладывайте, плиз, уж очень интересно СУВ. |
| Автор: chipset 26.8.2004, 05:47 |
| Предыдущая моя винда была Home Edition. Поставил Windows Server я из-за: 1. На HE не ставится, IIS из-за чего и ASP.NET 2. ГОРАЗДО большая стабильность, к примеру двух дней непрерывной работы компьютера мне не удалось достигнуть в HE никакими способами. 3. Она быстрее  4. .NET 1.1 встроен в систему и не требует отдельной инсталляции. 5. ИМХО большая защищенность. 6. Полная легальность на полгода.(потом сами догадаетесь что сделаю ;)) Одним словом - рулез.  |
| Автор: NiJazz 26.8.2004, 10:04 |
| chipset А как насчёт нагрузки на железо? У 2003 выше ведь требования? А намного ли быстрее? Может, просто пока сырая - поэтому быстрее. Может, ХР сначала также быстро работала. |
| Автор: chipset 26.8.2004, 10:18 |
| Стоит около трёх недель. Windows XP за такое время без особых усилий загрязнялась вирусами и тормозила нещадно... Добавлено @ 10:19 Я назвал основную причину - из-за ASP.NET |
| Автор: Vex 28.8.2004, 12:47 | ||
Хмм... ХР работает по несколько дней, в плане стабильности претензий нет |
| Автор: Deface 2.9.2004, 13:23 |
| ХР - довольно стабильная система, если речь идёт именно о домашнем компе, то Server ничего не даст особенного |
| Автор: shedon 2.9.2004, 15:00 |
| Я ставил себе 2003, но перешёл обратно на XP из-за проблем с дровами, не все дрова от XP корректно ставились в 2003, а для 2003 их вобще нет... |
| Автор: ida 8.9.2004, 17:08 |
| неужели больше преимуществ нет?... я собралась 2003 дома поставить для общего развития и, послушав истории про отсутствие дров, озадачилась вопросом насчет поддержки прикладного ПО - поделитесь опытом, у кого то, что работало под 2000 или ХР, не работало под 2003? |
| Автор: Quest 8.9.2004, 17:30 |
| w2k3 у меня стоит около полугода, проблем особо с ней не было, единственное - не подошел дравер сканера hp 3500c, который запросто работает на ХР |
| Автор: Cashey 9.9.2004, 00:11 | ||
Это очень странно, в 2003-ем самая большая база драйверов, может у тебя какая-нибудь усеченная версия? А вообще, лучше у Изатопа спросить, он уже год ее юзает  |
| Автор: shedon 9.9.2004, 07:50 |
| У меня нормальная версия, там есть драйвера, но не для всего, дрова для USB, я вобщепоставить не смог |
| Автор: pascal 16.9.2004, 17:48 |
| я уже год на Win2003 и дома сижу и на работе, и несколько мною собранных серверов уже больше полугода на ней работают идеально (месяцами без перезагрузки)... скорость много выше чем у XP по всем показателям (даже игры)... рурурсов она у меня жрёт меньше чем XP (если не запускать ненужных служб, которые даже на сервере не нужны)... |
| Автор: ida 19.9.2004, 11:55 | ||
Кто-нибудь пробовал Photoshop 7 под W2003 завести?... И какие впечатления?
Железный аргумент |
| Автор: Dark angel971 19.9.2004, 13:42 |
| С полгода уже пользую 2003 и дома и на работе - никаких нареканий (один раз Particional Magic не встал, пришлось найти другую версию) в плане стабильности отличная штука - дома вообще не выключаю. А насчет фотошопа - может не обязательно 7.0 ставить (6.0 работает нормально!) А вообще сильно похожа 2000-ую по основным показателям. |
| Автор: ida 20.9.2004, 15:41 |
| Я именно поэтому и спрашиваю про 7-й, что работаю с ним, и хочу продолжать работать... (лицензионное ПО - такая редкость... ) |
| Автор: Felliks 3.10.2004, 05:40 |
| Фотошоп пашет, у меня отец в нем балуется по вечерам... а насчет того что 2003 жрет больше ресурсов - неправда, она пашет даже при 64 метрах памяти( по крайней мере моя версия, про другие не знаю...) |
| Автор: Quest 3.10.2004, 20:23 | ||
7-ой точно работал - проверено неоднократно :-) |
| Автор: baLamooot 3.10.2004, 21:30 |
| всю жизнь работал под несерверными виндосами, никаких к ним претензий, у них - соответственно ко мне.. главное не с какой системой работать, а как.. с серверной не работал, но видел ка работают. на мой взгляд больше гемора при установке и настройке и вдобавок уж слишком тяжеловесная, и на жестянку не хилые запросы. и под конец на домашний писюк ее ставить ну никак не фонтанит. хотя бы уж потому что куча функций будут невостребованы, а память жрут |
| Автор: Deface 3.10.2004, 22:43 |
| Сервер надо ставить на сервер. На домашнем компе он совершенно ни к чему |
| Автор: Kesh 3.10.2004, 22:57 |
| Deface несогласен... серверная ОС имеет более широкие возможности нетолько для функционирования, но и для разработки, особенно для WWW |
| Автор: Deface 4.10.2004, 21:49 |
| Kesh Можно просто поставить себе какого-нибудь Апача |
| Автор: Kesh 4.10.2004, 21:53 |
Deface Очень напряженно отношусь к связке Win+Apache... Я за Виндовыми-то дырками следить не успеваю...  |
| Автор: Jey_k 4.10.2004, 21:54 |
| Kesh А вот тут поподробнее, интересно что это там 2003 в плане разработки для WWW больше чем ХР может? |
| Автор: Felliks 7.10.2004, 05:34 |
| у него свой www сервер есть встроенный - IIS завется так что он может послужить реальной заменой апачу под винды. Добавлено @ 05:39 вообще еще и вот по этой ссылочке почитайте http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=628 |
| Автор: Fearless 7.10.2004, 08:50 |
| по поводу стабильности согласен надёжная вещь но с дровами беда страшная у меня половино железа не встало .... в их числе radeon 9600XT!! вот эта железка больше вего удивилла ...... так что об огромных базах драйверов у 2003 говорить не стоит они там просто отсутствуют =)) |
| Автор: Kesh 7.10.2004, 09:55 |
| Jey_k Ну я, например не смог настроить несколько сайтов на разных ip-шниках на XP Pro, да и .NET на ХР совсем не сервер... Fearless Дело в том, что в W2k3 по умолчанию такая вешь, как ускорение 3D графики отключена намертво... Но все поправимо... |
| Автор: Jey_k 8.10.2004, 10:41 |
| А я вот жду релиза Longhorn. Не теряю надежды найти все же OS/2(кстати может знает кто где можно найти) или Novell NetWare. На полуоську поставить Sibyl(тот же Delphi, как Kylix под НИХи) и чувствовать себя человеком. Кстати под полуось до сих пор софт пишут, значит ось жива? Сколько раз в "Хакере" в обзоре нового ПО в заголовке "Для ОС" пишут WinXP и OS/2. Может обновлялась полуоська-то. Я дико извиняюсь за оффтоп, просто наболевшее Добавлено @ 10:42 З.Ы. может кто скриншотик полуоси прикрепить может... |
| Автор: Kesh 8.10.2004, 19:59 | ||
Все ждут... |
| Автор: baLamooot 8.10.2004, 23:50 |
| кстати, про разработку www на серверной винде.. не стоит забывать, что большинство (подавляющее) серверов стоят на линухе.. так что если рассматривать с этой точки, то лучше ее и поставить.. а у меня никак не выходит, е-мое... |
| Автор: Kesh 8.10.2004, 23:53 |
| baLamooot Не надо путать разработку с функционированием... Я, например, не встречал достойной замены DreamWeaver под *NIX... |
| Автор: baLamooot 9.10.2004, 00:11 |
| Kesh дример, конеша, дело хороше, но я не встречал еще не одного который бы справился с созданием паги лучше, чем обычный html-код. собстно и раньше я дример юзал тока в режиме кода, а потом просто качнул pspad, куда удобнее и имеет больше подсветок.. к тому же я не говорил про редакторы. я про общую работу. инструкции, комманды. если смог рубить на линухе, сможешь все грамотно поставить и на хосте |
| Автор: Kesh 9.10.2004, 14:10 |
| А я говорил именно про разработку... и программы для разработчика... DreamWeaver используется ведь не только для написания html, но мною и для написания php... А еще можно вспомнить и про графические редакторы... (Corel например)... Т.к. пишу на Delphi, то и вопроса тут не возникает... |
| Автор: baLamooot 9.10.2004, 21:32 |
| Kesh ну в принципе я в линухе не знаток, но разве там нельзя вызвать винду в эмуляции? |
| Автор: Kesh 9.10.2004, 22:13 |
| baLamooot Конечно можно.... Ровно как и наоборот... |