| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > wiki.vingrad.ru > Переводная документция |
| Автор: Cheba 5.6.2006, 14:46 |
| Я вот тут недавно говорил с одни товарищем, которые не знает английского и учить его (по каким-то непонятным лично для меня причинам) не собирается. Вот тут-то и возникла идея организовать на вики раздел переводной документации. Туду можно влючить, красиво оформив, например, переводы RFC и спецификаций/рекомендаций W3C. Также можно размещать переводы интересных статей или туториалов. Надо будет еще поразузнать на счет авторских прав и прочего связанного с этим, но, я думаю, такой сборник будет полезен для многих. И еще, буду признателен, если вы выразите по этому поводу свое мнение. Как по поводу опроса, так и по поводу размещения певодов и, собственно, перевода еще не переведенных документов. |
| Автор: Mal Hack 5.6.2006, 15:04 |
| Оригинал 100%, перевод, если есть достойный. |
| Автор: Cheba 5.6.2006, 15:37 |
| А где берешь переводы? А-то я вот читаю спецификацию но SOAP 1.2 и чего-то туго входит... Хотя, может, это просто после обеда мозг не хочет работать... |
| Автор: Void 5.6.2006, 16:56 |
| Читаю только оригинал на английском, поиском переводов никогда себя не утруждал. Идея, безусловно, хорошая, но кто будет заниматься переводами? Или предполгается искать и размещать существующие? |
| Автор: Sardar 5.6.2006, 17:10 |
| Не реально, перевод необходимо постоянно поддерживать ибо большинство проектов продолжают развиваться, следовательно документация тоже меняеться. Отсюда человек однажды начав подписываеться "в рабство" иначе через несколько лет дока канет в небытие. Читаю оригиналы т.к. инглиш в большинстве случаев более выразительный, ИМХО. |
| Автор: Mal Hack 6.6.2006, 00:06 |
| Cheba, ну, к примеру по парочке вебовских протоколов русский я видел. HTTP1.1 в частности. |
| Автор: Wowa 6.6.2006, 01:41 |
| Это хорошо, но я полностью согласен с Сардаром. Переводить очень трудно и мне кажется, что если кто возьмется за перевод, то бросит его на пол пути... |
| Автор: Exception 6.6.2006, 10:24 |
| Оригинал, хотя иногда и перевод. |
| Автор: Cheba 6.6.2006, 10:58 |
| Вообще-то доки не меняются. Как только дока становится нормативным документом, в ней даже опечатки не исправляют, а дописывают отдельним сборником опечаток и уточнений. RFC и спецификации/рекомендации W3C точно не меняются с течением времени. Если предмет какого-то документа развивется, то появляется новый документ. Никто же не заставляет переводить все-все версии документа. Вот на xpoint.ru до сих пор переводят XUL Tutorial - уже года три, наверное. И ничего. Нормально. |
| Автор: Тьма 6.6.2006, 16:04 |
| поддерживаю, при возможности читаю перевод, но ко сожалению возможность найти качественный и полный перевод выпадает редко, приходится читать на английском |
| Автор: Cr@$h 8.6.2006, 01:23 |
| Читаю обычно оригинал: оригинальная информация (пока переведут, мне уже и не нужна может оказаться), нет ошибок (из-за перевода), можно нарваться на левый или устаревший перевод + то, что нужно, обычно ещё не переведено. Если найдутся люди -- пожалуйста. В этом не будет ничего плохого. Только за это надо браться и идти до конца. Я бы сам с радостью попереводил стандарт Fortran (странно, если было бы иначе  ), но понимаю, что и до 2009 года могу не успеть  Перевод хороших статей был бы неплох, да их и рядом можно размещать, вместе с остальными в подразделах Статьи или Публикации. Нужно только получить разрешение автора. Как известно, на нашей Вики авторские статьи специально идут отдельной статьёй по правам (не по GNU) (иначе, их и нельзя было бы размещать). Правила оформления авторских статей тоже есть -- авторская статья обычной рознь, то же и для переводных. Правда, нет ещё правил оформления про переводные, но это можно и дописать (нужно добавить инфу о переводчике, вообще-то). Я сам хотел когда-то эти правила про переводные статьи добавить, потому что получил разрешение на перевод одной статейки, но т.к. это пока у меня в режиме stand by, правила оставил в покое. Считаю, что переводная информация должна находиться рядом с прежней, в тех же разделах языков/областей. |