) | Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > MS Windows > Что лучше FAT32 или NTFS |
| Автор: Pashaa 27.9.2003, 06:57 |
| Господа помогите разобраться У меня сейчас на машине стоит WinXP Pro . Файловая система FAT32 Скажите стоит ли мне переконвертироваться в NTFS ? Что работает более стабильнее NTFS или старая добрая FAT32 ? Заранее спавибо. |
| Автор: Asp root 27.9.2003, 07:34 |
| У нтфс конечно больше возможностей, но требует она больше памяти. |
| Автор: DENNN 27.9.2003, 12:27 |
| NTFS - однозанчно. И не слушай все эти рассуждения о тормозах, либо сложности и пр. - XP (2000, 2003, ...) на FAT - это все равно что мерседес, который заправили советским 76 бензином - он едет, только возможностей своих полностью не использует ( да еще и тормозит ) |
| Автор: NiJazz 27.9.2003, 18:35 |
| DENNN абсолютно прав! Но конвертировать сразу нежелательно. Лучше убить винду, потом форматнуть в NTFS, а затем ХР ставить. Форматировать можно прямо из инсталлятора (желательно). |
| Автор: DENNN 27.9.2003, 18:59 | ||
Это предрассутки |
| Автор: NiJazz 27.9.2003, 20:53 | ||
Вовсе нет! Были случаи, когда ФС летела. |
| Автор: beif 29.9.2003, 05:42 |
| НТФС конечно лучше, НО его не видят старые винды, типа 98, а ведь они стоят еще пока на большинстве машин... |
| Автор: Deface 30.9.2003, 09:15 |
| Во-первых здесь где-то была уже точно такая же тема с достаточно пространными рассуждениями, а во-вторых ФС может полететь при конвертации из НТФС в ФАТ, а при конвертации из ФАТ в НТФС я о таких случаях ни разу не слышал |
| Автор: Monty 30.9.2003, 22:13 | ||
для того чтоб видели есть спец. софт  |
| Автор: Klin 1.10.2003, 08:19 |
| beif - обсолютно согласен, старые винды (98 и ниже) его не видят, с ним они работать не могут, если ещё ОС стоит, кроме НТ и 2000, перекодровать не нужно! з.ы. Если хочешь больше узнать в поисковике форума поищи, я этот вопрос задавал. |
| Автор: sgpit 4.10.2003, 19:32 |
| http://rwntug.org.ru/faq/winxp.asp?index=2 |
| Автор: Monty 4.10.2003, 22:29 |
| Вот недавно было дело ........ два одинаковых диска только на одном FAT, а на другом NTFS .... и надо было вернуть удаленные файлы, я воспользовался EasyRecovery из под ДОСа, поиск удаленных файлов велся 4 часа на том диске где FAT и несколько минут (может и секунд, главное что не успел заметить) на том диске где NTFS ........ делайте выводы |
| Автор: deC0NSTRUCT0R 5.10.2003, 17:20 |
| Monty - полностью согласен, тоже тестировал. Также, на нтфс можно ставить права на папки и файлы. А для 9х - NTFSDOS, например. Ставишь в autoexec.bat и вуаля - она даже не подразумевает, что до этого не знала про ntfs. |
| Автор: Deface 7.10.2003, 08:47 |
| Все это уже писали, но раз дискуссия продолжается, я тоже выеду за НТФС - она еще и журнальная, благодаря чему при некорректном завершении работы, куски файлов не теряются |
| Автор: Monty 7.10.2003, 13:37 | ||
А сколько у меня этих неправильных завершений работы было ...... нееет, операционная система хорошо работает и до сих пор не было синего экрана, а все дело в железе  |
| Автор: Deface 8.10.2003, 12:30 |
| Monty Зато никакой чекдиск не лезет при загрузке |
| Автор: Monty 8.10.2003, 16:22 | ||
Deface и у меня тоже он не лезит .... правда на пятый раз может вдруг объявится ....... хммм, по моему он лезит только тогда когда синий экран смерти появляется, да и на 95/98/ME тоже если не правильно завершить работу, то скандиск пристанет ..... хотя и это исправляется в autoexec.bat'е |
| Автор: Deface 9.10.2003, 12:13 |
| Monty Ну ХР до синего экрана смерти еще надо суметь довести ;) |
| Автор: NiJazz 9.10.2003, 13:55 |
| Deface, у него, видимо, талант! |
| Автор: Monty 9.10.2003, 14:09 |
| Да нет у меня таланта "Доведения ОС до Синего Экрана Смерти" ...... то дело в железе, у меня все зависат .... и ДОС, и 98, и ХР, и Линукс ... все зависает ..... но я его скоро продам .... отделаюсь от него ....... |
| Автор: NiJazz 11.10.2003, 08:22 |
| А ещё дефрагментация (оптимизация) диска с ФС NTFS проходит значительно быстрее. |
| Автор: NiJazz 11.10.2003, 08:23 |
| И если даже вдруг что-то не то случись, вроде отключения питания, данные не потеряются, и бэдблоки не появятся. |
| Автор: Deface 14.10.2003, 11:55 |
| Насчет дефрагментации и оптимизации согласен на все 100! У меня раздел 15 гиговый дефрагментируется буквально несколько минут |
| Автор: Monty 14.10.2003, 16:09 | ||
И час пятигиговый раздел с FAT'ом |
| Автор: Deface 15.10.2003, 12:22 |
| 2Monty именно! |
| Автор: .RADIX 22.11.2003, 00:51 |
| NTFS конечно лучше FAT, но найти полноценный бесплатно(ый) драйвер/утилиту для его работы под Win9x очень затруднительно или за 100 - 200 у.е. (у меня стоят двухтонник и девяностовосьмая, каждая в своем разделе).Все программы для работы с NTFS под Win9x, которые я видел, работают только на чтение, а на запись только за $$, и ещё: если даже найти нормальный драйвер под старые винды, то они всё равно не будут загружаться с этого раздела. |
| Автор: DENNN 22.11.2003, 13:10 |
| Я создавал раздел фат только по одной причине - FReeBSD потдерживает для него чтение и запись, а для ntfs нормальная работа на запись гарантирована не на 100%. |
| Автор: NiJazz 22.11.2003, 21:46 |
| Ещё с NTFS можно задавать уровень доступа к каждой папке. |
| Автор: DENNN 27.11.2003, 15:04 | ||
Сейчас беседа пойдет по кругу |
| Автор: Gannibal 30.11.2003, 16:31 |
| Da mozhna dodat NTFS lutshe vsego stavit na bol'shie HDD tak kak na malen'kie glyuchit... |