они приблизительно одинаковы, что в перефирии , что в средствах разработки , так что под определенный проект , выбирается определеный кристал, или по пристрастиям
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Микроконтроллеры (MCU) и микропроцессоры (MPU) > AVR или PIC |
| Автор: usawal 27.12.2005, 17:09 |
| Хотелось бы услышать мнения людей о приемуществах и недостатках AVR и PIC. |
| Автор: ShadeSt 27.12.2005, 17:18 |
| Сугубо мое: AVR дешевле. у нас например PIC16f84 порядка 150р. стоит а ATmega8535 около 120 .. но по моему их сравнивать не стоит.. Си, "можно сказать" встроенно в AVR Studio, точнее студия говорит что ежели хочешь иди и бери там то. У PIC не помню такого. Морок с прошивкой AVR меньше, точнее все что тебе в простейшем случае понадобится это пара разъем и провода. |
| Автор: Romikgy 27.12.2005, 17:29 |
| Имхо это релегиозный вопрос, уже ооооочень давно обсуждается, они приблизительно одинаковы, что в перефирии , что в средствах разработки , так что под определенный проект , выбирается определеный кристал, или по пристрастиям |
| Автор: Alex1984 27.12.2005, 18:46 |
| По АВР инфы намного больше, по крайней мере я встречал ее намного чаще |
| Автор: Metal_Heart 28.12.2005, 09:53 | ||||
ну, в MPLAB тоже есть свой Си. Фирмы IAR, HiTech предоставляют свои варианты Си для PIC-ов. IAR даже С++. Но они денег стоят. Romikgy, правильно сказал! Выбирают то что ближе. PIC - это RISC процессор, PIC16 имеет всего около 35 команд, PIC18 около 70 команд (дополнительные от 35 - сугубо для поддержки языка Си). Про AVR - не знаю.
Возможно, но есть http://www.microchip.ru, где есть переводы статей и описаний как самих контроллеров, так и различных интерфейсов. |
| Автор: Hobo 30.12.2005, 07:11 |
| AVR тоже RISС. Для меня лучше AVR . В PICe не нравится - 35 команд, операции выполняются через регистр W, при работе надо выбирать банк памяти. У AVR тоже есть свои недостаки. Но .... У каждого свой вкус... Сказал индус слезая с обезьяны |
| Автор: Alexei 30.12.2005, 07:46 | ||
Наличие нескольких "кривых" команд еще не дает право называться RISC. Гораздо важнее кол-во рабочих регистров в АВР 32 , в Пике, реально -один. И кол-во циклов на операцию: АВР -1, Пик-4. А вооще, я присмотрелся к МР430 ТИ. |
| Автор: ManiaK 30.12.2005, 18:11 |
| Имхо, Ассемблерные команды в PIC16 реализованны очень удобно. |
| Автор: Metal_Heart 10.1.2006, 10:46 | ||
Я бы не стал так говорить. Или приводи неоспоримые доказательства в том что Microchip всех обманывает, либо не выдавай желаемое за действительное. |
| Автор: Alexei 10.1.2006, 11:52 | ||
Как там у Маркса: "Нет такого преступления, на которое не пойдет капитализм даже под страхом виселицы..." Сокращенный набор команд не самоцель, а средство для увеличения кол-ва РОНов. 40мгц- это круто, но Microchip тихо умалчивает , что чх надо поделить на 4. |
| Автор: Metal_Heart 10.1.2006, 13:32 | ||
тема превращается в религиозную войну!
просто даташит надо повнимательнее читать, там далеко не маленькими буковками да и часто не в одном месте указана, что команды выполняются за 4 такта. Каждому своё! Давай уж по существу, или прекратим эти бесполезные дебаты. Добавлено @ 13:34 Я пока в PIC-ах пока не разочаровался и продолжаю с ними работать, тем более, что они мне нравятся! |
| Автор: Alexei 10.1.2006, 13:56 | ||
Извини, если оскорбил твои лучшие чувства... А если серьезно, мне хотелось бы знать что в Пиках хорошего.Возможно, я тоже заинтересуюсь ими.Пока с твоей стороны: только нравится - не нравится. Несколько лет назад, я интересовался Пиками, но наличие у них рабочего регистра отбило всякий интерес к ним. |
| Автор: ManiaK 10.1.2006, 15:13 | ||
|
| Автор: usawal 10.1.2006, 15:41 |
| Metal_Heart, рад, что встретил единомышленника. Сам никогда не имел дела с AVR, даже информацию не искал, потому и создал тему, чтобы хоть немного о них узнать. А PIC'и считаю весьма удобными. Для любительских целей их более чем достаточно. В AVR есть Гарвордская система разделения памяти? |
| Автор: Alex1984 10.1.2006, 21:55 |
| AVR по моему мнению намного удобнее и лучьше. Нанем с организации регистров и памяти, потом АВР и по шустрее будет и набор каманд весьма удобен. Сталкивался с задачами когда команды очень в пору приходились. Я выбераю АВР. Одно время стоял перед выбором, выбрал АВР и не жалею, еще не встречал задачь которые не позволял решать АВР (не спорю по поводу пиков, не пробовал), разработка и работа таксометра была реализована на АВР. цена качество оставило неоспоримый выбор за АВР. Да и работает с продукцией других фирм без притензий, и сложностей. Решайте сами что кому, пока мой выбор одназначен и перспективы переходить на пик или искать что-то другое чем АВР не вижу для себя. У Атмел широкая гамма продукции которая позваляет решать практически любые задачи. |
| Автор: Romikgy 11.1.2006, 10:44 | ||
Это давняя очень ДАААААВНЯЯ война |
| Автор: Alexei 12.1.2006, 14:05 | ||||
"the AVR uses a Harvard architecture – with separate memories and buses for program and data." А как Вам :"By executing powerful instructions in a single clock cycle, the ATXXX achieves throughputs approaching 1 MIPS per MHz allowing the system designer to optimize power consumption versus processing speed." Особенно "1 MIPS per MHz"
По легкости освоения АВР можно считать любительским МК. |
| Автор: Alexei 13.1.2006, 10:24 |
| Давайте без обид , я действительно хочу узнать: стоит заниматься Пиками или нет. Хотелось бы узнать об их достоинствах.Может там какая-нить экзотическая переферия, например? А всякие нравится -не нравится -удалять. |
| Автор: usawal 13.1.2006, 14:33 |
| Открыв эту тему, я хотел больше узнать об AVR, при этом предполагал, что информацию будут выкладывать люди, которые работали как с PIC'ами, так и с AVR'ами. По-моему, невозможно объективно оценивать что-либо, не познав это в сравнении. Так как таковых здесь мало, зато в избытке людей, сидящих на одном МК, предлагаю начать с "минусов". Пусть каждый выскажет то, что он считает "минусом" своего МК, причём желательно, если заявленные недостатки были выявленны или проявляли себя при реализации реальных проектов. (это исключит голословность утвреждений) |
| Автор: Alex1984 15.1.2006, 01:25 |
| Минусов у АВР не наблюдал, наблюдал только недостаток инфы, которую в последствии всеже находил и невнимательность. С пиками не работал, начинал на 86 интел. потом выбирая сравнил АВР и ПИК, у АВР отлично реализована работа с регистрами, состема памяти и набор команд весма удобен (успел попользоваться почти всеми, оч удобно и заморачиваться не приходиться). Вот причины почему выбрал АВР. Я привел достоинства АВР над ПИКами (на мой взгляд) которые повлияли на мой выбор |
| Автор: PILOT 15.1.2006, 01:56 | ||
Вообще, для этого есть документация на конкретный тип контроллера, типа архитектура. Ее можно почитать. PIC (-) небольшое число команд (нет гибкости), банки это и плюс и минус в зав-ти от ситуации но как правило минус, небольшая скорость. (+) небольшая стоимость, широкая линейка контроллеров под разные цели. 51-ые (-) небольшое число команд (в большинстве кривых), на старых моделях низкая скорость, банки регистов (где плюс, а где минус, но больше минус) (+) самая старая архитектура проверенная временем, битовые операции, битовая область данных, небольшая цена, широкая линейка контроллеров, множество производителей и всякой вспомагательной аппаратуры, аппаратная реализация деления и умножения, на новых моделях очень приличная скорость. AVR (-) дублируемость комманд, отсутствие побитовых операций, наличие достаточно объемных Errata's, отсутствие умножения (на некоторых кристаллах) и деления (+) высокая скорость, высокая гибкость команд (насмотря на некоторую повторяемость), широкая линейка контроллеров, бесплатный обновляемый ассемблер, простая схема программатора, дешевые фирменные отладочные средства (от 50$ до 300$) СУВ. ЗЫ. Если есть возможность не тратить время на изучение нового контроллера, то лучше его не тратить, а решать задачу на том, что знаешь очень хорошо. После второго изученного контроллера последующие кажутся одинаковыми и изучаются очень быстро. |
