Цитата(SergXP @ 13.2.2009, 18:30  ) | | Здесь я подразумеваю минимальное "кушанье" системных ресурсов, не считая нагрузки, при правильной настройке ОС. |
серверно-ориентированные дистрибутивы GNU/Linux||UNIX примерно одинаково кушают. разница совсем незначительная.
при high-end железе, разница в процентах съеденных ОС системных ресурсов (съеденных даже виндой) тоже незначителен.
юниксы дают фору где?
1. uptime у большинства серверов линух в среднем выше из-за более редкой нужды действительно перезагружать систему - только когда обновляется ядро.
но, в условиях, где этот параметр критичен, его решают избыточностью ресурсов, тем самым сбивая простои до 0.
т.е. и Windows и *NIX системы не имеют особой разницы.
2. в скорости обработки проблем безопасности: открытые системы до сегодняшнего дня зарекомендовали себя более быстрыми в решении брешей в безопасности. Но может теоритически возникнуть коммерческая система с быстрым временем.
Обычно разница будет в - общей стоимости содержания системы на короткий и долгий сроки - человек-часы на обслугу, $ лицензирование и $$ на текущую поддержку систем работоспособными (электроэнергия на питание и охлаждение, рента)
а это вычислять надо данные конкретные. Кроме того зависит от характера требований.
Может получиться что выгоднее иметь 2-3 лицензии на виндовс сервера, с дешевым админом, чем держать 2-3 бесплатных линукс серверов, с дорогим гуру. надо сравнивать...
(кстати, обычно статистика такова, что квалифицированный линукс админ поддерживает бОльшую массу серверов)
Если же характер работы - работа с пользователями, то возможны варианты, когда легче держать виндовс систему, потому что кол-во тех-поддерживающих не зависит от системы, а от количества пользователей (Чем их больше, тем выше вероятность, что кто-то из них потребует вмешательство суппорта, ergo надо больше работников техподдержки)
это тоже надо просчитывать...
|
