Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > С/С++: Кроссплатформенное программирование, Qt/Gtk+/wxWidgets > С++/Qt или C#

Автор: Riddik 5.3.2009, 01:55

Что выбрать? Нужно: 1.скорость освоения, простота 2.скорость разработки 3.кроссплатформенность приложения 4.быстрота приложения

Автор: Lazin 5.3.2009, 06:38

я думаю, последние 2 пункта - в пользу Qt

Автор: Killhimself 5.3.2009, 09:20

Цитата 1.скорость освоения, простота 2.скорость разработки Думаю эти пункты зависят не только от платформы разработки. В большей степени от разработчика ;)

Автор: mrbrooks 5.3.2009, 09:44

какое то сравнение несколько не корректное - ГУЙ против языка. Если так ставится вопрос, то определенно С#

Автор: ecspertiza 5.3.2009, 10:01

Придерживаюсь того же мнения Qt это не язык программирования QT библиотека а язык у неё C++, хотя её можно и к другим языкам найти если не ошибаюсь.

Автор: SABROG 5.3.2009, 10:22

C# - детище мягкотелых. Если сравнивать mono и Qt, то Qt - однозначно. И количество платформ Qt держит больше: http://www.mono-project.com/Supported_Platforms http://doc.trolltech.com/4.5/supported-platforms.html

Автор: Riddik 5.3.2009, 11:27

Имелось ввиду C++  Qt или C#

Автор: Любитель 5.3.2009, 20:06

Абсолютно не обстоятельный вопрос  Ставьте его, пожалуйста, корректней - это раз (какой ГУИ для моно предполагается?). И ещё - если вы задаёте вопрос в теме по Qt, то он обречён

Автор: Acer 5.3.2009, 21:39

Цитата(Riddik @ 5.3.2009,  11:27) Имелось ввиду C++  Qt или C# В любом случае у C++ и библиотеки к нему Qt на много больше возможностей, чем у C#.

Автор: Riddik 5.3.2009, 22:14

Да вот будет решатся вопрос о разработке охранной системы видеонаблюдения. Если только под винду, то DirectX для потокового видео однозначно. Но вот удобная "формашлёпка", ещё не опрделено, на чём. Склоняюсь к С++ Qt, тем более что версия 4.5 бесплатная теперь. А у C#, этот .NET таскать и следить за версиями...   Поправьте, если что не правильно говорю.

Автор: source777 5.3.2009, 22:34

Цитата(Killhimself @  5.3.2009,  09:20 ) Думаю эти пункты зависят не только от платформы разработки. В большей степени от разработчика ;)  тут все 4 пункта зависят в первую очередь от разработчика, впрочем как всегда. Цитата(Riddik @  5.3.2009,  22:14 ) А у C#, этот .NET таскать и следить за версиями...   а с Qt можно подумать не так, тоже его с собой таскать или в зависимости ставить, да и версий у Qt больше...

Автор: Riddik 6.3.2009, 00:09

Версий то больше, но с совместимостью дела получше будут, чем у .NET Framework

Автор: Vaulter 6.3.2009, 00:41

хм. потоковое видео - это поток данных.... DirectX тут может выступать как конечное звено, в качестве "выводителя" потокового видео... а обработку онного все таки лучше nix доверить.... благо понадежнее венды... к томуже сравнительно легко прикручивается real time kernel если совсем жмется... ну ffmpeg в репах лежит... и так как приходится все равно кружится вокруг да около nixов. я бы за Qt засел... мороки все равно не меньше и не больше чем с С#

Автор: Rififi 6.3.2009, 01:25

Acer,  В любом случае у C++ и библиотеки к нему Qt на много больше возможностей, чем у C#.  Может уточнишь, а то как-то расплывчато... Например: "у C++ и библиотеки к нему Qt в 17.4 раза больше возможностей, чем у C#", или "у C++ и библиотеки к нему Qt на 38 возможностей больше, чем у C#". Ну, и хотелось бы узнать, что можно сделать такого на c++ и qt, чего нельзя на c#. чистА интереса для.

Автор: Любитель 6.3.2009, 01:32

Так. Если будете подстрекать к холивару - перенесу в холивары  Добавлено через 2 минуты и 1 секунду PS Тему переименовал - надеюсь автор не против

Автор: Riddik 6.3.2009, 10:44

Любитель, не против, так даже лучше ;)

Автор: mrbrooks 6.3.2009, 10:51

Цитата(Riddik @  5.3.2009,  01:55 ) 1.скорость освоения, простота 2.скорость разработки Здесь однозначно С#

Автор: ecspertiza 6.3.2009, 10:52

Кстати недавно накидал кодек для Mjpeg, на QT эт очень просто проще даже чем ffmpeg подключить а это для твоей задачи как раз.

Автор: Riddik 6.3.2009, 11:56

Согласен, в принципе, сейчас поспотрел - только не смейтесь, действительно только сейчас взял во внимание: в Visual C++ 2008 експресс выпуске можно создать приложение windows forms, которое точь-в-точь как у C#, так же можно накидать интерфейс и работать) В данной ситуации с# можно не рассматривать вообще.

Автор: source777 6.3.2009, 14:41

Цитата(Riddik @  6.3.2009,  11:56 ) в Visual C++ 2008 експресс выпуске можно создать приложение windows forms, которое точь-в-точь как у C#, так же можно накидать интерфейс и работать) В данной ситуации с# можно не рассматривать вообще.  С++/CLI та ещё гадость, разве что для сопряжения .NET с нативными библиотеками...

Автор: mrbrooks 6.3.2009, 15:12

Цитата(source777 @  6.3.2009,  14:41 ) С++/CLI та ещё гадость, разве что для сопряжения .NET с нативными библиотеками... согласен. причем в итоге получается какая то ядреная братская могила. Смесь и С#, и С++ в одном флаконе.

Автор: chaos 6.3.2009, 15:22

тока моно дохлый еще. далеко ему до С#. я бы выбирал из С++ with QT или Java Добавлено через 2 минуты и 28 секунд Цитата(Riddik @ 5.3.2009,  19:14) А у C#, этот .NET таскать и следить за версиями...   Поправьте, если что не правильно говорю. QT таскать тоже придется

Автор: source777 6.3.2009, 20:26

Цитата(chaos @  6.3.2009,  15:22 ) тока моно дохлый еще. далеко ему до С#. я бы выбирал из С++ with QT или Java что за гнусные инсинуации и провокации холиваров?

Автор: Vaulter 6.3.2009, 23:18

дохлость моно оспаривается чтоли?

Автор: source777 6.3.2009, 23:41

Цитата(Vaulter @  6.3.2009,  23:18 ) дохлость моно оспаривается чтоли?   такие глупости даже оспаривать смешно, с таким же успехом можно заявлять, что Java ещё дохлее...

Автор: chaos 10.3.2009, 11:56

Цитата(source777 @ 6.3.2009,  20:41) Цитата(Vaulter @  6.3.2009,  23:18 ) дохлость моно оспаривается чтоли?   такие глупости даже оспаривать смешно, с таким же успехом можно заявлять, что Java ещё дохлее...   в чом глупость заключается?

Автор: source777 10.3.2009, 12:27

Цитата(chaos @  10.3.2009,  11:56 ) в чом глупость заключается? Во взгляде на Mono как на .NET для Linux, это не так, и уже много раз тут обсуждалось, если интересно, то в поиск...

Автор: chaos 10.3.2009, 12:55

Цитата(source777 @ 10.3.2009,  09:27) Во взгляде на Mono как на .NET для Linux, это не так, и уже много раз тут обсуждалось, если интересно, то в поиск... ну вот главная ссылка http://mono-project.com. "черным по белому" я вижу Mono is a cross platform, open source .NET development framework. ЗЫ сорри за оффтоп.

Автор: nerezus 10.3.2009, 14:18

Цитата такие глупости даже оспаривать смешно  Т.е. ты хочешь сказать, что моно не дохлый, а недостающий в нем функционал(но при этом заявленный) никому не нужен?) Вот лог: создал программу. Она юзает WebBrowser. libgluezilla not found. To have webbrowser support, you need libgluezilla installed Если вызвать метод его, то падает с ошибкой: Unhandled Exception: System.DllNotFoundException: gluezilla Ставим ее: ** (UJSD2.exe:5534): WARNING **: Thread (nil) may have been prematurely finalized  Segmentation fault Т.е. ошибка прямо в библиотеке. P.S. даже если бы и поставили, то все равно в ней нет нужного метода. Но до этого этапа мы даже не дошли =) source777, ты прям как критик, который находит в литературных произведениях в сотни раз больше вещей "меджу строк", которых автор совершенно не подразумевал =) В данном случае взгляд команды mono на mono гораздо авторитетнее, чем твой взгляд на mono.

Автор: source777 10.3.2009, 17:51

Цитата(chaos @  10.3.2009,  12:55 ) ну вот главная ссылка http://mono-project.com. "черным по белому" я вижу Mono is a cross platform, open source .NET development framework. Маркетинг, что ж поделаешь, смотри детальнее http://mono-project.com/What_is_Mono, т.е. Mono - порт той части .NET, которая подпадает под стандарты ECMA, всё остальное имеет невысокий приоритет и значится как Microsoft Compatible API, соответственно у Mono свой путь, хоть и похожий на .NET, но не идентичный. И сейчас на Mono(а не на .NET) можно спокойно писать кроссплатформенные приложения при желании. А можно, как nerezus, жаловаться, что оно ActiveX и COM не поддерживает... Ограничивают тут только собственные предубеждения. К тому же популярных десктоп-приложений на Mono уже больше, чем на .NET(кроме Paint.NET даже ничего не вспоминается), так что не надо бредить о "дохлости" Mono... а то ощущение, что тут не Винград, а lor c его красноглазыми анонимусами...

Автор: Любитель 10.3.2009, 18:33

!  Любитель Заканчиваем оффтоп

Автор: nerezus 10.3.2009, 18:55

Цитата А можно, как nerezus, жаловаться, что оно ActiveX и COM не поддерживает...  А при чем тут ActiveX и COM? Указынный мной класс - часть фреймворка. Хм, вроде не оффтоп. В тему: я за Qt. Причина: широкая поддержка мобильных девайсов.

Автор: Любитель 10.3.2009, 19:35

Цитата(nerezus @  10.3.2009,  18:55 ) Хм, вроде не оффтоп. Я про споры "зачем создавался моно". Если обсуждение будет продолжаться в этом русле - то теме место в холиварах. Конечно, она изначально была холивароопасная.. Но, всё-таки, я надеялся на обсуждение в специфике задачи топикстартера

Автор: Riddik 10.3.2009, 19:49

В принципе, решение на 99%, что Qt

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)