Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > Песочница > Прогресс технологий, но не работы?

Автор: rsm 26.4.2006, 22:46

Сегодня за небольшим обновлением софта меня настигла мысль: а часто ли выход очередной версии программы дает ощутимое повышение производительности труда? Если серьезно задуматься над этим вопросом, то получается, что как-то не особо дает. Например, ни у кого не вызывает сомнений, что Windows XP в плане устойчивости, надежности и пр. заметно лучше Windows 98. Но возрасло ли удобство использования, возрасла ли производительность труда? Другой пример: MS Office 97 vs XP. Что изменилось? Лично я нашел лишь одно полезное отличие: в ХР есть двусторонняя печать, в 97 ее нет. Возросла ли производительность труда? Как сказать... Да, в ХР появились т.н. "смарт-теги", призванные по идее сделать набор текста быстрее и проще. На деле же они только мешают, упорно заменяя строчную букву на заглавную или незаметно изменяя незнакомое слово (а это уже гораздо хуже), вызывая лишь раздражение. Сравним теперь MS Office vs Open Office: в плане набора текста ОО.Writer шутя обходит MS Word благодаря всего одной маленькой фишке - автодополнению уже набранных слов (ОО кэширует все набранные слова и с первых же букв пытается угадать набираемое). Увеличивает ли это производительность? Еще как, даже сравнения нет! Неужели в MS не нашлось толковых парней, кто догадался сделать хотя бы так же (если не лучше) - это что, насколько сложно? Еще пример: Delphi 2 & Delphi 4. В "четверке" появилось более-менее стабильно работающее автодополнение - тоже мгновенный скачок производительности и удобства работы. И ведь такое решение лежало на поверхности, не было необходимости даже придумать это! Так почему же инновации, облегчающие нашу жизнь и повышающие качество и производительность труда, появляются так медленно и только с полпинка даже в том случае, когда решение лежит на поверхности? Было бы весьма интересно услышать мнение участников форума.

Автор: Snowy 27.4.2006, 08:57

Повышение производительности труда не является фактором развития ПО. Развитие продукта до следующей версии подразумевает другие цели: - исправление ошибок (и внесение новых) - добавление нового функционала (чтобы было, что в рекламу писать) - поддержка новых возможностей (почти предыдущее, но цель - чтобы было как у конкурентов) - улучшение GUI (красивости - пипл хавает, пусть даже будет тормозить) - повышение юзабилити (жаль, что немногие конторы к этому стремятся) Но главное не превысить сроки. Что исключает качество проделанной работы. Тот же OO никуда не торопятся. Делают для себя. Поэтому юзабилити в ревую очередь. У M$ другие цели. А потому и другой вектор. Один из печальных примеров такого подхода - ACDSee.

Автор: ivashkanet 27.4.2006, 13:11

Немного поофтопю   Цитата(Snowy @  27.4.2006,  08:57 ) Один из печальных примеров такого подхода - ACDSee. Полностью согласен. Всегда юзал пятую (прям от нее балдел, и сейчас балдею  ).  Пару месяцев назад узнал, что уже есть аж 8 версия, поставил... И что, изменился дизайн (не могу сказать что в лучшую сторону), добавилась куча, непонять зачем нужных, функций.  И насколько я понял -- существенные изменения редактора изображений (который у меня тормозит безбожно). Поюзал я ее и вернулся к пятой версии    Возникает вопрос: Для чего они старались, добавляли наворотов. Непонятно. Если хотели сделать крутой (ИМХО, хороший у них был и пятой) редактор, то выделили б его в отдельный продукт (не название дали, а именно выделили). Хотя Photoshop им все равно не переплюнуть P.S. Врядли у них окупились новые версии, разве что 6,7 из-за хорошей репутации

Автор: rsm 27.4.2006, 21:15

Цитата(Snowy @  27.4.2006,  10:57 ) Повышение производительности труда не является фактором развития ПО Тогда зачем вообще его развивать? Цитата в тему: Цитата(Дмитрий Мамась & Дмитрий Логинов @  "Деструктивный Маркетинг") У меня есть друг, бывший сокурсник, звать его Саша, работает он автомехаником с высшим программистским образованием. Краса и гордость своей автомобильно-бандитской фирмы. Дома у него стоит много лет 486SX40 с 8ю метрами. Стоит есссно W3.11, МС-Врот версии 2.0, эл.таблица Quatro от Борланда, ну и куча всякой чепухи для этой ОС, инсталлированной с сидюков, которые я ему и подарил очень много лет тому. Пишет он на Паскакале какие-то хитрые драйвера, для хитрого диагностического харда, стоящего на работе. Апгрейдить он этого принципиально не собирается. Я, грит, не буду финансировать научно-технический прогресс человечества своими скромными сбережениями. У него розовые щеки, широкая улыбка, от него постоянно пахнет пивом, и каждый раз новая телка. Свои 1200 баксов, очередной раз заработанных на преступном сговоре с несчастным владельцем убитого в усмерть Мерса, он честнейше пропил на пресловутых Канарах. Апгрейдится, как и обещал, не стал… Последний абзац - НЕ декларация, НЕ призыв, просто инфа к размышлению. Мы с вами, братья и сестры, джентельмены с ледЯми, хакеры и ламерье всякое, мы все хором, всем прогрессивным человечеством, с песнЯми, финансируем НТП в области computer science и сопутствующими, своими скромными сбережениями. Стараниями дяди Билла сотоварищи. И, кстати говоря, я не уверен, хорошо это или плохо. Тот факт, что ПО обновляют исключительно в целях получения прибыли, это понятно, ведь: Цитата(CyberManiac @  "Почему они никогда не будут работать быстрее 2") За программу с модным лейблом можно получить с заказчика куда больше денег, чем за точно такую же, но без "новых технологий". Как утверждают в MS, .NET позволяет писать программы так быстро, что готовая программа компилируется едва ли не раньше, чем в коде будет поставлена первая фигурная скобка. Но есть ли от этого толк? Да, программа написана в кратчайшие сроки, с новейшими техонологиями, поражает воображение невероятной скоростью обработки данных и т.д. Но вот в плане удобства использования почему-то все такая же кривая и топорная, как и ее предшественница 10-ти летней давности (если не еще хуже). Так можно ли такое вообще называть прогрессом? Во всем происходящем мне непонятно следующее - неужели никто еще не додумался организовать компанию по выпуску действительно удобного и повышающего производительность труда ПО? Или кроме меня это больше никого не интересует?

Автор: Snowy 27.4.2006, 21:38

Цитата(rsm @  27.4.2006,  21:15 ) Тогда зачем вообще его развивать Деньги. Написав программу и продав ее денег не получишь - только расходы на саппорт. Нужно выпускать новые версии, которые принесут новые деньги. Да, все это фуфло. Но люди за это платят. Цитата(rsm @  27.4.2006,  21:15 ) Дома у него стоит много лет 486SX40 с 8ю метрами. Эх, ностальгия... Скучаю по DOS временам... У меня 1.4ГГц и 40Гб винт ноут. Меня устраивает. Цитата(rsm @  27.4.2006,  21:15 )  неужели никто еще не додумался организовать компанию по выпуску действительно удобного и повышающего производительность труда ПО? Одному человекуэто редко под силу. Обычно небольшой группе. Но их сразу покупают, как WinAmp или ICQ и дальше по той же схеме - добавляем, наворачиваем. Пусть в ущерб, но денежка бежит.

Автор: batigoal 27.4.2006, 23:10

Цитата(rsm @  27.4.2006,  22:15 ) Во всем происходящем мне непонятно следующее - неужели никто еще не додумался организовать компанию по выпуску действительно удобного и повышающего производительность труда ПО? Или кроме меня это больше никого не интересует?  Если бы ты был по ту сторону, которая софт продает, тебя бы это тоже интересовало. А вообще, все это замечательно просуммировал Джоел Спольски в своей статье "http://russian.joelonsoftware.com/Articles/FireAndMotion.html". Цитата Подумайте об истории всевозможных стратегий доступа к данным, разработанным Microsoft. ODBC, RDO, DAO, ADO, OLEDB, теперь вот ADO.NET - И все абсолютно новые! Может это было вызвано технологической необходимостью? Может это результат некомпетентной группы проектирования, которой необходимо придумывать по-новой доступ к данным каждый чертов год? (Возможно, это в самом деле так.) Но конечный результат - всего лишь огонь для прикрытия. Конкуренты не имеют никакого другого выбора, кроме как тратить своё время, переписывая код под новые библиотеки и поспевая за лидером - время, которое они не могут использовать для создания новых возможностей. Посмотрите получше на ландшафт индустрии программного обеспечения. Компании, которые можно назвать успешными - это те, кто меньше всего зависят от монстров рынка программного обеспечения и не вынуждены тратить всё своё время догоняя лидеров, переписывая код и исправляя ошибки, возникающие только в Windows XP. Менее успешные компании - это те, кто тратит слишком много времени ловя каждое движение Microsoft, гадая в каком направлении она пойдёт дальше. Люди начинают волноваться по поводу .NET и решают полностью переделать архитектуру под .NET, потому что они думают, что они вынуждены это сделать.Microsoft ведёт по вам огонь, и это всего лишь огонь прикрытия для того чтобы они могли двигаться вперёд, а вы нет. Таковы правила игры, дружок. Вы собираетесь поддержать Hailstorm? SOAP? RDF? Вы поддерживаете всё это потому, что это нужно вашим клиентам, или потому что кто-то ведёт по вам огонь и вы чувствуете себя обязанным отвечать? Отделы по продажам крупных компаний понимают стратегию огня для прикрытия. Они приходят к своим клиентам и говорят: "ОК, вы не обязаны покупать именно у нас. Покупайте у самого лучшего продавца. Но убедитесь, что получите продукт, который поддерживает (XML / SOAP / CDE / J2EE), потому что иначе вы окажетесь запертым в багажнике ". Затем, когда небольшие компании пытаются продавать свои продукты на данном рынке, всё что они слышат - послушное повторение главным менеджером по технологиям: "У вас есть J2EE?".

Автор: rsm 27.4.2006, 23:52

Таким образом, если сделать некоторое обобщение, картина получается весьма мрачная. Компании, выпускающие коммерческое ПО, абсолютно не заинтересованы в повышении удобства его использования просто потому, что юзер, не имея никакой альтернативы, вынужден работать на том, что есть (даже если оно сделано отвратительно). В FSF ситуация не лучше: действительно хорошие программы можно пересчитать по пальцам, остальное же представляет собой собранную на коленке в припадке прогеромании кашу, не выдерживающую никакой критики ни по дизайну интерфейса (который чаще всего и не GUI вовсе, а CLI), ни по его эргономике. Остальная часть разработчиков (мелкие компании и частные лица) либо не оказывает на рынок ПО существенного влияния, либо быстро продает свои наработки более крупным компаниям. Неужели во всей этой мгле так никогда и не появится луч света и пользователи не получат ПО, с которым легко и приятно работать? Видимо таки нет  Цитата(Lamer George @  28.4.2006,  01:10 ) Если бы ты был по ту сторону, которая софт продает, тебя бы это тоже интересовало. Именно поэтому я вдвойне (как юзер и как программер) рад, что нахожусь по эту сторону и могу выбирать\создавать то, что мне больше нравится, а не то, что будет лучше продаваться. Отсюда мораль: всех пользователей - в программисты (как это было во времена РК-86 и ZX Spectrum)! Потому что только при таком раскладе в мире IT наконец настанет спокойствие и полная удовлетворенность

Автор: batigoal 28.4.2006, 09:38

Цитата(rsm @  28.4.2006,  00:52 ) Неужели во всей этой мгле так никогда и не появится луч света и пользователи не получат ПО, с которым легко и приятно работать? Видимо таки нет smile Ну, всё не настолько уж мрачно. Во-первых, на рынок иногда выходят новые продукты. Чтобы завоевать рынок, им действительно нужно предлагать что-то новое и принципиально отличное от существующего. Во-вторых, удобный софт может быть продуктом энтузиастов, не рассчитывающих на коммерческую выгоду.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)