Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
Форум программистов > Object Pascal: кроссплатформенные технологии > Что б не пустовал раздел :) |
Автор: SPrograMMer 10.5.2005, 18:30 |
Значит так, друзья программисты, чего это Вы Паскалем не интересуетесь?! ![]() Да и кстати, тут уже столько постов на тему динамической памяти, указателей, очередей.... В общем вот составил нечто... посмотрите, что моно сотворить используя все это, да заодно и потестируете. ![]() Используемые клавиши 1) как всегда - вверх, вниз, влево, вправо 2) клавиши Ф, Ы( или A ,S - для латиницы) 3) ESC, если не понравилось.... Смысл я думаю поймёте... ![]() ![]() ЗЫ: это была моя первая игрушка, в которую я играл на старом Корвете лет этак 8 назад, теперь я её почти воссоздал... ![]() Добавлено @ 18:33 Да чуть не забыл: компилятор Borland Pascal или Turbo Pascal.... или может любой другой DOS компилятор... имхо я больше не знаю. Если нет дам EXE`шник ![]() |
Автор: Штык 11.5.2005, 20:23 |
А не я полагаю паскалем интересуются и еще как ведь во многих учебных заведениях это первый язык который изучают... ЗЫ: Ксати моя первая тгрушка то же была на паскале ![]() |
Автор: Payne 12.5.2005, 14:15 | ||
Да, но если в вузах его изучают, то это еще не значит, что им интересуются. Я заметил, что большинство студентов очень напрягает изучение Паскаля ![]() SPrograMMer прав, Паскаль сейчас словно отошел на второй план. Сравни хотя бы частоту появления постов в топиках по C++, и сравни с топиками по Паскалю... З.Ы. SPrograMMer, кстати, Klad сделан на славу ![]() |
Автор: Алина 14.5.2005, 15:52 |
А попробовал бы кто учить этих самых студентов на Паскале програмить! Оччень-оччень туго доходит... А с сишником ни разу проблем не было... |
Автор: Fedor 14.5.2005, 17:19 | ||
|
Автор: remax 17.5.2005, 21:15 | ||
Вы знаете, не только пробовал но и продолжаю. Вполне нормально доходит. ![]() |
Автор: Алина 18.5.2005, 06:48 |
А как удается им объяснить что такое процедура и зачем она вообще нафиг нужна, если есть функции? Добавлено @ 06:48 Почему-то у моих студентов это всегда самая больная тема... |
Автор: SoWa 18.5.2005, 07:12 |
Научи их писать модули, чтобы не задавались вопросом о процедуре. Пусть они их там пишут под диктовку, а потом объясни, что делает та или иная процедура ![]() |
Автор: Yanis 18.5.2005, 14:28 | ||
Какой учитель такие и ученики. (с) |
Автор: AntonSaburov 18.5.2005, 15:15 |
IMHO Паскаль никогда не обладал большой силой. Он вообщем-то и был придуман как язык для обучения. И был достаточно скромный по своим возможностям. Хотя если брать Object Pascal от Borland, то вообщем-то язык уже очень современный и мощный стал. Но так сложилось, что подавляющая часть программ уже написана на Си или Джава и переходить на новый язык себе может позволить только гиганты вроде Майкрософт. |
Автор: Yanis 18.5.2005, 15:25 | ||
Мне кажется наоборот, чем меньше организация тем ей легче перейти на новый язык. |
Автор: AntonSaburov 18.5.2005, 16:25 | ||
Не скажи - язык сам по себе ничего особенного не представляет. Он силен библиотеками и тулзами, которые под него есть. Написать все своими силами практически не реально. И заставить людей создавать продукты под новый язык просто так - очень сложно. Так что новый язык раскрутить - дело сложное и дорогое. А просто так для самого себя - ну так мы же о популярности говорим. |
Автор: SPrograMMer 18.5.2005, 17:33 | ||
Так, так, это что же Паскаль
![]() Согласен насчет C# и платформы .Net, но только не для Паскаля! |
Автор: remax 19.5.2005, 22:13 | ||||
(AntonSaburov @ 18.5.2005, 12:25)
С точки зрения надежности программ, паскалевский подход лучше. С точки зрения универсальности - луше си. С точки зрения обучения программированию - опять паскаль лучше. Но не надо забывать, что это было достаточно давно. Много известных теоретиков и практиков поработало над развитием этих языков. И уже на этапе Borland Pascal 7.0 - Borland СPP 5.0 возможности этих языков сравнялись. Т.е. программисты близкой квалификации могут создать на каждом из этих языков однотипные программы (по сложности и функциональности) за сопоставимое время. И тот кто этого не понимает, тот сам еще не дорос до профессионального программирования. Интеграционные процессы продолжались и дальше. На этапе визуальных языков программирования различия между ними еще больше нивелировалось. И фирма Borland бысстро это просекла и обеспечила в Си билдере, а позже и в Куликсе возможность использовать исходные коды и на си и на паскале. А после выхода Delphi 2005, я вообще затрудняюсь с четкой формулировкой - какой это язык программирования? ![]() Добавлено @ 22:22
Это все так, но и не так... ![]() Второе место, по крайней мере по количеству библиотек, принадлежит фортрану. Ну и что. Где эти языки сейчас. Кто из Вас знает хоть одного действующего программиста на коболе? А то что, фортран по своей теперешней популярности и распространенности явно проигрывает даже бейсику? Т.е. мощный, специализированный язык вытесняется языком домохозяек? |
Автор: remax 19.5.2005, 22:44 | ||
1) А зачем использовать арифметические циклы, когдаесть логические - которые более универсальные? 2) А зачем использовать целочисленные переменные, когла в вещественные больше влазит? 3) А зачем нужны текстовые и типизированые типы файлов, когда есть нетипизированные - более универсальные и быстродействующие? 4) А зачем использовать оператор множественного ветвления CASE, когда есть обычные условные операторы? 5) А зачем использовать встроенный ассемблер - там же совсем не такие операторы? 6) А зачем использовать объектно ориентированный подход, когда все можно реализовать классическим процедурами и функциями? 7) А зачем вообще надо так выделываться, использовать какие-то алгоритмические структуры, если все можно организовать в линейной последовательности операторов? И плевать, что какие-то куски кода будут продублированы. Что, разве в редакторе нет возможности скопировать кусок текста? 8) А зачем нужно старатьсявыбирать оптимальную структуру файла для хранения данных? У меня винт на 200Гб и туда все влезет! 9) А зачем писать комментарии? - это вообще лоховство! Комментарии в программе ничего не делают! 10) А зачем давать идентификаторам осмысленные наименования - это же больше раз надо нажать на кнопки! И кто вообще придумал записывать программы "лесенкой"? и т.д. и т.п. Вопросов (в том числе и не очень умных) может быть бесчисленное множество. Но если владешь предметом, то найти ответ (умный) можно всегда! ![]() ![]() |