| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Вёрстка веб-сайтов > Стили вёрстки (table/div) |
| Автор: patt 19.5.2006, 16:34 |
| Постоянно слышу, что появился новый стиль вёрстки с помощю div'ов без использования таблиц, что это круто, новое слово в вёрстке сайтов и т.д. Подскажите plz какие приимущества/недостатки и кому какой больше нравиться...........??? |
| Автор: R.M. 19.5.2006, 17:05 |
| ИМХО нелепый опрос. Это тоже самое что спрашивать "а вы предпочитаете ходить или плавать" Думаю по дороге ты ходиш а в море или бассейне плаваеш, не так ли?. Тут надо по ситуации смотреть. Не всегда нужно использовать <div> и не всегда можно обойтись без него. Так же иногда таблицами чтото сделать намного проще и безглючнее чем <div>'ами. Иногда нужно пользоваться и тем и другим одновременно так что я голосовать даже не буду. |
| Автор: skyboy 19.5.2006, 17:56 |
| Недостаток <table>'ов(не знаю, в какой мере относится к Div'ам) - разные броузеры по-разному обрабатывают относительные размеры строк/ячеек. |
| Автор: Greendrake 19.5.2006, 17:56 |
| Согласен с Куксикусом. Это вообще чушь всё. Те, кто козыряют "версткой на дивах" напоминают мне выпендрёжных пацанов в чёрных очках, лаковых ботинках с длинными носами, копающихся в своём раскладном мобильнике на виду у прохожих. |
| Автор: patt 20.5.2006, 12:07 | ||
Почему нелепый...........!?! Я ведь не спросил, только дивы, или только таблицы, я кругом слышу о новом стили вёрстки, вот мне и интерестно, кто, что о нём думает........ |
| Автор: Syned 20.5.2006, 12:20 |
| Конечно же, table лучше, но что без div'ов можна обойтись никто не говорит, чаще всего я использую их в комплексе. Верстать сайты на одних div'ах - это безумие (все имхо) |
| Автор: Wowa 20.5.2006, 18:09 |
| на дивах довольно глючно верстаются сложные сайты. С развитием XML и XSLT имхо теперь уже становится все равно, сделан сайт на дивах или же таблицах. Т.к. инфа все равно идет отдельно в XML-файле. |
| Автор: Greendrake 20.5.2006, 22:42 | ||
Хм, причём тут инфа? Сложности вёрстки на дивах (да и вёрстки вообще) никак с инфой не связаны. |
| Автор: Wowa 20.5.2006, 23:09 | ||
Зри в корень. Нужность верстки на дивах обуславливается необходимостью разделения верстки и инфы. Но для такого разделения XML+XSLT подходят лучше. |
| Автор: jsse 21.5.2006, 09:09 |
| На div сайт получается меньше по размеру и для изменения дизайна - достаточно подправить css file, что особенно важно, когда вы занимаетесь разработкой сайтов, т.к. это будет экономить силы и время. Минусы - разная обработка браузерами. Мелкософт отошел от стандартов консорциума W3C и приходится прибегать к разным хакам. Будем надеяться, что css 3 будет стандартом для всех браузеров. |
| Автор: R.M. 22.5.2006, 10:58 | ||||||
Вот-вот и я о том же
 ну ты даёш.
Ты спросил какой стиль лучше на div или на table я тебе ответил (и Wowa и Syned тоже) что нельзя так судить или div или table |
| Автор: Alone 22.5.2006, 11:38 |
| Тоже согласен с Куксикус, нелепый опрос... не голосовал, звиняйте. |
| Автор: jsse 23.5.2006, 11:10 | ||||
С помощью css3 можно будет верстать без таблиц http://www.w3.org/TR/2005/WD-css3-layout-20051215/ и в некоторых браузерах этот модуль уже присутствует. Хотя для того, чтоб его поддерживали все браузеры и эти браузеры стояли у обычных юзверев пройдут годы... Тем более такими темпами развития эксплорера, наверное эта поддержка будет полностью реализована в релизе 10 версии. Нашел интересный комментарий
|
| Автор: Illuminaty 23.5.2006, 11:16 |
| [offtop] jsse, жжешь  [/offtop] |
| Автор: AztEK 23.5.2006, 13:37 |
| Согласен с первым постом Куксикус'а. Везде, где необходимы таблицы - юзаю таблицы, в остальных - дивы. |
| Автор: R.M. 23.5.2006, 14:01 |
| Я просто немогу себе представить вёрстку не без таблиц не без дивов. |
| Автор: Greendrake 23.5.2006, 14:34 | ||||||
В первый раз слышу, что для разделения вёрстки и инфы могут быть дивы полезны. А чем таблицы для хуже для этой цели, раз уж на то пошло? Нее, вёрсткой чиста на дивах увлекаются в том числе и те, кто юзает XML/XSLT, шаблоны и прочие приёмы разделения, так что не при чём тут это.
Поясни что ты хотел сказать. Какая для вёрстки разница, что за инфу она будет нести - стихи Пушкина или порноальбом? |
| Автор: R.M. 23.5.2006, 15:38 |
| Greendrake, незнаю какая для вёрстки разница а вообще надо судить по ситуации - иногда проще чтото делать дивами а иногда намного проще заюзать таблицу, а иногда без дивов не обойтись совсем. Так что тут как раз зависит от двух вещей (ИМХО) от дизайна и от контента + от требований. |
| Автор: grinmax 28.5.2006, 23:17 |
| Предпочитаю дивы... пользуюсь таблицами при создании больших каталогов и прочее |
| Автор: HuKoLaU 28.5.2006, 23:31 |
| В основном использую таблицы, для меня они удобней, только если без дивов не обойтись, тогда приходиться их применять. |
| Автор: $tatic 1.6.2006, 11:01 | ||||
круто!
Это в каких браузерах? |
| Автор: jsse 1.6.2006, 13:43 | ||
Был уверен, что за такое время какой-нить браузер успел себе поставить этот модуль, но видно с 15 декабря 2005 по сей момент прошло слишком мало времени - остается ожидать появления браузера с поддержкой CSS3. |
| Автор: grinmax 1.6.2006, 15:54 |
| Нада что б основные браузеры этот модуль подддерживали.... не все же пользуются 1-м браузером |
| Автор: Delka 9.7.2007, 13:57 |
| нет такого макета который нельзя было бы сверстать без таблиц, валидно, кошерно и всё такое. вёрстка слоями лучше. код чище, логичней, ведёт себе предсказуемо, его легче поддерживать и раширять, он лучше индексируется и т.д. но практический смысл это имеет если верстка не просто "на слоях", а сделана с учётом семантики, SEO и здравого смысла. т.е. плохая вёрстка но зато div'aми... лучше б уж она была таблицами) просто часто приходится редактировать чужие проекты и когда видишь 8-кратную вложенность div'ов (на очень простом макете) это поверьте хуже тех самых "лишних" tr-td. а вообще элементы нужно использовать для того, для чего они предназначены. |
| Автор: FrEEz10 10.7.2007, 16:26 |
| Delka, - Поддерживаю. Лично я стараюсь использовать дивы везде, кроме случаев где таблицы юзать проще, быстрее и логичнее. Всему свое место. Но с учетом тенденций развития CSS, дивы предпочтительней. Да и для SEO они лучше, особенно на сложном дизайне. |
| Автор: mr.Anderson 10.7.2007, 16:54 |
| Использую таблицы как менее сложное и более переносимое между браузерами решение. |
| Автор: vintyara 13.7.2007, 11:53 | ||||
ты наверное ошибся  любой макет можно сверстать без таблиц
+ 1 из всего того, что тут написано про DIVы - самый грамотный ответ. Я предпочитаю на ДИВах всё делать, как раз таки с учётом семантики. |
| Автор: malkovian 14.6.2008, 02:06 | ||
| Соглашусь с мнением, что эти два метода нужно совмещать. Я не особо опытна в деле верстки, но не заметить, что разные браузеры эту прелесть по-разному обрабатывают, было бы трудно. Но в некоторых случаях, безусловно, лучше всунуть див, чем верстать несколько слоев таблиц. А вот кусок блондинкиного кода:
Этот превосходный образец индусской верстки имхо наглядно демонстрирует, что лучше написать столбик из дивов, чем кучу тд тр тд тр и так до бесконечности. И вдогонку соглашусь с мнением, что верстать сайт на одних только дивах - то ли высший пилотаж, то ли мазохизм - пока не настолько опытна в деле вёрстки, чтобы утверждать. з.ы. в примере можно было запросто обойтись без таблицы и воспользоваться флоатом, но тогда в файрфоксе начинаются проблемы с тем, что находится ниже этого куска. А заказчику главное не кошерность кода, а работоспособность, правильно? Апдейтед! И сроки! Ему пофих, как долго ты куришь маны, он хочет иметь верстку и все тут! |
| Автор: SelenIT 14.6.2008, 14:44 |
| Лично у меня из блондинкиного кода рвотный рефлекс вызывает только <div id="border_1"> (учите, тудыть, CSS, конкретно св-во border!). Ну и ссылка вместо кнопки, разумеется (учите, растак, HTML, конкретно теги <input type="image"> и <button>!). Остальное, на мой взгляд, для любительского уровня вполне приемлемо. А вообще нет такого противопоставления - "дивы или таблицы", и то, и другое - лишь инструменты, которые можно применять и по назначению, и нет. Противопоставлять можно визуально-презентационную верстку и структурно-смысловую. Другое дело, что первый тип можно делать и одними таблицами, и одними дивами, и чем угодно, а второй - только смысловыми блоками (дивы, списки, абзацы для текста, таблицы для табличных данных, fieldset-ы и label-ы для форм...). |
| Автор: lukas 14.6.2008, 16:14 |
| таблицы для каркаса... а div'ы для контента и всяких блоков... P.S. Почему пункта "смешанная верстка" нету? |
| Автор: SelenIT 14.6.2008, 16:25 | ||||||
См. блондинкин код выше 
Потому что противопоставление надуманное.
Разные браузеры по-разному обрабатывают CSS (точнее, по-разному глючат при его интерпретации). С самой разметкой особых проблем у современных браузеров, имхо, немного. Другое дело, что при визуальной верстке таблицами этого самого CSS требуется меньше... |
| Автор: Dukarrr 20.6.2008, 12:47 |
Смысл спорить? Обычно прогеры делятся на тех кто умеет пользоваться только div'ами, тех кто только table'ами, и тех кому пофиг потомучто они пользуются и тем и тем одинаково. ИМХО я комбинирую и всё гуд работает  |
| Автор: Се ля ви 20.6.2008, 17:19 |
| Я никогда не обращал внимания на эти споры. Единственное, в чём реально различаются стили вёрстки - это в том, кто предпочитает пользоваться атрибутами тегов или CSS-таблицами для оформления страниц - и тут я сторонник второго подхода, но знаю, что есть довольно упёртые приверженцы первого. А слои и таблицы применяю когда этого требует ситуация. Случаи, когда они взаимозаменяемы и при этом в равной степени трудоёмки, довольно редки и по-этому буридановым ослом себя приходится чувствовать по этому поводу довольно редко. Так шта... ;) |
| Автор: iteshnik 20.6.2008, 19:42 |
| IMHO дивы - семантика. таблицы - для таблиц. |
| Автор: lukas 21.6.2008, 10:40 |
| iteshnik, а чем тебе каркас сайта не таблица... это всего лишь абстракция...  |
| Автор: Zorak 21.6.2008, 11:09 | ||
Если грамотно писать на ДИВах, то самие сложние сайти нормально отображаються.... |
| Автор: Wowa 21.6.2008, 11:14 | ||
при этом, чтобы добиться кроссбраузерности приходится некрасивые решения использовать. И верстка в результате не такое элегантной может стать. |
| Автор: iteshnik 22.6.2008, 11:05 | ||||||
Тем, что таблица должна использоваться для табличных данных. Добавлено через 2 минуты и 42 секунды
Если писать валидный ХТМЛ и ЦСС, всё ок! Ирешения получаються намного красивей, и кода меньше... а ЦСС файлы хоть и болшие получаються, но они кешируються... |
| Автор: Zorak 22.6.2008, 11:56 | ||||
я знаю человека, которий профессионально занимаеться верстками, и он использует только ДИВи... и вполне нормальние решения_) |
| Автор: SelenIT 22.6.2008, 12:56 | ||
...и забить при этом на IE |
| Автор: NDenis 22.6.2008, 21:06 | ||
Если бы все разработчики браузеров все делали по одному стандарту, верстальщики были бы самые счастливые люди Можно делать валидно и по стандартам, а потом обматерившись плюнуть на эту самую валидность и сделать так, как делал раньше, не зная про дивы и блочную верстку. Каждый выбирает сам, как ему верстать сайты. Кто-то любит постоянно эксперементировать, добавляя в свой код какие-либо новые фишки и тестирует их во время разработки. А кто-то эти самые фишки вначале оттачивает такой функционал, потом уже использует проверенное в проектах. |
| Автор: lukas 23.6.2008, 17:36 |
| iteshnik, ну все философия пошла... а что тогда в твоем понимании таблица... я считаю что каркас нужно делать на таблицах... нервы и время себе съэкономите... |
| Автор: bars80080 24.6.2008, 14:39 |
| lukas, согласен абсолютно. я где-то уже писал, что всё зависит от того, как вы видите сайт 1. если как листок газеты (шапка, колонки разной ширины с текстовой инфо, картинки там и сям) - то это и есть таблица. чем кусок текста - не табличные данные? 2. если же это интерактивное чудо. допустим перед нами висит несколько меню, какие-то перед нами, какие-то скрываются дальше на заднем фоне и при движении мыши часть из них отплывает в сторону, может даже поворачивается. то конечно здесь ни о какой таблице говорить не стоит (но такие вещи уже лучше на флэшках ваять) |
| Автор: Zorak 24.6.2008, 14:44 | ||||
я вот с таблицами не согласен, я уверен, что раза в два реже то саме я сделаю через диви и КСС, даже ту самую разметку - колонки и тп... пишеться просто на ура и не надо думать про валидность... а вот с етим я полностю согласен... Добавлено @ 14:46
З.Ы. я НЕ против таблиц, просто жалко людей, которие тратят время и сили на таблици.... Таблици - ето елемент для отображение тех самых таблиц, а не елемент верстки или дизайна... |
| Автор: NDenis 24.6.2008, 15:18 |
| Zorak, я тоже не против таблиц. Как уже не раз писалось, таблицами намного быстрее верстать, чем дивами, и это главный плюс табличной верстки. Все остальное у этих способов верстки одинаково. |
| Автор: lukas 24.6.2008, 16:19 |
| Человек который полностью отвергает таблицы, и использует их только для "таблиц"... скорее всего только начал верстать.... когда я начинал верстать тоже имел такое же мнение... но когда у тебя жмут сроки и тебе пох что таблицы или блоки... и нужно по быстрому сбацать что нить... то что работает везде... я уверен придется использовать таблицы... |
| Автор: Zorak 25.6.2008, 10:25 | ||||
Нет, не совсем... вот например у етих двух сайтов HTML полностю одинаковый, а ДИВи отформатированы с помощю css..... http://www.csszengarden.com/ http://www.csszengarden.com/?cssfile=/208/208.css&page=0 с помощю таблиц такого не сделаеш.... Добавлено через 4 минуты и 10 секунд
только не говори, что ти верстаеш всё с нуля ? Оо... да к тому же ти не прав.... лично я не давно начал верстать, но уже многое знаю на своем опыте... да и + если надо что нибудь быстро сделать, к таблицам не обязательно прибегать.... ето признак паники - быстро, но фигово в то время, как можно сделать быстро и качественно... |
| Автор: NDenis 25.6.2008, 11:50 |
| Zorak, вы привели пример сайта, который продвигает именно блочную, семантическую верстку. Потом, я еще раз повторю, что каждый выбирает тот стиль, который ему ближе. Надо было в опрос добавить по крайней мере еще один пункт - смешанная верстка, а лучше два: "смешанная верстка" и "по настроению" |
| Автор: Zorak 25.6.2008, 12:05 | ||||
с етим в принципе согласен на все 100) Добавлено через 41 секунду
посмеялся, спасибо)) +1 |
| Автор: lukas 25.6.2008, 12:10 | ||
| Zorak, а что пользоваться шаблонами Dream-a... у меня на первоначальную верстку не уходит больше нескольких часов для среднего сайта... я не понимаю почему таблицы это не качественно... кто указывает что качественно, а что нет... это просто мода вот и все...
медлено и ты уволен... проект не сдан... выбирай... |
| Автор: Zorak 25.6.2008, 14:27 | ||||
какой Dream,ето старё, Drupal Рулить, ето оч хороший и мощний инструмент для розроботки сложных сайтов, и всего за нескольких тех самих часов можно сделать вполне функциональний сайт, а портал можно сделать за 2-3 дня... НО!!! в принципе я тебя вполне поддерживаю по поводу свободы вибора =).... Ещё, что лично мне не нравиться в таблице, так ето то, что таблица, пока не загрузиться полностю, на екране не отобразиться... и если слишком сложная страница сверстана на таблицах, то иногда приходиться ждать не минуту- две, что уже много, а целих три-четире..... у меня было такое, что страница в таблицах грузилась минут 15 и загрузилась только меню =)... |
| Автор: NDenis 25.6.2008, 14:48 |
Zorak, вы верстаете в Drupal? Это вы уже не в ту степь полезли.  |
| Автор: Zorak 25.6.2008, 15:32 | ||
почему ? |
| Автор: bars80080 25.6.2008, 15:37 |
| потому что здесь обсуждаются преимущества табличной и послойной вёрстки, а не разных движков |
| Автор: lukas 25.6.2008, 16:08 |
весь форум Vingrad'a сделан на таблицах...  |
| Автор: Zorak 25.6.2008, 16:53 | ||||
ок, сори)... вообщето моя задача не состоит в Drupale... Добавлено через 1 минуту и 34 секунды
=).... прочитай... http://forum.vingrad.ru/forum/topic-218180.html |
| Автор: lukas 26.6.2008, 08:40 | ||
причем тут Drupal и винград?? интересно... |
| Автор: Zorak 26.6.2008, 12:59 | ||||
ни причём... мне просто захотелось, чтоб ты ето прочитал =).... не знаю даже, почему... |
| Автор: malkovian 16.7.2008, 08:50 | ||
Там просто была голубая граница со всякими фиговинами, которую изобразить с помощью цсс не получалось насколько я помню |
| Автор: SelenIT 16.7.2008, 09:22 | ||
Т.е. "как бы <hr>", только рисованный? Тогда сорри, для такого случая нормальное решение (хотя все равно можно извернуться через background контейнера;). Был сбит с толку именем класса... |
| Автор: WantedFan 19.7.2008, 22:18 |
| С div короче код... и более понятен данный способ |
| Автор: SelenIT 19.7.2008, 23:48 |
| На мой взгляд, правильные http://habrahabr.ru/blog/webdev/46903.html. |
| Автор: begin 2.8.2009, 13:50 |
| Если сайт имеет хоть какое-то подобие блочной структуры: например, разбиение на колонки, то решение логично: таблицы для создания нужных каркасов, а дивы - для точных отступов. Верстать только таблицами не получится из-за необходимости задания отсутпов, а верстать только дивами - глючно. Лично меня это не напрягает, я выбрал свой стиль верстки и делаю нормально сайты. Но плохо другое - клиенты, наслушавшись некоторых "мега-дезигнеров" о том, что мол "табличная верстка - отстой, верстка дивами - самое то и единственно правильный вариант", начинают настаивать на том же и во время общения со мной. И вот это уже меня задевает ))) Они ведь платят деньги за конечный аккуратно сделанный сайт, так почему я должен следовать какой-то явно надуманной моде?? Один сказал, другие подхватили, и вот уже истерия верстки дивами гуляет по планете. |
| Автор: CmndrAlexGreen 2.8.2009, 20:18 |
| +1 begin, лучше table + div ))) |
| Автор: jsse 26.6.2010, 15:32 |
| Век живи - век учись! Сейчас можно сэкономить много времени, верстая на дивах, если использовать 960 Grid System. http://960.gs/ Таблицы для таблиц |
