Цитата(Retro @ 18.8.2008, 21:23  ) |
| Профессор экономики |
рассуждает не про экономику. Закапывайте.
кстати в автофоруме уже был холивар про ремни безопасности.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Наука и Мир > Психология и самообман |
| Автор: Retro 18.8.2008, 17:23 | ||
| Вот еще одно доказательство, или предпосылки к доказательству, что люди мыслят неправильно. Людей больше заботят самообман и ложное мироощущение. Особенно интересен тезис приведенный в конце мифа о ремнях безопасности. Миф:
http://mindhobby.com/?p=45 Жду отзывов. |
| Автор: W4FhLF 18.8.2008, 17:58 |
| К слову. Зайдя в блог сразу увидел запись "http://mindhobby.com/baikal/". Якобы был осуществлён спуск на 1680 метров. Эта информация была http://lenta.ru/news/2008/07/29/norecord/ фактически на следующий день, а новость в блоге появилась уже через 3 недели после этого. Лишее подтверждение тому, что к информации в интернете следует относится с опаской. Тем более к той, что взята непонятно откуда и кем. ;) |
| Автор: Mayk 18.8.2008, 18:52 | ||
рассуждает не про экономику. Закапывайте. кстати в автофоруме уже был холивар про ремни безопасности. |
| Автор: aleksh 18.8.2008, 20:12 |
| когда-то давно слышал это утверждение и полностью с ним согласен, что тут еще добавить можно... |
| Автор: maxim1000 19.8.2008, 00:11 |
| может так? есть время, затрачиваемое на дорогу, есть риск умереть в аварии критерий включает и то, и другое (если бы стремление избежать риска полность доминировало - человек бы и в машину не сел) соответственно, если за счёт каких-то внешних средств риск уменьшился, можно этот "запас" "потратить" на уменьшение времени дороги, а риск останеся в пределах какой-то допустимой величины |
| Автор: bilbobagginz 19.8.2008, 00:48 | ||
| maxim1000, aleksh,
рекомендуемое чтение, для всех любителей эзотерических знаний за рулём, и реальных Джедаев вождения без ремня с отмазками "так безопаснее". Чем выше профессионализм и опыт, тем ниже шанс спровоцировать аварию. т.е. шанс уже ниже, но к сожалению, и следует из этого: опытные водители попадают в более серьезные аварии, и погибают от рук ... других водителей, правильно. |
| Автор: Retro 19.8.2008, 08:40 | ||||||
| Ну вот, почему все выделили ремни и авто? Речь ведь не об этом. Гораздо интереснее теория "гомеостаза риска". А ремни всего лишь пример.
Я не предлагаю доверять информации, это всего лишь рассуждения на тему... И дело вовсе не в достоверности. Я например уверен в действенности описанного метода предотвращения ДТП.
Это автоматически делает его некомпетентным?  |
| Автор: W4FhLF 19.8.2008, 09:30 | ||||
Согласен. Просто пока у меня нет времени поподробнее узнать об этом, чтобы порассуждать. Вообще, всё выглядит вполне логичным. Попробуй пройтись по обычному дорожному бордюру. А если на высоте 3 метра? А 100 метров? А если дать страховку? Мне кажется тут немалую роль играет степень контроля ситуации. Страшно обычно тогда, когда ты перестаёшь контролировать ситуацию, наступает чувство тревоги. И, в данном случае, Канатоходец контролирует ситуацию, он научен этому. Обычный человек боится идти по канату, но если ему нацепить страховку, то может пойти, т.к. в случае потери контроля(который с большой вероятностью произойдёт) он подстразован внешними средствами. Тут имеет значение лишь степень, с которой внешние средства безопастности(ремни, подушки, страховка на канате), гарантируют благополучный исход. |
| Автор: Mayk 19.8.2008, 09:59 | ||
А почему мы должны думать иначе? Наверное, потому что он так сказал, не приведя ни одной цифры по ремням безопасности. Закапывайте, закапывайте. |
| Автор: v2v 19.8.2008, 10:19 | ||||||
тут тоже имеет место гомеостаз (постоянство) риска: пусть вероятность упасть и разбиться из 100метровой высоты у канатоходца 0.1%, тогда на высоте один метр он не просто будет идти по канату, а выписывать такие трюки , что бы оставался тот же риск свернуть себе шею в 0.1%. да и обычный человек со страховкой на высоте 100 метров подвергается риску падению и разрыву страховочного каната тоже с какой то вероятностью.
Это только на первый взгляд данный вопрос касается исключительно психологии... на самом деле эту проблему можно приплести к любой области науки и техники ... например... экономика : руководитель вкладывает большие деньги в повышение конкурентноспособности выпускаемого товара (например активная рекламная компания), а потом зная что его товар уже раскручен и пользуется большим спросом не улучшает его качество : не покупает новые станки , не модернизирует технологический процесс и т.д.
с ремнями безопасности сложно ... это не очень удачный пример , а точнее удачный, но статистику собрать сложно : ведь каждый человек сам для себя устанавливает допустимый уровень максимального риска (у меня друг купил ролики, защиту, шлем и катается медленней чем я хожу, а другой летает без защиты и шлема как угорелый, и это для каждого из них приемлемо). |
| Автор: bilbobagginz 20.8.2008, 00:08 | ||||
это и есть цель маркетинга: продать г**но как конфету, не расходуя средства на повышение качества. желательно вообще не имея никаких затрат. И вообще - модернизация производства - это расходы. человек должен принять решение - выгодны ему эти расходы или нет.
я думаю лучше идти способом обратным: есть N аварий. из них есть f фатальных случаев, и N-f не фатальных случаев. Можно сделать общий подсчет: сколько процентов из N-f - одели ремни, сколько нет. сколько и процентов из f - одели ремни и сколько нет. и получить какие-то циферки. можно далее определить "порог смерти" - классифицировать какие аварии, при каких условиях становятся смертельными даже с ремнями. И определить регион "точного выживания", когда с ремнем ты не помрёшь, а без ремня - помрёшь. Можно также поинтересоваться статистикой, когда человек погиб "из-за" ремня, напр. при пожаре, когда человек не смог вылезти из машины, и т.д. Короче дело в том, что сегодняшняя статистика этими данными уже давно располагает, и намекает эта статистика на то, что ... лучше поломать руки, ноги, максимум ключицу/ребра, чем череп и спину. Далее можно посмотреть на подобные аварии без ремней, и картина будет более ясной. (если с ремнём поломались ребра, т.е. тело не выдержало удара об ремень, то без ремня человек бы точно погиб ушибом либо об лобовуху либо об руль, либо о предмет вне машины, после вылета) Мир Всем, и пристёгивайтесь. |
| Автор: v2v 20.8.2008, 02:03 | ||||||
покупка автомобиля с дополнительными подушками безопасности это тоже расходы ;)
ну тогда надо считать во скольких случаях ремень реально спас человека от смерти ... а это определить уже сложнее.
само собой ... тем более что за не пристёгивания штраф полагается |
| Автор: bilbobagginz 20.8.2008, 02:12 | ||
да, надо разделять на разные подгруппы: 1) угол столкновения 2) скорость столкновения 3) вес/рост "участника" 4) был ли ремень пристёгнут данные обработать, и графически представить... |
| Автор: v2v 20.8.2008, 02:22 | ||
и у кого-то есть возможность получить у гаи эти данные |
| Автор: bilbobagginz 20.8.2008, 02:36 | ||
у статистических бюро. |
| Автор: neutrino 20.8.2008, 08:09 | ||||
Истина глаголит устами бильбобэгинса!!! Внемлите его речам! А по сабжу: если вы едите по трассе на которой можно ехать 70, а все вокруг вас едут 90, то с какой скоростью вы поедите? И как вы думаете какая скорость безопаснее? (Из вечного спора между мной и моей женой) |
| Автор: pycha 23.8.2008, 09:12 | ||
 Я вообще не хочу покупать себе машину, я хочу вертолет. (мечта) а пока пешеход. А на той трасе гнал бы девяносто и не парился |