Обычно получается так: те, кому пофигу, пользуются ИЕ. Тем, кому его недостаточно, ищут другие браузеры. А обсуждать, что из них лучше, бессмысленно - ответ очевиден
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Религиозные войны > Firefox vs IE |
| Автор: AlDev 10.8.2005, 04:38 |
| Конечно, выбор браузера - внутренний и личный вопрос каждого, но всё-таки начинают напрягать нападки на Firefox. Типа это хреновый браузер и всё такое прочее. итак, в противовес Internet Explorer-у ставим относительно молодой браузер Mozilla Firefox. http://www.mozilla.org/products/firefox/central.html За что я люблю firefox? http://browsing.ru/2005/08/02/za-chto-ya-lyublyu-firefox/ я за firefox, т.к.: 1. Live Bookmarks 2. Он быстрее ie по скорости поиска на странице 3. Большая защищённость 4. Поддержка tab-ов 5. Есть возможность навешивания различных плагинов |
| Автор: batigoal 10.8.2005, 08:20 |
| http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=44008 Обычно получается так: те, кому пофигу, пользуются ИЕ. Тем, кому его недостаточно, ищут другие браузеры. А обсуждать, что из них лучше, бессмысленно - ответ очевиден |
| Автор: Mal Hack 10.8.2005, 14:46 |
| Lamer George правильно говоришь, но вот собрать пользовательские мнения, почему он выбрал это а не то очень полезно. Давай-те так и сделаем без лишних дебатов. личн мне было бы интересно. Правда, Оперы не хватает и НН. ФФ: + Табы. + Нет лишнего RSS, Mail и т.п. + Возможность расширения браузера + Темы. + Простая настройка и очень грамотная. - Тяжеловат иногда - Иногда бывают небольшие глюки - Юзабилити не совсем то, которое хочется, хотя я уже привык (не хватает фишек Оперы). |
| Автор: DENNN 10.8.2005, 14:52 |
| Перешел на ФФ после Mozillа и теперь жалею: необъяснимое "подвисание" при выводе стариниц с большими картинками, дебагер Мозиллы просто сказка по сравнению с дополниениями под ФФ. При случае перейду обратно на ящера. |
| Автор: Sardar 10.8.2005, 15:21 |
| Не пашут плагины при апдейтах лисы. Меняеться без предупреждения JS API браузера, да так что совсем не логично. Кстати кто перешёл на 1.0.6 заметили что транслит не пашет, это всё потому что event.initKeyEvent мозгу засушил, без предупреждения |
| Автор: sergejzr 10.8.2005, 15:27 |
| DENNN, Ну, по большому счёту это одно и тоже. Дибаггер подходит плагином к ФФ (Просто в мозилле он по умолчанию установлен). Да и в принципр почти любой грамотно написанный плагин подходит к обоим браузерам. ХОтя конечно с seamonkey проблем с JS API пока нет |
| Автор: batigoal 10.8.2005, 16:37 |
| Я перешел на Лиса из-за минимализма интерфейса и более высокой скорости загрузки. |
| Автор: chipset 12.8.2005, 01:56 |
| Юзаю Оперу |
| Автор: Ignat 12.8.2005, 09:51 |
| После почти года использования лиса, могу сказать, что этот браузер наиболее требователен к стандартам, что меня очень радует, но при этом есть глюки с отображением слоев при достаточно большом общем объеме страницы. Это, пожалуй единственное, что значительно напрягает. Остальные либо не замечаю вообще, либо не обращаю внимания. |
| Автор: Се ля ви 12.8.2005, 16:05 |
| Какой вопрос мы решаем? Давайте сформулируем его чётко. Итак, ситуация: 1. Подавляющее большинство пользователей сидят на Windows. 2. Под Windows браузер по-умолчанию - это IE. Мало того, пользователи большей частью и не обновляют его - о том, какими версиями браузеров кто пользуется, можно судить по достаточно достоверной статистике на http://globalstats.hotlog.ru/ 3. С этим вынуждены считаться дизайн-студии и по-этому все сайты прежде всего тестируются в IE, хотя он и не соответствует стандартам W3C в ряде моментов. 4. Дизайн-студии несут убытки в виде больших сроков разработки сайтов из-за несовместимости IE со стандартами, что становится причиной головной боли и предъявляет повышенные требования к опыту html-верстальщиков, превращая опытных из них, которые знают особенности браузеров и засчёт этого верстают быстро, в высокооплачиваемых специалистов. При этом схема управления дизайн-студией становится сильно отличной от близкой по смыслу схемы работы коллективов программистов, из которых заимствуются основные приёмы управления, что приводит к тому, что верстальщики часто ночами не спят, работая над проектами и выматываются со страшной силой, что влечёт текучку кадров в дизайн-студиях. 5. Нишу браузера, более удобного для пользователей по интерфейсу прочно заняла Opera. Вначале она многие интерфейсные приёмы заимствовала из мира Mac`ов, затем отошла от него, разработав свои собственные. Оперцы, видя положение дел с поддержкой стандартов, вынуждены были бежать в двух направлениях - с одной стороны и стандарты пытаться поддерживать, а с другой - обеспечивать максимальную совместимость с IE, в результате чего для верстальщиков и скрипт-кодеров Opera стала уже абсолютно-непонятным чудом-юдом, по которому нет ни нормальной документации, ни качественных инструментов отладки, которые представляли MS и Mozilla для своих браузеров. В результате этого обеспечивать совместимость с Oper`ой сайта стало ещё тяжелее, раньше хоть, были только IE и NN, которые боролись и за разработчиков тоже, Opera же просто наплевала на них, влив все силы в то, что бы оттяпать пользователей у IE. 6. Хотя браузерная война и закончилась полным и тотальным доминированием IE, которое и позволило MS не поддерживать стандарты, не боясь потерять существенной части пользователей, которые большей частью всё равно не знают, что таковые существуют, остался Linux-мир и open-source сообщество, которые перехватили инициативу NN в браузерах, основанных на движке Gecko, тем более, что выбора у них особого не было - IE под Linux не существует. Естественно, они сделали основную ставку на поддержку всех стандартов. 7. Что бы популяризировать платформу, FireFox был выбран основным браузером движка Gecko (существовавший и под Windows`ом). Проект "Mozilla Suite" официально был лишон поддержки, при этом всем желающим было предложено развивать его самим, но пока что-то никто не спешит - вот что значет Open-Source - сообщество в чистом виде, без поддержки корпораций разработчиков... Ну да ладно. Вобщем, FireFox стал основным и существовал под Windows - и многие программисты и администраторы стали ставить себе именно его из верности идеалам опен-соурс. К тому же Opera платная, а на баннер любоваться не особенно хочется, взлом же имеет некоторый неприятный моральный оттенок и всё-таки приятнее пользоваться открытой бесплатной вещью... Так всё-таки решение какой проблемы мы собрались искать этой дискуссией? Меня в этой ситуации как раз беспокоят разработчики и дизайн-студии - ни о каких обще-идейных соображениях и речи нет. Вопрос стоит так - как заставить MS и Opera поддерживать стандарты? IMHO, лучший способ это сделать - демонстрировать это путём установки у себя FireFox. Статистику-то они полюбому отслеживают... Есть подозрения, что Opera всё-таки реализовала большую часть рекомендаций W3C в восьмой версии - но я лично её не тестировал. А все рассуждения о удобности FireFox по сравнению с IE - это итак понятно, как понятно и то, что Operа ещё удобнее подавляющему большинству пользователей, кто игрался и с тем и с другим и с третьим. Суть вопроса имеено в том, как лучше всего оказать давление на MS и Opera Software - во имя экономического выигрыша дизайн-студий и ускорения прогресса в этой области - вот и всё... |
| Автор: sergejzr 12.8.2005, 16:12 | ||
Проект "Mozilla Suite" переименовали в "SeaMonkey" и он прекрасно продолжает существовать и развиваться. Другое дело, что лиса его обогнала по кл-ву юзеров. |
| Автор: Се ля ви 13.8.2005, 12:31 | ||
Интересно! Не знал Выходит, зря я его хоронил... Вот только интересно, как его теперь позиционируют? |
| Автор: s-mike 14.8.2005, 02:03 | ||
Огнелис - как массовый и легкий браузер (в частности по размеру загрузки), а SeaMonkey - для любителей мозиллы и тех, кто любит "все в одном" (почтовый клиент, редактор кода...), то есть как браузер более продвинутый, чем огнелис, но со старым интерфейсом. |
| Автор: Се ля ви 16.8.2005, 16:34 |
| Вот всё и расставилось по местам По-этому любуемся: http://zhgun.ru/pics/kolobok.gif  |
| Автор: GoodBoy 16.8.2005, 16:58 |
| я - за ИЕ! |
| Автор: Ignat 17.8.2005, 09:32 | ||
Как только стандарты поддерживать будет |
| Автор: GoodBoy 17.8.2005, 17:08 | ||
:-))) Не в том дело! У ИЕ объективно больше преимуществ по сравнению с другими браузерами! И как минимум одно преимущество - глобально!!! Распространённость! |
| Автор: Borland_Delphi_6 17.8.2005, 18:15 |
| FireFox, по тем же причинам, что были описаны выше. |
| Автор: bel_nikita 19.8.2005, 08:45 |
FireFox - стал терять свои позиции. Доля (по данным NetApplications.com) снизилась с 8,81% до 8,07%. Доля же Internet Explorer, которая в последние месяцы неуклонно сокращалась под натиском конкурента, наоборот, выросла с 86,56% до 87,2%. FireFox так и не преодолел 10% барьер  Хотя я им и не пользуюсь. Да здравствует http://www.maxthon.com/ |
| Автор: DENNN 22.8.2005, 09:46 | ||
 |
| Автор: Kagor 23.8.2005, 20:31 | ||
 |
| Автор: s-mike 24.8.2005, 20:39 |
| Ну в принципе и я могу несколько назвать: 1) он наиболее распространен; 2) он наиболее документирован; 3) предоставляет много достаточно полезных ОЛЕ-объектов (WebBroswer & XML Parser как минимум); 4) он встроен в систему, поэтому де-факто must have, то есть на его наличие можно полагаться; 5) большинство сайтов пишется под него, так что в нем скорее всего можно нормально прсмотреть сайт, ненормально отображаемый в мозилле или опере; 6) он нормально отображает доки ворда и других микрософтовских прог, что для многих немаловажно; 7) из преимуществ 2 и 3 выплывает то, что он является наиболее удобной платформой для расширений (плагинов); 8) он является основой многих альтернативных браузеров, зачастую более популярных самого осла; 9) благодаря встроенности в систему он фактически ест меньше всего памяти и ресурсов; 10) ну тоже следственная причина: для него написано большинство расширений наиболее популярных и нужных продуктов (Acrobat, FlashGet, Outpost...) При всем этом я не являюсь поклонником ИЕ и для навигации по интернету пользуюсь огнелисом. Хотя браузер по умолчанию у меня осел - я пользуюсь им для просмотра xml и локальных html-файлов. |
| Автор: Sardar 25.8.2005, 00:31 | ||
s-mike согласен, это плюсы ИЕ, кроме
У него есть утечки памяти, очень серьёзные. JS динамический язык, где в процессе работы пстоянно порождаються обьекты и функции(да функции ), после отработки этот мусор не убираеться, куча всё больше разрастаеться. Иль приводил свои тесты, тема в JS.За другими браузерами утечек не замеченнно. А утечка памяти ставит крест на долгоживущем приложении(AJAX, толстые клиенты). |
| Автор: Се ля ви 25.8.2005, 12:14 | ||||||||||
Что есть - то есть...
Что понимается под документированностью? У FireFox`а ДАЖЕ ИСХОДНЫЙ КОД ОТКРЫТ и доки тоже навалом - как дополнение к спецификации. Если же имеется в виду большое количество книг, то они вообще-то тоже сейчас пишутся с акцентом на стандарты плюс приблуды IE. Вообще, я никогда не чувствовал недостатка в доках как по IE, так и по FF - инфы масса. Причём, на самом деле, я бы сказал так - для хорошего браузера документация для реальной работы с ним не нужна. Я частенько рылся в доках по IE, не спорю, она сделана неплохо, но не припомню, когда рылся бы в доках по FF - FF просто логично, структурно, правильно сделан и как правило, если что-то не идёт в FF - ошибка грубая на уровне логики вёрстки или скрипта, и её быстро обнаружишь, а если не идёт в IE - значит Билли напортачил. IE часто лишён внутренней логики, у него нет концептуального целостного подхода, впечатление такое, что его разрабатывали практически полностью независимые друг от друга группы программистов - в одних местах принято решение сделать так, а в других, где аналогия так и просится - делается эдак - вопрос, зачем? Вот это и называется отсутствием концептуального подхода, усложняющим жизнь... Хорошая дока это дело, канешь, немного компенсирует - но лучше бы архитектура была продумана грамотнее, тогда эта дока и не требовалась бы практически... Вот про Opera такое сказать можно - действительно, и не документирована, и глюкалова хватает (по крайней мере вплодь до 7-ых версий)...
А это для чего? Ты их где-нибудь используешь? Если нужно юзать программно, то лучше брать с собой специализированные либы - они и весят немного и застрахован от разных версий IE у пользователя. Фактически, ведь, у многих пользователей до сих пор стоит конфигурация Win2000 vs IE5.0 - посмотри статистику - а у неё XML Parser сильно отличается и от стандартов и от парсера в IE5.5 с IE6, что делает это преимущество в реальных обстоятельствах весьма иллюзорным...
Во-первых, вытравить всё-таки можно Во-вторых, справедливо только для Windows, даже под Mac программа под названием Internet Explorer - это сильно урезанная по функцилналу по сравнению с Win`довой - сплош и рядом в документации по JScript в поле "совместимость" натыкаешься на надпись типа "IE 5 (Windows only)". Про платформы *nix и более специфичные я вообще молчу.
Такие расширения есть и под FF - никогда не испытывал недостаток в каком-нибудь плагине для чего-то... Да и вообще, я бы поставил технологию плагинов под сомнение - годится ли она для внутрикорпоративных приложений? IMHO, она не обеспечивает принципиально больших функций по сравнению с апплетами и ActiveX, которые можно подписать что бы получить права на доступ к диску, реестрам и прочему... А их зато устанавливать не надо - зашёл на страницу - и вот они. Плагины для просмотра популярных в интернете форматов типа swf, pdf и других - да, но они пишутся под все браузеры... P.S. В целом же, хоть FF`ом пользуется и не очень много пользователей, но это - источник инноваций в области веб-вёрстки, и по-этому он необходим и нам и MS. Посмотрите - Microsoft уже давно ничего нового не изобретает, только смотрит по сторонам, скупает чужое или раскручивает своё, сделанное по полной копии с возникшего где-то, что купить не хотелось или не удалось. Иными словами, MS нуждается в островке инноваций, который не может создать сама в рамках своих собственных технологий. По-этому существуют Linux, с которого можно всё драть в ядро и делать его более надёжным, FF, из которого можно брать приёмы по реализации стандартов, Java, с которой можно нагло драть C# и прочее - сама MS двигаться вперёд просто физически не способна, только гнаться за другими, отнимая у них деньги, программистов, пользователей, вобщем - ресурсы. Microsoft - это гигантский паразит, полностью контролирующий всё, что связано с софтом и уже мыслящий не на уровне "сделать лучше и задавить конкурента", а на уровне "островочек созрел, денюжки туда пошли - захватываем...". И ситуация в целом такова, что человек, которого этот паразитизм раздражает, который хочет с ним бороться, как раз и работает в интересах Microsoft, пытаясь создать нечто независимое, привлечь капитал (который так или иначе всегда понадобится в проектах начиная с определённого уровня сложности) - и раскрутиться - тем самым указать правильную дорожку в будущее этому гигантскому спруту-паразиту... Единственное, что мне в контексте этого ещё не понятно - так это почему icq они до сих пор не захватили или не раскрутили свой Messanger так, что бы он его задавил с тем же самым аргументом - он стандартно идёт в поставке винды. Видимо, тут несколько просчитались - но это единственное... А FF жить будет и довольно успешно - просто его программистов будут тихой сапой приглашать на высокооплачиваемую работу в Microsoft, что бы они разгребали код IE, пытаясь его хоть как-то причесать и привести в божеский вид... Тут вот говорили, что FF собирался преодолеть 10% барьер - ну не захотелось этого Билу, по маркетинговым соображениям - проучили, надавили на рычажки - снизилось... Нас же как детей разводят!.. Противостоять MS едва ли не глупее, чем потокать - повлиять на расстановку сил мы уже никак не можем. По-настоящему же выбить рынок из-под MS не может уже никто, даже IBM, Oracle, Sun, BEA, HP, другие крупные игроки софтвера - все они так или иначе просто хорошо заняли свою нишу, на которую им удаётся не пускать MS. Что бы свалить MS, нужно не просто иметь соразмерный с ней уровень капитала, нужно иметь другую мировую экономику - ибо её поведение идеально с точки зрения приспособленности к существующему рынку и если её и можно свалить, то только заняв её место и став по сути такой же - всё-таки паразитизм - это самый прибыльный вид бизнеса, а с антимонопольным комитетом они как-то договорились. Да и выгодно это властям США глобально - такое привлечение капиталов в их страну - по-этому и прикрывают. Ну просто не подкопаться - со всех сторон лучше системы не придумаешь! Мне Microsoft напоминает старика, который по-настоящему научился бороться если не со старостью, то со старческой немощью, за счёт выпивания соков из "молодых и сильных". Причём он понимает, что пить соки надо дозировно, что бы молодым и сильным тоже оставалось и они двигались вперёд, тащя его на своём горбу в рай. Паразитизм. В глобальном масштабе. Что бы мы ни делали, это пойдёт на пользу Microsoft и обоготит его в конечном итоге, это как чёрная дыра, которая нас засосала и из которой уже не вылезешь, всё... Фактически, никто из инвесторов уже не решает, вложить деньги в какой-то проект, или нет - это MS решает - дать кислород, что бы ограбить по-позже, или сразу зарубить проект?.. Наверное, только полный взрыв рынка софтвера, его полный крах, который никто из крупных игроков не пересидит, способен уничтожить MS, как динозавры погибли при падении метеорита - все разом, дав возможность доминировать млекопитающим. Только это - а в рамках сложившейся системы и в рамках того, куда всё движется, MS отчаянно и крайне-успешно борется за право глобально паразитировать на прогрессе в сфере софта. Пока у нас будет экономика, которая делает выгодным паразитизм на прогрессе, и нечестные государства типа США с двойными стандартами, которым выгодна утечка капитала из всех стран мира для прилива в её экономику, конкуренция за право паразитировать на прогрессе всё равно ничего хорошего не даст - победитель полюбому будет паразитом, а насколько совестливым - это уже другой вопрос. Но, раз отрасль развивается, возможно, MS ещё и не худший для нас вариант?..  Оть, такие хмурые мыслишки...  Можно сказать, вот только что сам прозрел... Межет, для кого-то эти вещи и так были очевидны, но я пришёл к ним только сейчас. Лучше поздно, чем никогда, как говорится... |
| Автор: s-mike 25.8.2005, 12:53 | ||||||
Я имел ввиду не описание поддерживаемых стандартов, а описание интерфейсов, предоставляемых OLE.
Отказался именно из-за:
|
| Автор: Sardar 25.8.2005, 13:49 | ||
А исходный код не нужен, как и документация по самому браузеру(внутренее устройство). Браузер это платформа, на которой можно делать свои JS+HTML+(XUL|XAML) приложения. Это должно быть задокументированно. Самая проблемная пока XUL(xulplanet.com) сторона, остальное можно почерпнуть из других стандартов и описаний. |
| Автор: Exception 22.9.2005, 15:24 | ||||||||||||||||||||||
отредактируй сам в соответствии с xul-файлом браузера ИМХО лис лучше. Почему:
это ИМХО бред. Ты хоть раз заюзал пункт 3? пункт 1 у тебя равен пункту 4. Насчет "встроен": у тебя в систему встроен калькулятор, так что он лучше MathCad'а.
на этом моменте у меня затряслись руки и я стал, откровенно говоря, материться. Вообще-то IE специально делался так, чтобы навязывать свои стандарты. Firefox - единственный бразер на данный момент, который в полной мере поддерживает рекомендации W3C!!! И если разработчик сайта пишет "оптимизировано под IE", это значит, что он не знаком со стандартами и сам себе затрудняет жизнь.
ага. И подвисает минут на пять, если док большой.
и как его OLE-объекты помогут тебе делать плагины??? А вот xul+xml+js - действительно удобная вещь. ИМХО это гораздо проще, чем эти бешеные COM, OLE, CLSID, GUID, regsvr32 и т.п. Я уже натерпелся.
только скорости в них не прибавляется, ровно как и принципиальных улучшений. Кстати этот пункт у тебя равен третьему.
ээээээ... это шутка, да? s-mike, Как встроенность в винду отражается на используемой памяти???
и что с того? просто MS всем ламерам его навязала, а ПО в первую очередь ориетировано на ламеров. за такой бред так и хочется влепить минус...  |
| Автор: Exception 22.9.2005, 15:46 |
| плюсы лиса: 1) он быстрее 2) он защищеннее 3) темы 4) поддержка стандартов W3C 5) отличная система поддержки плагинов (xul рулит) 6) бесплатность 7) табы 8) удобный просмотр исходного кода 9) возможность отзакладить страницы с параметром и псевдонимом, так что например http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%s с ключ. словом ya. Теперь для поиска в яндексе мона набрать ya слово для поиска 10) Инспектор DOM 11) Полноэкранный режим 12) Возможность изменения кодировки 13) Изменения размера шрифта 14) жутко удобный поиск 15) Частые обновления 16) Быстрое "заметание следов" 17) Загрузка файлов с паузой и продолжением 18) Панель закладок 19) Для привыкших к IE есть справка для юзеров IE + настройка конфигурации с IE 20) Новые расширения каждый день |
| Автор: Се ля ви 22.9.2005, 16:03 | ||||||
в IE это, вроде, есть - на F11...
Я не очень понял - что ты имеешь в виду? Менять кодировки поидее везде можно...
А вот это штуковина действительно хорошая, причём замечу, что тут FF даже Оперу перегнал по удобству. Действительно руль!  |
| Автор: Exception 22.9.2005, 18:38 |
| я про правка>кодировка>какая хочешь. полезно, если не та кодировка. а ИЕ сам изменяет страницы - на всех русских страницах почему-то пишется, что кодировка вин-1251... даже если это не так.. |
| Автор: bel_nikita 22.9.2005, 19:51 |
| Люди, а лиса работать с группами может? какой это плагин? |
| Автор: Exception 22.9.2005, 20:58 |
| какими группами? зы зайди на http://mozilla.org и юзай поиск |
| Автор: alir 22.9.2005, 21:20 | ||||||
Нефакт! У меня IE даже быстрее оперы носится.
Будет в 7-ой версии IE.
И в чем же она выражается? |
| Автор: Exception 23.9.2005, 02:04 |
| alir, зайди на mozilla.org и почитай пару статей. ЗЫ заплатки к ИЕ появляются каждую неделю - дырявый такой. и всё-таки поиск по мере набора в ФФ удобнее, не парь. Добавлено @ 02:08 ззы какая разница в скорости поиска? вот скорость загрузки страниц важна - а тут лиса самый руль. зззы скачал thunderbird. The bat умер. Да здравствует ThunderBird!.. |
| Автор: chipset 23.9.2005, 04:50 | ||
При стирке порошком IE я подхватываю вируса каждые две недели, а с Firefox уже полгода ничего страшного. Понюхайте разницу © |
| Автор: Се ля ви 23.9.2005, 10:35 | ||
Ну не знаю - недавно себе ставил, так у меня дикое глюкалово по кодировкам вызвал, причём непонятно где настраивать. IMHO, не созрел ещё продукт... Вообще в почтовых клиентах разочаровался полностью - только веб-интерфейсы на серваках теперь использую. Через Лисичку. Единственное что реально мне начинает неравиться в лисе - это начинающиеся проблемы совместимости её с собственными плагинами. Пару дней назад пришлось из-за этого отказаться от плагина Tabbed Browsing и только сегодня - от Web Developer - последние версии глючат в последней версии лисы, по-этому становится опасно лису и плагины обновлять... Т.е. плагины пишутся под лису последней версии, но когда дописываются - уже выходит новая версия лисы и под неё плагин не тестируется - в итоге обновляешь либо лису, либо плагин... Похожая бодяга с Линуксом привела к необходимости таких контор, как SuSe, Rad Hut, ALT, ASP и прочих, которые следят за совместимостью всех продуктов и выпускают стабильные комплекты. Наверное и в области лисы скоро что-то подобное начнётся... |
| Автор: alir 23.9.2005, 12:22 | ||||||
Мало ли что там написано, ты бы лучше сам протестировал. Пользуйся тем, что тебе больше нравится, а не то, что разрекламированно.
 Я взял не ту цитату, так как имел ввиду скорость не поиска, а именно загрузки страниц- вот здесь как раз у меня IE быстрее работатет.
Ну не везет тебе, это уж точно. У меня с IE не одного вируса не было. P.S. Я не пытаюсь вам говорить, что IE лучше FireFox, конечно нет. Но лиса не лучше эксплоера, по крайне мере, в тех параметрах, которые вы приводите. |
| Автор: batigoal 23.9.2005, 12:31 | ||
Вот такое мнение я слышу впервые. |
| Автор: Exception 23.9.2005, 16:04 | ||||||||
не знаю... новая версия пока не выдала ни одного глюка. Насчет не созрел - согласен, все таки недавно появился
ага. Пишет ао асех окнах внизу всякий бред. Хотя с помощью Инспектора DOM все удалось подправить
а я что по-твоему только читал?? у меня лис ещё с зимы стоит.
ага |
| Автор: Ignat 23.9.2005, 19:10 | ||
А может ты о них не знаешь? Или не лазал, там где они плодятся? Почему я должен не везде лазать, только по тому, что имею дырявый браузер.Я до сих пор какой-то сплойт из осла выковырять не могу, даже ручками. Зато за год общения с FF ни одного. Ради проверки умышленно серфал по сайтам, где IE обрастал дрянью всякой. И если раньше я принципиально сидел на осле из за корректной работы плугЫнов, например, тот же MM Flash, то зачем теперь я буду его юзать если все современные браузеры работают с ними не хуже, а безопасность лучше. И если не увижу сайт "Оптимизированный под IE", так то проблема криворукого верстальщика, но никак не моя. И вообще, что за спор? Лучше всего lynx! Защита 100% |
| Автор: alir 23.9.2005, 19:11 | ||
Ну вот представь себе. Я не вру. |
| Автор: Ignat 23.9.2005, 19:13 | ||
А все остальные врут |
| Автор: batigoal 23.9.2005, 20:16 | ||
Да я верю. Но у меня скорость загрузки в FF больше, чем у ИЕ, примерно на 30%, и это типичная оценка. |
| Автор: Wowa 23.9.2005, 20:33 |
| А я как-то все равно в ИЕ намного больше времени провожу. Вполне он меня устраивает. |
| Автор: bel_nikita 23.9.2005, 20:37 | ||
Firefox более уязвим, чем IE
|
| Автор: sergejzr 23.9.2005, 20:42 |
| bel_nikita? эти строки уже наверное 10 раз тут публикуют, а тем временем вышла залатанная версия лисы. Я уже поставил себе. Вообще, как можно сравнивать поиск и устранение уязвимостей у открытого и закрытого кода. Ясное дело первый пригрывает. Вначале... На это ссобщение можно посмотреть совсем с другого ракурса: "В мозилле быстрее находят и исправляют критические уязвимости, чем в ИЕ." |
| Автор: s-mike 25.9.2005, 02:13 | ||||||||||||||
Run-time error, во-первых убеждать меня в отстойности осла не нужно, я это давно понял и пользуюсь Огнелисом (а до этого - Нетскейпом). И доводы в пользу ИЕ поэтому могут быть у меня несколько натянуты. Но все же...
Да, юзал. И не только я. Оглянись вокруг и даже на крупные продукты. Во многих из них используется движок ИЕ для самых разных целей - от просмотра форматированного текста до использования в качестве движка браузера. Калькулятор лучше тем, что проще. Но я лично пользуюсь собственным калькулятором, который умеет считать выражения.
А я и не спорю, но то что я говорил - факт неоспоримый. И то что кое-кто делает веб-странички в Ворде - тоже бывает.
Но тем не менее открывает. Никакой другой браузер в точности их не откроет.
Плагины к ослу описаны где угодно, по ним много документации. С плагинами для Лиса сложнее. Я например до сих пор не нашел нормального SDK с примерами на разных языках.
Ну это ты спрашивай у фанатов Maxhton, Avant Browser и прочих... Я честно говоря тоже в них ничего хорошего не вижу. Но многие пользуются.
Нет не шутка. загляни в Диспетчер задач. Использует меньше памяти он потому, что его резидентная часть под названием Explorer постоянно запущена. И в целом получается, что сам браузер использует меньше памяти. Цитата (s-mike @ 24.8.2005, 21:39)
А эта фраза не бред - это "ПО в первую очередь ориетировано на ламеров"? Ты программист? Ты готов писать для себя все ПО, которое тебе приходится ежедневно использовать? От компилятора до ОС? Или ты имеешь ввиду то ПО, которое я назвал? По твоему "крутым профессионалам" оно не нужно? |
| Автор: Exception 25.9.2005, 02:30 |
| я говорю об ИЕ. м$ навязала его ламерам, так как большинство даже не знает, что бывают и другие браузеры. а ПО пишется под большинство. сколько лет ИЕ на рынке? а лис? посему, под ИЕ и пишут плагины. а вот когда ФФ окрепнет, тогда и под него пойдут. и СДК приличная будет.хочешь примеров - любой плагин! макромедиа уже флэш для лиса сделала. насчёт страниц, сотворённых в ворде - разве это достойно Вэб-Дизайнера?! к счастью, с xhtml это должно уйти. |
| Автор: s-mike 25.9.2005, 12:22 |
| Run-time error, всегда в первую очередь будут ориентироваться на массовые продукты - на данный момент это Windows и Internet Explorer. Поскольку неизвестно, что будет на компе конечного пользователя, лис или опера, или нетскейп, то сначала все плагины будут разрабатываться для осла. |
| Автор: Exception 25.9.2005, 12:32 |
| ... и всё-таки, если мс не одумается и не создаст нормальный ИЕ, боюсь его дни сочтены... ЗЫ Билли давал указания команде разработчиков Office не делать странички из него совместимыми с др. браузерами. Гад.. |
| Автор: Gold Dragon 26.9.2005, 08:12 |
| В общем, поставил я себе на лису расширение, которое позволяет открывать страницы с использованием движка IE и теперь вообще никаких проблем с сайтами, заточенных под IE. Всё настраивается. если кому интересно, вот файлик. Проверял, работает без глюков на версиях 1.0.3 - 1.0.6 |
| Автор: bel_nikita 9.10.2005, 01:25 |
| Отказался от FireFox'а - жрет памяти в 5-6, а то и в 10 раз больше чем http://www.maxthon.com/. В то время когда http://www.maxthon.com/ забирает 3.4 Мб, FireFox - жрет 24 Мб! |
| Автор: sergejzr 9.10.2005, 01:46 |
| bel_nikita, ну дык а что ты хочешь? maxthon жрёт столько же памяти, только не сам, а через ИЕ и сисему. Это в процессах показано только сколько оболочка жрёт. Вообще конечно у меня гиг памяти стоит. Мне 24 МБ - только посмеятся т.е вообще не критерий. Толдко скорость и удобство имеют значение |
| Автор: LSD 10.10.2005, 21:57 |
| Mozilla Foundation неправильно нарисовали логотип, если бы они выбрали такой логотип, я бы давно сменил оперу на лису |
| Автор: Дрон 10.10.2005, 22:56 |
| LSD Брр... Зоофилия, какая-то |
| Автор: bel_nikita 10.10.2005, 23:24 | ||
sergej.z
|
| Автор: LSD 11.10.2005, 09:51 | ||
Ничего ты не понимаешь |
| Автор: Ch0bits 11.10.2005, 10:48 | ||||
Каваии...
Жируете тут, а простые люди на 40kbit/s сидят. Всё равно Mozilla лучше! И пусть ест памяти сколько хочет, как говорится "не используемая память - деньги на ветер". |
| Автор: Zeroglif 13.11.2005, 03:31 |
Ух ты, и здесь войны. Вступлюсь за IE, это сейчас большая редкость, потому как не модно, посчитают за ламерка.  Так вот, лично меня (в моих условиях) он полностью устраивает, но только с учетом расширения его функционала соответствующими плагинами (add-ons), например, Maxthon-ом. Табы, поиск, жесты, суб-плагины, фильтры, RSS и т.д. и т.п., всё это при такой связке есть. Плюс к этому, я считаю его менее уязвимым и более быстрым, чем тот же Firefox. В скобках замечу, что не являюсь фанатом MS культуры, не даун и не слепой, стараюсь замечать достоинства всех мейджор-браузеров и отношусь к их развитию достаточно объективно (если не считать общего стиля нынешней пропаганды FF, которая уже откровенно бесит)... В общем, если Firefox vs. IE(Maxthon), то второе... |
| Автор: Gold Dragon 13.11.2005, 10:18 | ||
|
| Автор: Zeroglif 13.11.2005, 16:29 | ||
Плюс в том, что в IE я ставлю то, что мне нужно, а в Лисе это разобрано, а зачем мне разобранное, когда мне нужно всё нужное и сразу? |
| Автор: Gold Dragon 14.11.2005, 09:19 |
| Zeroglif ну не знаю, по мне лучше конструктор... Есть ядро, а потом я ставлю то, что мне нравится.. и тем болееесли вышла новая версия, то мне достаточно скачать новое расширение, а не новую версия браузера, а это по размерам значительно |
| Автор: S.A.P. 14.11.2005, 09:54 | ||
. Более быстр он разве что только по запуску программы . |
| Автор: DENNN 14.11.2005, 10:14 | ||
Я вот тут на днях поставил в лису TabBrowserPreferences. Перезапускаю - глюки. Я просто взял и это расширение удалил. А вот как вспомню первую редакцию IE6.0, который при наборе www.mail.ru спрашивал что сделать с текстовым файлом index.php (открыть или сохранить), так прямо дрожь брет И ничего ты не сделаешь - сиди как еще один IE и смотри в экран |