Код скрипта никак защитить нельзя и настройки браузеров, которые вы пытаетесь заблокировать, тут совсем ни причём. Это всё стандартные закидоны новичков в JS - им кажется, что они сделали нечно выдающееся и не хотят этим делиться с другими. Это не только невозможно, но и глупо. Ну сплагиатит кто-то ваш скрипт, ну и что? Конец света случится? Потоп всемирный? Какая вам разница, что на одном из сотен миллионов серверов в интернете будет лежать скрипт, похожий на ваш? Если вы хотите признания, лучше наоборот демонстрировать всем как вы можете писать. Ценен не скрипт, а человек, который его написал. А если вы написали нечто выдающееся, то сможете повторить это в чём-то другом, так докажите это, а не пытайтесь цепляться за старое! Эй! Программирование это искусство написания всё более идеального кода! Здесь есть и злобные завистники-плагиаторы, но тот, кто мыслит исключительно в сторону того, как бы от них защититься - сам потенциальный злобный завистник-плагиатор! И он их притягивает! Очиститесь от этого, ведь это здорово - программировать и делиться с людьми своими оригинальными задумками! Если какая-то проблема уже решена лаконичным скриптом гениального программиста, что плохого, что я поблагодарю его от всего сердца и использую его решение, как кирпичик в своей программе? Он будет купаться в благодарности людей и с деньгами у него проблем не будет - с таким авторитетом гораздо легче искать высокооплачиваемую работу!
Всю кровь сердца вливать в один-единственный скрипт, а потом носится с ним как с писаной торбой не стоит - это стиль дилетантов, трястись за свои исходники. Если кому-то нужно, он их всё равно возьмёт. Если хотите - плагиатте мои скрипты, например, сколько влезет. Я буду только рад, честное слово!
Неужели вам не будет греть душу чувство, что ваш скрипт кому-то пригодился, что он пошёл в народ и доказал свою нужность людям?
Проблема вскрытия скрипта решается жёстко и просто - написанием или нахождением простейшей утилиты для генерации HTTP-запроса (на уровне которого можно притвориться любым браузером) и получения прямого ответа сервера не в виде графически-оформленной странички, а в виде её кода. Сервер, оперируя заголовками запроса, НИКАК не сможет отличить браузера от такой утилиты. НИКАК. Поэтому он выдаст код. Любой шифр потребует дешифровщика, код которого не сможет быть зашифрован, потому что тогда и ему понадобился бы дешифровщик - первое звено цепи должно быть открытым. Стандартный шифр Microsoft вскрывается бесплатными утилитами - это тоже не вариант.
Браузер понимает код так же как и JS-программист, и тут ничего не сделаешь. Программист в машинных кодах или на ассемблере тоже может плагиатить ЛЮБУЮ программу, едва раздобудет её опытный образец, разница лишь в том, что знающих asm программистов мало, а JS-кодеров много.
Можно, конечно, установить плагин с закрытым кодом дешифровщика, но многие себе его не поставят (это вариант, но не для коммерческого проекта). При этом этот плагин должен обладать всей мощью браузера, ведь если он будет выдавать HTML-код в браузер, его можно будет перехватить. С не-HTML вставками (Active-X, Java-applets, Flash), та же проблема - да, можно встроить дешифровщик, но тогда придётся отображать всё внутри этих элементов - т.е. писать IE в Java-апплете или Flash-ролике, потому как выходной поток кода в браузер будет легко перехватить. Представляете себе ВЕС АППЛЕТА ИЛИ FLASH-РОЛИКА, ПОЛНОСТЬЮ АНАЛОГИЧНЫЕ IE В ПЛАНЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ? Кто, скажите мне, наберётся терпения скачать его себе, зная, что ЗАТО В НЁМ ОН УВИДИТ РАБОТУ СУПЕР-СЕКРЕТНОГО СКРИПТА ЕКСКЛЮЗИВ ВАСЯ ПУПКИН ЕДИШН?
Поэтому даже и не пытайтись. ПРОСТО ПРИЗНАЙТЕ ЭТО КАК ФАКТ - Скрипт защитить от грамотного в JS-программировании человека НЕЛЬЗЯ! Нельзя и всё. Плагиатить будут люди продвинутые, которые всё это могут осуществить без особого труда. Вопрос считаю закрытым.
Но если исходники нельзя защитить, зачем же их писать? Если кто угодно может своровать моё оригинальное решение, то может быть самому подождать и своровать у другого?.. Есть причина. Но она лежит не совсем в области экономики. Почитайте книжку Линуса Торвальдса "Just For Fun". Он выводит очень стройную модель того, за что можно, а за что нельзя брать деньги в программировании. Лично я с ним вцелом согласен и считаю, что это единственная модель, которая будет работать в будущем. По крайней мере она уже доказала свою работоспособность - опыт компаний Red Hut, SuSe, mmMySQL говорит об этом.
Если сильно сокращать его, то можно сказать так - деньги должны браться не за сами решения, а за готовность нести ответственность за их универсальность и эффективность. Т.е. вы можете поставить бесплатный Линукс, но если у вас возникнут с ним проблемы - вы можете позвонить в фирму, специалисты которой ГАРАНТИРУЮТ, что смогут наладить и правильно настроить его. А пишется Линукс бесплатно энтузиастами. Вот так. Кстати, эти энтузиасты влёгкую находят высокооплачиваемую работу, если по их коду виден их уровень владения материалом. Поинтересуйтесь опен-соурс проектами. Зачастую гораздо выгоднее взять готовое и приспособить под себя, указав, откуда ты это взял, при этом разработчику достаётся слава, а тебе - готовое решение.
Да простят меня продвинутые участники данного форума за прописные истины опен-соурс движения, которые я тут в изобилии привёл. Просто JavaScript программирование обречено быть опен-соурс`ным и кодеры, не доросшие или не разделяющие такой философии программирования чувствуют себя некомфортно. Это легко понять, но следут изжить, если хотите стать хорошими JS-кодерами
